AF-S Nikkor 24-70 mm f/2.8G ED - pierwsze wrażenia

Przyznam, że dawno nie czytałem tak "konkretnego" artykułu :D Przyznam, że zaglądam na portal od naprawdę dawna- zanim jeszcze nie było tutaj tyle reklam, ofert kursów na CD i całej tej marketingowej otoczki oraz istnienie portalu nie wymuszało dodawania iluś nowy newsów na dzień - niestety ten artykuł to taka właśnie trochę zapchajdziura... Z przykrością stwierdzam, że wraz ze wzrostem całej tej reklamowej otoczki, zawartość merytoryczna spada - a szkoda... Kiedyś pamiętam ile było nowych testów itd (dziś testy to jeden z ostatnich naprawdę solidnych bastionów), ciekawych długich artykułów itd. Nie wspomnę, że ŚO to chyba jeden z nielicznych portali który ma testy szkieł PC-E (w tym wypadku 45 i 85). Były też ciekawe serie artykułów itd itd - no można by długo wyliczać. A dziś jest taki oto "artykuł" jak ten, albo (bez obrazy) lekko infantylne "jak powstało to zdjęcie" - kiedy nie trzeba być super specem żeby dojść do tego po chwili zastanowienia...

Taki artykuł jak ten to mogę napisać nawet ja, i nawet o 600/4VR którego nie mam - ale napiszę że jest dobrze zbudowany i dobry optycznie - pewnie się nie pomylę ;)

Ja u siebie nie zauważyłem, żeby ruch przedniego elementu powodował zasysanie kurzu. Tutaj jeszcze trzeba wspomnieć, że tylna soczewka jest tak osadzona, że raczej kurz się tamtędy nie przedostanie ;)

Więc jako czytelnik o długim "stażu" prosiłbym o trzymanie tego tzw "starego, dobrego" poziomu :) 2011.07.27 18:21, Mariusz888 # 

Poziomu nie beda trzymac, bo nie o niego chodzi, tylko o kase, a te zapewniaja reklamy. Czytelnik, odbiorca nie jest zbyt wymagajacy, stad wspomniane przez Ciebie "jak powstało to zdjęcie".
Co do obiektywu, to jest duzo racji w opisie. Co prawda na co dzien uzywam sprzetu jedynie slusznej firmy, a N z tym szklem dostalem sluzbowego. Po roku oddalem [nie odpowiada mi kolorystyka N], poniewaz szklo zaczelo sie zacinac, kurz nie robi na mnie wrazenia, a bylo go sporo miedzy soczewkami, szybko sie zuzyl, a w ekstermalnej reporterce o to nie trudno. Kurz, woda, slonce, mroz... Efekt? Odpadajace gumy, zacinajace sie pierscienie. Obiektyw ma wszystkie wady pierwszych Canonow 28-80/2.8-40 L sprzed 20 lat, albo wiecej i jego brata 80-200/2.8 L. Odnosze wrazenie, ze skonstruowano go dla fotografow slubnych, ktorzy nosza szkla w gustownych futerkach, czyszcza, dmuchaja, chuchaja, a rzucaja na podloge w samochodzie, w pisasek, stoja z nim na deszczu. Reasumujac: szklo przyzowite, ale w wieku niemowlecym, sprawiajace klopoty, choc konstrukcja wydaje sie solidna. To chyba ten obiektyw zaswietlal obrazki przez okienko skali odleglosci. Naprawiono wade? Nie wiem i juz mnie to nie interesuje. 2011.07.27 22:59, eFotografista # 

cyt. "Wkrótce opublikujemy pełen test tego obiektywu, w tym momencie zapraszamy do zapoznania się z kilkoma przykładowymi zdjęciami, wykonanymi za pomocą tego obiektywu i korpusu Nikon D3S." ... koniec cytatu ... ŻAŁOSNE ! 2011.07.28 02:12, ZIDLER # 

"Ruch ten powoduje zasysanie do wnętrza obiektywu kurzu, który stamtąd może docierać do wrażliwej matrycy aparatu."
No po prostu piękne! :D Jakim cudem kurz ze środka obiektywu (czego po ponad 2 latach nie zaobserwowałem), miałby docierać do matrycy? Będzie magicznie przenikał przez tylną soczewkę?
Człowieku, włóż w te "spostrzeżenia" chociaż minimum logiki! 2011.07.30 00:59, ANONIM # 

Chyba lepiej będzie jak ŚO wejdzie bardziej w tematykę prezentowania dobrych zdjęć bo to najlepiej wam wychodzi. Co do artykułów takich jak zaprezentowaliście teraz to może zostawcie sprzęt Optycznym i zajmijcie się resztą. 2011.08.02 12:30, ANONIM # 

Witam,

Proszę zwrócić uwagę na pewien - chyba niezauważony - fakt. Ten artykuł to jedynie pierwsze wrażenia, rodzaj "zajawki" przed pełnym testem, który ukaże się niebawem!

Co do "zasysania kurzu" i "braku logiki" - zmiana ogniskowej związana jest z wyczuwalnym "wydechem" w okolicy tylnej soczewki.Wystarczy, że w tym miejscu znajdą się drobinki kurzu.

Pozdrawiam, 2011.08.02 16:03, DawidPetka - Redaktor SwiatObrazu.pl # 

Flores - nie zgodzę się. Uważam, że testy np szkieł są naprawdę OK i szkoda by było zaprzestać umieszczania kolejnych. Może nie są tak dokładne jak na O..., ale są bardziej takie hmmm "życiowe"? Nie ma może super dokładnych tabelek, wykresów itd - ale po co mi to? Mnie interesuje to co widzę na zdjęciach. Druga sprawa to tu nikt nie biadoli jak szkło ma 1 lpm za mało ;) jest mydło to pisze mydło, jest ostro to jest ostro. Przykładem zdroworozsądkowego podejścia do tematu jest test Nikkora 35/1.4G :)
-----------------------------------
"Proszę zwrócić uwagę na pewien - chyba niezauważony - fakt. Ten artykuł to jedynie pierwsze wrażenia, rodzaj "zajawki" przed pełnym testem"

Ależ ja to zauważyłem (nie wiem jak reszta) - jednak to wciąż nie zmienia faktu, że można za 24-70 podstawić to 600/4 czy wiele innych szkieł - wyciąć by trzeba było jedynie wzmiankę o ruchu przedniego elementu. Po prostu ta "zajawka" jest tak ogólna, że tak naprawdę o niczym nie daje pojęcia ;)

"zmiana ogniskowej związana jest z wyczuwalnym "wydechem" w okolicy tylnej soczewki"
No nie wiem - ja tam żadnego wydechu nie mam :D a na poważnie, to ja 24-70 mam od marca 2009 czyli czyli 2 lata i 3 miesiące i nie zauważyłem, żeby tam był jakiś "wydech", albo by mi obiektyw syfił matrycę. Niezależnie czy używam 24-70 czy innego - brudzi się (bądź nie brudzi) w tempie dokładnie takim samym. Wewnątrz samego szkła też nie dopatrzyłem się żadnych paprochów :)

Tak więc podobnie jak reszta - uważam, że wzmianka o tym zasysaniu kurzu jest bardzo mocno na wyrost. Jak sam Pan pisze jest to "zajawka" a ja używam tego szkła już 27 miesięcy więc wydaje mi się, że "trochę" go sprawdziłem. Dodam, że nie tylko w PL, ale i po za granicami naszego kraju bywał i spisywał się świetnie :) 2011.08.02 16:53, Mariusz888 # 

"Przesiadłem" się na to szkło ze stałek i to był krok wstecz. Jeśli ktoś nazywa go kilerem stałek to jest ślepy. Jedyna zaleta to możliwość zmiany ogniskowych. Przyjemność posiadania najbardziej psuje fakt paskudnego zacinania pierścienia ogniskowej i wrażenia jak gdyby w środku znajdował się piasek!!!??? Jakość optyczna bardzo przyzwoita, ale nie ma w nim niestety tej magii. Tak to jest jak rozpieszczą cię stałoogniskowce;-) Mam zamiar odesłać go do serwisu jak dorwę chwilę czasu nie po to wydaje się tyle kasy, żeby szarpać się z pierścieniem, który nie chce "puścić". To chyba jakiś żart przy całym szacunku do N. 2011.08.02 19:12, smakobrazu # 

Coś czego napisać teoretycznie nie mogę - sam używam jedynie 50/1.4 i 35/2.0 - to mi wystarcza Jednak nikt podważy c nie może jakości optyczniej N. 24-70- mm f/2.8. To świetne szkło. Używam go osobiście od wielu miesięcy i wiem, że to będzie świętokradztwo - ale naprawdę to szkło ma wiele ubytków mechanicznych, w tym wspomniany wydech. Wiele z nich zostanie wspomnianych w pełnym teście! Pozdrawiam 2011.08.03 02:11, DawidPetka - Redaktor SwiatObrazu.pl # 

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu i w żaden sposób nie odzwierciedlają poglądów prezentowanych przez właścicieli i administratorów SwiatObrazu.pl. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy.