Carl Zeiss Planar T* 1,4/85 - test

1 2 3 4 5 6 ... 8

Oceny artykułu: 80% 20% ocen: 5

Szkoda że tak mało zdjęć portretowych na F 1.4.
W końcu to jego główne zastosowanie.
Do zdjęć architektury raczej się nie nadaje... 2011.03.30 14:59, Koteluk # 

Sensowniejszym rozwiązaniem jest jednak Sigma lub stary nikkor. Szkła o podobnych właściwościach optycznych, a tańsze i z AF.
Co do aberacji wzdłużnej to nowy nikkor w porównaniu do tego zeissa nie wypada najgorzej (a tak psy na nim ludziska wieszają). 2011.03.30 16:25, caral # 

No niestety nie do końca - testowana sztuka jest wg mnie słaba. Wbrew pozorom również wśród Zeissów się takie zdarzają - opisywałem to na Nikoniarzach w przypadku Z21/2.8 - mam nadzieję że nie będzie awantury za linki:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1681468
a dyskusja również o wynikach tego testu (od postu nr65) tutaj (zawiera również email który wysłałem do redakcji portalu ŚwiatObrazu)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2341917

Niestety mamy XXIw i nawet legendarne firmy takie jak Zeiss potrafią zaliczyć wtopę z konkretną sztuką. Odkąd mam Z (35/2 i 85/1.4) ostro zmieniłem swoje nawyki ostrzenia zdjęć - praktycznie nie doostrzam bo wyglądają później na przeostrzone - ten 85/1.4 na f4 robi z modelki masakrę bo jest tak ostry (zresztą opisałem w linkach które podałem). I powtórzę to po raz kolejny - Zeissy jak jest w pełni wartościowa sztuka to są bardzo ostre od pełnej dziury i nikt mi nie wmówi inaczej (a miałem w rękach, używałem lub mam prawie wszystkich pod Nikona czyli 18/3.5, 21/2.8, 35/2, 50/1.4, 50/2, 85/1.4) a testowaną 85'kę wybrałem świadomie ponad Nikkora AF 85/1.4D bo Zeiss jest lepszy optycznie i dla mnie ma lepszy bokeh. 2011.03.30 18:37, Mariusz888 # 

Witam,

Pańskie obserwacje są bardzo ciekawe, nie wykluczam że faktyczne testowy egzemplarz miał jakąś wadę, jednak jest to mało prawdopodobne o tyle, że dystrybutor raczej nie wysyła do testów gorszych ezgemplarzy...

Ostrość była każdorazowo ustawiana (po zmianie przysłony) w trybie Live View i każdorazowo była to najlepsza ostrość - czyli mówiąc prosto - trafiona w punkt. Zresztą na próbkach widać wyraźnie, że nie jest to problem z błędnym nastawieniem ostrości, co raczej zmiękczenie obrazu. Pozostaje jeszcze jedna możliwość - test przeprowadzałem na teoretycznej nieskończoności, natomiast wiele szkieł pracuje w różny sposób na różnych odległościach ostrzeniach (przykładowo - moja prywatna 50/1,4 nikkora na większych odległościach i f/1,4 jest raczej mydlana, ale na ostrzeniu ok. 1 m - już satysfakcjonująco ostra).

Tak czy inaczej - osobiście Zeiss podoba mi się bardziej niż Nikkor, nawet jeśli był to wadliwy egzemplarz. Oferowana plastyka jest po prostu nie do pobicia!

Pozdrawiam, 2011.03.30 21:49, DawidPetka - Redaktor SwiatObrazu.pl # 

Ja jestem prawie pewien, że coś musi być z nim nie tak :) w końcu ten Zeiss 21/2.8, którego testowałem też był wysłany przez głównego dystrybutora do sklepu. Niemniej co do Pańskiego N50/1.4 - kiedy szukałem N14-24 to właśnie takie objawy miała pierwsza podpięta przeze mnie sztuka - nie dociągała do nieskończoności przez co ostrość przy ostrzeniu na dalsze plany była bardzo słaba - było gorzej dużo gorzej niż np w N AF-S 18-55VR... opisywałem to tutaj:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=149051
Na bliskie dystanse było bardzo ostro. Jednak poszedłem do innego sklepu podpiąć inną sztukę i ta już (mimo trochę innej pracy pierścienia ogniskowej) była tak samo ostra przy bliskich jak i odległych dystansach, dociągała również idealnie skalę do nieskończoności czyli tak jak powinno być.

Wydaje mi się, że mimo różnego producenta - problem w tych Zeissach mógł być ten sam co w tym Nikkorze...

Co do ostrości na LV - ja też ostrząc tym Z21/2.8 ustawiałem ostrość na różne sposoby - na "kropkę", na oko (nie mam problemów z ostrzeniem przez wizjer) itd i w wizjerze widziałem ostrość, jednak nie otrzymałem jej na zdjęciach - było to dla mnie więcej niż dziwne bo w końcu nawet przy błędzie puszki i potencjalnym BF/FF przy metodzie "z kropką" musiałbym mieć totalnie rozkalibrowany wizjer ;) niemniej każdym innym szkłem trafiałem bez problemu i ostrość na zdjęciach była - po 21/2.8 podpiąłem Z50/1.4ZF i było ok.

Odnośnie plastyki to w pełni się zgadzam - rysują na swój sposób zupełnie inaczej i obrazek z niektórych Z można rozróżnić bez patrzenia w exif :)

Pozdrawiam :) 2011.03.30 22:46, Mariusz888 # 

Dzięki za test kolejnego obiektu moich westchnień. Przyłączę się do opinii Mariusza888, musiał Wam się trafić słabszy żeby nie powiedzieć słaby egzemplarz. Dla przykładu na Photozone od pełnej dziury obiektyw jest bardzo ostry a szczyt możliwości przypada na f/4. Może udałoby się pozyskać inną sztukę w celu zweryfikowania wyników?

Sample są tak smaczne, że chciałoby się je schrupać na miejscu! Mniam. :D 2011.03.30 23:58, Remedy # 

Jestem posiadaczem CZ 85mm 1.4 ZF2 to to naprawdę dobry obiektyw ale ma sporo wad przy 1.4 jest nie ostry za to przy f/4 żyleta , brzeg kadru tez nie jest ostry w porównaniu do 85mm 1.4 G naprawdę wypada słabo., Ma jednak wadę która ostro daje się we znaki absorpcja chromatyczna www.flickr.com/photos/chiyodachun/4703910502/in/photostream/ 2011.04.01 22:20, huberus # 

To ja nie wiem skąd wy bierzecie te szkła bo moje jest bardzo ostre - co więcej wcześniej miałem okazję podpinać Z85 znajomego i też jest bardzo ostry - zresztą to głównie dzięki tej osobie się "zaraziłem" Zeissami - jednak jak widać rozrzut wszędzie potrafi być spory... 2011.04.01 22:24, Mariusz888 # 

Mariusz 888 nie wiem co dla Ciebie znaczy bardzo ostre ale przy f1.4 obiektyw nie daje rady a szkoda ( (można wyostrzyć) i nie mogą być wadliwe bo zostały sprawdzone przez pracownika . Ostre się robi od f2 ale brzeg nadal jest kiepski w porównaniu do Nikona 85mm 1.4G który jest ostry OD BRZEGU DO BRZEGU naprawdę wypada słabo . Nikon jak i Zeiss maja to sama wadę CA jednak N ma precyzyjny i szybki AF . 2011.04.02 01:11, huberus # 

huberus - no widzisz, a mój i znajomego jest spokojnie używany na pełnej dziurze - w ogóle przyznam, że używam go głównie na 1.4 ;)
"ale przy f1.4 obiektyw nie daje rady a szkoda ( (można wyostrzyć)"
No ja na 1.4 mam Z tak ostrego że nie muszę nic wyostrzać ;)
"bo zostały sprawdzone przez pracownika"
Którego pracownika? W fabryce Zeiss'a czy sprawdzał Ci jakiś pracownik sklepu? Bo jak w fabryce to niestety wg mnie nie ma to żadnego odbicia w rzeczywistości - ten Z21 który był tak słaby też w końcu miał certyfikat sprawdzenia, co więcej widziałem Z85 z pyłkami w środku (oczywiście również miał certyfikat że optyka jest czyta i sprawdzona).

Po prostu mamy XXIw i wszystko trzeba sprawdzać - nawet drogą optykę.

Musiałeś trafić dobrego Nikkora i słabego Zeissa - ot co.

A co do CA to co jak co ale to potwierdza tylko to co piszę bo Z ma mniejszą CA niż Nikkor - w dodatku ma praktycznie tylko fioletową a Nikkor ma i magente i zieleń.

Wiesz - nie będę Cię przekonywał że jest lepsze to czy tamto bo sam wiesz co masz :) - tyle że po prostu masz wg mnie dobrą sztukę N i słabą Z - z mojego doświadczenia wynika że każdy model, każdej firmy może być zarówno wzorowy jak i żenująco słaby... 2011.04.02 10:27, Mariusz888 # 

,,każdej firmy może być zarówno wzorowy jak i żenująco słaby..." a tak nie piwonio być ,ale masz racje z tym się zgadzam może się trafiać czarna owca , co do sprawdzenia jakości mam kartę z popisem pracownika CZ myślę ,ze z fabryki . Tu jest ponad tys. foto zrobione nikonem 85mm 1.4 G może Ci się spodobają pozdrawiam :) http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/5478254729/in/set-72157624818595036/ 2011.04.02 21:17, huberus # 

E no jak chodzi o tą podpisaną przez pracownika CZ to ja osobiście nie wiem jak oni prowadzą tą kontrolę, ale te słabe które spotkałem też takie miały ;)

A co do Nikkora 85/1.4G to ja nie mówię, że jest zły bo przecież to fajne szkło jest - tyle że po prostu wolę Z :) 2011.04.02 23:17, Mariusz888 # 

Się rozczarowałem i to bardzo.Niby Zeiss a tu aberacje,fatalnie zachowóje sie pod światło...szkoda 2011.04.04 20:35, kszysztofor # 

Mnie jego zachowanie pod światło bardzo się podoba, sample pod słońce mają takie... nostalgiczne coś w sobie :) 2011.04.08 12:17, Remedy # 

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu i w żaden sposób nie odzwierciedlają poglądów prezentowanych przez właścicieli i administratorów SwiatObrazu.pl. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy.