Poznaj możliwości Photoshopa - 10 przykładów przed i po

Każdy z pokazanych przykładów po obróbce jest oszustwem, bo zakłamuje rzeczywistość. Oczywiście ze stosownym komentarzem i pokazaniem oryginału, jest to świetny materiał dydaktyczny, uświadamiający odbiorcom chociaż w niewielkiej części, jak bardzo współczesny świat reklamy jest fałszywy i żerujący na naszych emocjach i pragnieniach. Zarówno landschaft idealnie oddający fałsz folderów turystycznych, portrety kobiet fałszujące ich urodę, powab i atrakcyjność, zdjęcie fryzury, które mogłoby reklamować doskonałą skuteczność jakiegokolwiek preparatu do włosów bez względu na jego rzeczywistą skuteczność, podobnie z makijażem, są kolejną cegłą w murze wirtualizacji naszego życia, które nie wytrzymuje próby konfrontacji z tymi obrazkami. Najpierw mamy zachwyt, jednak na dłuższą metę, obcowanie z takimi zafałszowaniami prowadzi do zaniżania własnej samooceny, depresji, zawodów życiowych i w konsekwencji często do tragedii życiowych. Jesteśmy na co dzień bombardowani setkami takich kolorowych slajdów, czy tego chcemy czy nie i to nie jest dobre. 2019.07.10 15:34, Pewu # 

Pewu ma rację. 2019.07.10 16:25, P61J # 

Nie zawsze obróbka w PS jest oszustwem. Czasami to właśnie aparat oszukuje. Najczęściej za sprawą złego pomiaru światła, lub przebarwień. Wtedy edycja doprowadza zdjęcie do stanu oddającego rzeczywistość. 2019.07.10 21:10, andsed # 

Widok tarasowych pól. Tu popieram ingerencję za pomocą programu. Natomiast wydaje mi się, że pozostałe poprawione zdjęcia straciły coś ważnego 2019.07.11 10:57, kotin # 

Widok tarasowych pól. Tu popieram ingerencję za pomocą programu. Natomiast wydaje mi się, że pozostałe poprawione zdjęcia straciły coś ważnego 2019.07.11 10:57, kotin # 

Gdzie te czasy gdy Photoshop to były Filtry na obiektywie i Praca z kliszą w ciemni??? Osobiście fotografuję i pozostawiam zdjęcia bez obróbki. 2019.07.13 17:37, agaikarol # 

Jeżeli uznamy, że prawdą jest to co widzą nasze oczy, to jeszcze nie słyszałem o sprzęcie fotograficznym, który tę prawdę potrafi udokumentować bez ingerencji programu graficznego. Jeżeli zaś uznamy, że prawdą jest to co dostrzega nasza dusza, to bez programu graficznego ani rusz, chociaż nie musi to być produkt Adobe. 2019.07.17 22:39, Andrzej Rokosz # 

Jest całe spektrum fotografowania, gdzie edycja programem jest dopuszczalna,celowa,zamierzona, a czasem i konieczna, gdy niedoskonałość sprzętu, pogody, umiejętności fotografa, powodują że efekt nie jest dobry w ocenie autora.
Obraz który "widzimy" odbierając bodźce z naszych oczu, jest w istocie elektryczną mapą uzupełnioną o naszą doświadczalną wiedzę o oświetleniu w danych warunkach, zobrazowaną we właściwym obszarze mózgu.
Obraz z aparatu cyfrowego, to zbiór impulsów elektrycznych przetworzonych przez beznamiętny, bardzo konkretny przetwornik - matrycę światłoczułą i dalej przez oprogramowany procesor do zamiany potoku impulsów z matrycy na obraz.
Te układy nigdy nie będą ze sobą tożsame i choćby z tego powodu, różnice w widzeniu " na żywo" i "na zdjęciu" - tego samego motywu - zawsze wystąpią w różnym indywidualnym natężeniu.
Choćby z chęci zobaczenia na zdjęciu tego, co widzimy realnie i postrzegamy, jako ciekawe, ładne, piękne itd., mamy prawo użycia wspomnianego tu Photoshopa, bądź innego programu wedle uznania.
Fałszowanie rzeczywistości w niecnych zamiarach całkiem wykluczam, chociaż mam świadomość, że granica nagannych działań od pozostałych jest mglista i można dyskutować o tym bez końca.

2020.01.07 22:14, Dandre # 

Widoczek jest OK, dziecko z latarnią też. Ale te plastikowe twarze kobiet - fatalne. 2020.05.19 12:18, zpksoft # 

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu i w żaden sposób nie odzwierciedlają poglądów prezentowanych przez właścicieli i administratorów SwiatObrazu.pl. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy.