Zdjęcia, które kłamią

Nieuczciwy fotograf współpracujący z Los Angeles Post, Brian Walski, pracujący jako korespondent w Iraku, skomponował swoje słynne reporterskie zdjęcie z dwóch innych. Został zwolniony, po tym jak wyszło na jaw, że jego fotografia jest zretuszowanym kolażem. Zdjęcie Walskiego było często publikowane w mediach. Przedstawia uzbrojonego żołnierza brytyjskiego pośród cywilów irackich. Ojciec z dzieckiem po prawej stronie fotografii zdaje się patrzeć na niego jak na wybawiciela. To rodzaj zdjęcia, które wygrywa nagrodę Pulitzera - komentował  dziennikarz Washington Post, Frank van Riper. Konkluzja jest oczywista. Walski połączył dwa dobre zdjęcia, po to by stworzyć jedno świetne. Nieuczciwość fotografa została odkryta przez przypadek. Jeden z pracowników Los Angeles Post zauważył, że postacie i elementy widoczne w tle wyglądają jak powielone.

Fot. Brian Walski, źródło: washingtonpost.com

Fot. Brian Walski, źródło: washingtonpost.com

Brian Walski to fotograf wojenny z prawie dwudziestoletnim stażem.  W konfrontacji ze swoim pracodawcą przyznał się do winy. Tłumaczył, że jego zachowanie wynikało z dużego stresu z jakim wiązała się  praca na froncie. Tego rodzaju niechlubne przypadki zdarzały się także na polskim podwórku.  W konkursie Grand Press Photo w  2007 roku Piotr Skórnicki dokleił dodatkowe elementy, dzięki czemu jego zdjęcie zyskało inny wydźwięk, a także przyniosło mu II nagrodę w kategorii "Przyroda".  Nie cieszył się nią długo, gdyż uważni odbiorcy szybko zauważyli fotomontaż. Skórnicki  przyznał, że przerabiał zdjęcie kilka miesięcy wcześniej, a w chwili wysyłania fotografii na konkurs już o tym nie pamiętał.

Czy Waszym zdaniem tego rodzaju skandal jest równoznaczny z końcem kariery fotografa? Czy w takich okolicznościach utracone zaufanie da się odzyskać? Analizując obydwa przypadki można zadać także inne pytanie: gdzie kończy się fotografia, a zaczyna się projektowanie graficzne?