Teraz jest czwartek, 21 czerwca 2018, 10:28




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 19 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 zdjęcia "sportowe" 
Autor Wiadomość
Post zdjęcia "sportowe"
Mam problem, aparat jaki mam to "bawdziewie" czyli wswzyscy wiedzą że to jest photon 434 :D (dobra, nie życze sobie tutaj odpowiedzi że cza było co innego brać).
Teraz tak, dziś byłem na darmowym koncercie Wodeckiego, robiłem zdjęcia, ale albo ten gość się rusza niemożebnie szybko na scenie, albo ja nie umiem robić zdjęc tym aparatem. Dobra teraz jakaś rada, ktoś zna jakiś trik jak łapać ludzi w biegu? Bo tryb "sport" to jest kijowy, albo ja czegoś nie umiem (kurde zwykłym zenitem to takie zdjęcia wychodzą bez problemu).

Kolejne pytanie, co zajmuje długo AF czy naświetlenie?
Ktoś wie jak sobie z tym poradzić, nie wiem ustawić mniejszą matryce czy co ??


czwartek, 25 marca 2004, 21:31

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Nie do końca zrozumiałem, czy Twoim problemem jest shutter lag (tzn. sytuacja taka jak z karabinem na kreskówkach - bohater naciska spust, a ten wystrzala dopiero gdy bohater zagląda mu w lufę), czy też rozmazanie zdjęć. W pierwszym przypadku raczej nic nie pomoże - taki aparat i już. W drugim przypadku spróbuj tak: z tego co pamiętam, Photon ma jakieś ustawienia manualne. Jeżeli tak, to ustaw przesłonę na największą (= najmniejsza liczba przesłony np. f/2.8), ostrość na nieskończoność (sądzę, że byłeś raczej daleko - jeśli nie - wybierz odpowiednią wartość). I próbuj. Jeżeli rozmazanie jest problemem, podaj dwie istotne dane - ogniskową, przy której robiłeś zdjęcie (tzn. małoobrazkowy ekwiwalent) i odległość od obiektu. Powiemy, jaki czas powienieneś naświetlać.


czwartek, 25 marca 2004, 22:16
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 25 marca 2004, 21:48
Posty: 129
Lokalizacja: Z gór, z tamtšd gdzie kiedyœ srebro kopali
Post 
problem to ten drugi :D
kijowo, nie jestem wstanie powiedzieć jakie tam są usatawienia bo manual jest ograniczony do
- balans bieli
- tryb zdjęcia (sportowy, portret)
- jakość zdjecia (od 1 do 3)
- wielkość matrycy
- trybu kolorystyki (RBG, Sepia, b&w)
- metering (co to jest??)
- sharpnes
- EV adjust
- ISO

_________________
Minolta Z2 :: 128 MB :: 16 MB :: Tulej 45/52 :: UV 52 :: Minolta Flash 3600 (D) :: 4 x Sanyo 2300 :: MW 8168 GS :: Osłona przeciwsłoneczna :: Statyw Vanguard jakiœ tam :: Kuferek Case Logic :: Głupie pomysły :: pewnie jeszcze coœ ciekawego


piątek, 26 marca 2004, 14:58
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Spróbuj tryb portretu :) On powinien wymusić w miarę duży otwór przesłony. Kliknij też prawym przyciskiem myszki na zdjęciach i wybierz właściwości. Tam powinny być podane parametry zdjęcia. Jeśli mógłbyś, podaj mi: czas migawki, przesłonę, czułość i ogniskową. Możesz też spróbować podnieść czułość (ale to zwiększy szumy), lub nieco niedoświetlić, np. -0,5EV. Ale napisz te dane, to zdiagnozujemy problem. Metering to pewnie tryb pomiaru światła - matrycowy lub punktowy - on tu nie pomoże.


sobota, 27 marca 2004, 10:30
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 25 marca 2004, 21:48
Posty: 129
Lokalizacja: Z gór, z tamtšd gdzie kiedyœ srebro kopali
Post 
Exposure time 1/4s
F-number 5.12
ISO speed ratings 200
Components config YCbCr
Compressed DPP 1,7
Shutter speed value 1/4s
Aperture value 4.7
Focal Lengt 23,4

Dane z ACDSee 6 PowerPack

_________________
Minolta Z2 :: 128 MB :: 16 MB :: Tulej 45/52 :: UV 52 :: Minolta Flash 3600 (D) :: 4 x Sanyo 2300 :: MW 8168 GS :: Osłona przeciwsłoneczna :: Statyw Vanguard jakiœ tam :: Kuferek Case Logic :: Głupie pomysły :: pewnie jeszcze coœ ciekawego


sobota, 27 marca 2004, 14:17
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Problemem jest długi (a raczej bardzo długi) czas naświetlania - 1/4s. Ogólnie przyjmuje się, że dla nieruchomego obiektu wartość migawki na granicy poruszenia to 1/ogniskowa. Wychodzi mi, że robiłeś to z pełnym zoomem, czyli ekwiwalencie ponad 100mm. Czyli czas naświetlania powinien wynosić maksimum 1/100s. To wymagałoby naświelania mniejszego o ok. 4EV! A to wymagałoby bardzo jasnego obiektywu, którego Photon niestety nie ma (zresztą jak wszystkie aparaty w tej klasie cenowej). Czułości już nie podniesiesz, bo już i tak jest wysoka (ISO 200)... Przyczyny tego stanu rzeczy mogą być dwie. Pierwsza to taka, że na scenie było po prostu ciemno. Znając jednak współczesne koncerty, jest to niezbyt prawdopodobne (zresztą z podobnych koncertów zdjęcia wychodzą). Druga możliwość - szwankuje nienajlepszy pomiar światła tego aparatu. Niestety, w obu przypadkach chyba jednak nic nie da się z tym zrobić.


niedziela, 28 marca 2004, 12:11
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 25 marca 2004, 21:48
Posty: 129
Lokalizacja: Z gór, z tamtšd gdzie kiedyœ srebro kopali
Post 
więc tak robiłem z pełnym zoomem optycznym czyli 4x
scena była cimna, cała sala ciemna tylko światła na moją ofiare były
jak wybadać co jest z pomiarem światła
moze ci wyśle na maila te zdjecia i powiesz co jest

_________________
Minolta Z2 :: 128 MB :: 16 MB :: Tulej 45/52 :: UV 52 :: Minolta Flash 3600 (D) :: 4 x Sanyo 2300 :: MW 8168 GS :: Osłona przeciwsłoneczna :: Statyw Vanguard jakiœ tam :: Kuferek Case Logic :: Głupie pomysły :: pewnie jeszcze coœ ciekawego


niedziela, 28 marca 2004, 15:27
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
To jest KATASTROFA. Ze zdjęć wynika, że na scenie było raczej jasno (myślę, że porównywalnie do zdjęć ze stadionu w Kijowie - zajrzyj na http://www.-.prv.pl, moje zdjęcia z Olympusa C-300 - to z 3x zoomem jest robione z ręki przy f/4.9), więc czas około 1/50s powinien być osiągalny (lekkie poruszenie). Aparat do EXIFa wpisał bzdury (przesłona bardziej otwarta niż na to pozwala jasność obiektywu!). Możliwe jest więc, że aparat przymknął przesłonę (żeby zamaskować nieostrość - nie mylić z poruszeniem), wpisał co innego, ale musiał przedłużyć czas migawki i stąd to poruszenie. Dodatkowo na zdjęciu ni stąd, ni zowąd pojawiają się niebieskie albo zielone plamy (np. na białej koszuli), a szum jest po prostu STRASZLIWY (a to tylko ISO 200!). Te zdjęcia są tak zaszumione, że nie da się z nich zrobić odbitek 9x13cm. "Aparat prosi się, żeby go sprzedać". A najlepiej - jeśli się uda, po prostu oddać do sklepu (najlepiej jako niezgodny z umową). Ja tych zdjęć nie opublikuję, jeśli takie jest Twoje życzenie (to Ty jesteś właścicielem praw autorskich), ale myślę, że dobrze byś zrobił robiąc je. Jako ostrzeżenie dla ludzi, którzy chcą popełnić ten sam błąd, co Ty.
PS. Prosiłbym tylko, żebyś nie przesyłał mi tak dużych rzeczy na e-mail bez uprzedzenia - mam modem.


niedziela, 28 marca 2004, 19:26
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 25 marca 2004, 21:48
Posty: 129
Lokalizacja: Z gór, z tamtšd gdzie kiedyœ srebro kopali
Post 
dobra już nie bede wysyłał taki zdjęć
co do kolorów to było tam kolorowe oświetlenie które włśnie świeciło tak..
To że sie nie da zrobić odbitek to ja wiem, dlatego zadałem pytanie na forum co jest.
Zastanowie sie czy opublikować te zdjecia, swoją drogą była to by bardzo dobra antyreklama tego aparatu i wielkie ośmieszenie wszystkich gazet które dały temu nagrody. Skoro jest tak jak mówisz.

Mozesz mi wytłumaczyć co jest szumem? Bo nie umiem w necie znaleść zdjecia z prosto zaznaczonym na zdjęciu szumem - nie widziałem tego, możesz pokazać albo powiedzieć jak to wygląda na któymś ze zdjeć jakie ci wysłałem?

_________________
Minolta Z2 :: 128 MB :: 16 MB :: Tulej 45/52 :: UV 52 :: Minolta Flash 3600 (D) :: 4 x Sanyo 2300 :: MW 8168 GS :: Osłona przeciwsłoneczna :: Statyw Vanguard jakiœ tam :: Kuferek Case Logic :: Głupie pomysły :: pewnie jeszcze coœ ciekawego


poniedziałek, 29 marca 2004, 00:18
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Ja zdjęć nie widziałem, ale szum to inaczej ziarnostość. Jest to widoczne czasami mniej lub bardziej na zdjęciach. Po prostu zauważasz, że nie jest idealnie czysty obraz, tylko jakiś taki "zaszumiony" :) Objawia się to też w większym powiększeniu malutkimi kolorowymi kropeczkami.

Na pewno to zauważysz, jeśli się przyjrzysz.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


poniedziałek, 29 marca 2004, 00:31
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 25 marca 2004, 21:48
Posty: 129
Lokalizacja: Z gór, z tamtšd gdzie kiedyœ srebro kopali
Post 
dobra widze to, teraz jest nasuwa mi się pytanie
Czyli w jakim powiększeniu (ile procent) szumy mają prawo się pojawić? 150%? 200%?
A dokładniej np aparat za powiedmy 1000 zł to moze pokazywać szumy na 150%, a za 2000 zł na 200% czy jak to jest, bo przecież szumy są zawsze, tylko są niewidoczne z jakiejś odległości.

_________________
Minolta Z2 :: 128 MB :: 16 MB :: Tulej 45/52 :: UV 52 :: Minolta Flash 3600 (D) :: 4 x Sanyo 2300 :: MW 8168 GS :: Osłona przeciwsłoneczna :: Statyw Vanguard jakiœ tam :: Kuferek Case Logic :: Głupie pomysły :: pewnie jeszcze coœ ciekawego


poniedziałek, 29 marca 2004, 00:40
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Tzn. ogólnie szum nie zawsze jest jakąś straszną wadą. Bo w wyższej czułości zawsze będzie i nie da się tego uniknąć. Gdybyś zrobił 2 fotki, jedną w czułości ISO 50, drugą w ISO 400, to zobaczyłbyś różnicę. Ale znowu większą czułość używa się w ciemniejszych warunkach, aby aparat zapisał więcej szczegółów.

Co do powiększenia, to może troszkę przesadziłem. Chodzi o to, że takie szumy porównuje się w rozdzielczości, w której zrobiono zdjęcie, natomiast w powiększeniu mogą być wyraźniejsze. Dlatego robią zdjęcie Pentagramem w 2 Mpix i np. Minoltą Z1, to w kwestii szumu będzie prawdopodobnie różnica na korzyść Z1.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


poniedziałek, 29 marca 2004, 00:48
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Problem w tym, że ja na tych zdjęciach widzę szumy do POMNIEJSZENIA 10%.... Te szumy to nic innego, tylko te różnokolorowe kropeczki na gładkich płaszczyznach. Moim zdaniem granica rozsądku to szumy słabo widoczne przy powiększeniu odpowiadającym całemu ekranowi. Przy czułości ISO200 mógłbym zaakceptować 1/2 powierzchni ekranu.


poniedziałek, 29 marca 2004, 19:49
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Wydaje mi się to dziwne poniekąd. No bo skoro zrobię zdjęcie w rozdzielczości 5 Mpix, i zobaczę je na ekranie z rozdzielczością 2 Mpix (1600x1200), to nie będzie to samo, gdybym obejrzał fotkę wykonaną w 2 Mpix... Tak mi się zdaje. Bo niestety nie mam możliwości zrobienia zdjęć 5 Mpix :(

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


poniedziałek, 29 marca 2004, 20:27
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Tak, ale kiedy zrobisz odbitkę 10x15cm to będzie to samo. Tak więc z praktycznego punktu widzenia nie należy dyskryminować aparatów o większej rozdzielczości. Nas bardziej intersuje pewna "miara" szumu na jednostkę powierzchni zdjęcia, a nie na ilość pikseli. Moim zdaniem najważniejsze jest właśnie pytanie o to, do jakiego rozmiaru odbitki nasz aparat zapewnia akceptowalny poziom szumów.


poniedziałek, 29 marca 2004, 21:19
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 19 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL