Teraz jest środa, 20 czerwca 2018, 21:08




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 6 ] 
 Migawka 2s i efekt 'mleka' 
Autor Wiadomość
Post Migawka 2s i efekt 'mleka'
Witam wszystkich serdecznie.

Nie znam sie na fotografii dlatego zadaje 'tego typu' pytanie. Prosze o wyrozumialosc i z gory dziekuje serdecznie za wszystkie odpowiedzi. Fuji s5000 ma max. czas migawki 2 s - czy to wystarczy, aby uzyskac efekt "mleka" fotografujac np. wodospad?

Wiem, ze migawka rzedu 2 s w tradycyjnej lustrzance (material) i ta sama migawka w cyfrowym apracie (matryca) daja rozne efekty. Tak chyba nawet nie mozna proownywac, podobno matryca 'naswietla' sie o wiele szybciej. Czy to prawda? Jeszcze raz dziekuje za odpowiedzi i pozdrawiam wszystkich! :-)


piątek, 2 kwietnia 2004, 22:09
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Wydaje mi się, iż przy 2 sek. taki efekt rozmycia można uzyskać. Inna sprawa, że takim S5000 przy czasie 2 s nie zrobisz raczej ładnych zdjęć w nocy, dlatego dla mnie ten model sam się skazał na porażkę.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


sobota, 3 kwietnia 2004, 01:16
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 6 lutego 2004, 12:20
Posty: 114
Lokalizacja: Gdańsk
Post 
Wydaje mi się już czasy rzędu 1/8sek powinny wystarczyć, aby uzyskać efekt przez Ciebie pożądany. W lustrzankach te czasy się inaczej przekładają, ale niewiele. Co do spostrzeżenia przytoczonego przez @Vendeur'a to racja. Czas otwarcia migawki na max 2sek to ciut za krótko do robienia nocnych (czytaj np. bezlampowych nocnych zdjęć lub zdjęć, gdzy lampa służy tylko do oswietlenia osoby w bliskim kadrze, a tło robione jest poprzez długie naświetlanie.

Do normalnego użytkowania czas 2 sek w zupełności wystarcza. Do zabawy w nocne zdjęcia to już trochę nie.

Pozdrowienia


sobota, 3 kwietnia 2004, 16:11
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Darek, czas naświetlania w cyfrówce i analogu daje te same efekty. Nie rozumiem, czemu miałby dawać inne. Naświetlają się po prostu wszystkie położenia obiektu od położenia w chwili otwarcia migawki do położenia w momencie zamknięcia migawki.


sobota, 3 kwietnia 2004, 18:22
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 6 lutego 2004, 12:20
Posty: 114
Lokalizacja: Gdańsk
Post 
@TomkuK

Dużo zdjęć zrobiłem analogówką. Teraz czasem bawie sie pożyczonymi na chwile cyfrówkami. Zauważyłem różnicę w wartościach czasów otwarcia migawki. Nie wiem dlaczego tak jest ale krótsze czasy otwarcia w cyfrówce odpowiadają dłuższym otwarciom w analogówce. Sam tego nie rozumiem bo czas otwarcia to czas otwarcia. Zachowując te same parametry: przesłona, ISO, kadr itd, to cyfrak jednak dobiera krótsze czasy niż analog np. analog daje 1/250 a cyfrak 1/160. Mam dobre objektywy w analogu (są jasne i szklane). Róznice te zauważyłem na każdym z cyfraków. Chyba cały ten pic leży właśnie w tych obiektywach. Skoro w cyfrówkach zaczyna się on od 2.8 o tyle w analogówkach od 3.5. Oczywiście są anologówki ze światłem 2.8 ale koszmarnie drogie. Porównuje jednak sprzęt o tej samej mniejwięcej klasie, no i tutaj jasność obiektywów pomiędzy cyfrówkami a analogowymi jest znaczna.
Tego też nie rozumiem, ale cóż.

Chciałem tylko zaznaczyć że te różnice jednak są.

Chętnie przeczytam twoją opinię na ten temat.
Pozdrawiam


sobota, 3 kwietnia 2004, 23:59
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Moja opinia jest niezmienna - czas otwarcia migawki to czas otwarcia migawki i żadnych "czarów" tu nie ma. Różnice mogą wynikać z układu pomiaru światła (może te akurat cyfrówki niedoświetlają, może ISO jest trochę oszukane). Do analogów bez problemu znajdziesz (choć raczej nie bez problemu kupisz - CENA) obiektywy ze światłem f/1.5, f/1, ... Do cyfrówek są jaśniejsze obiektywy, bo i ogniskowe są krótsze (jeżeli porównasz stosunki cen obiektywów szerokokątnych f/2.8 i f/4 i teleobiektywów f/2.8 i f/4 to zauważysz, o ile droższe są jasne tele). Ale jeżeli przesłona jest stała, z czasem naświetlania nie mają one NIC wspólnego. A przynajmniej nie wierzę, żeby miały. Tak jak nie wierzę w UFO.


poniedziałek, 5 kwietnia 2004, 19:40
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 6 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL