Teraz jest poniedziałek, 25 czerwca 2018, 06:32




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 18 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 CO TO JEST ROZDZIELCZOŚĆ INTERPOLOWANA? 
Autor Wiadomość
Post CO TO JEST ROZDZIELCZOŚĆ INTERPOLOWANA?
CO TO ZNACZY ROZDZIELCZOŚĆ INTERPOLOWANA? JAK POZNAĆ CZY APARAT MA W RZECZYWISTOŚCI NP. 4,1MPIX A KIEDY OSIĄGA TO PRZEZ INTERPOLACJĘ.
DZIĘKI


środa, 28 stycznia 2004, 18:03
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 24 stycznia 2004, 21:59
Posty: 220
Post 
Nie znam fachowego okreslenia. Ale tak na chlopski rozum mamy z tym do czynienia gdy aparat o matrycy 1 mpix czyli 800x600 robi zdjecia w wiekszej rozdzielczosci np 1600x1200...

Po prostu powieksza sobie zdjecie.. tak jakbys otwarl w paintshopie zdjecie jako 800x600 i rozciagnal je do 1600x1200,

tak samo uzyteczna funkcja jak zoom cyfrowy;)...

musisz szukac w specyfikacji apratu nie rozdzilczosci zdjec tylko wielkosci matrycy! A najlepiej nie kupowac aparatow no name! Zaden szanujacy sie producent nie robi takich walkow;)


Ostatnio edytowano środa, 28 stycznia 2004, 20:24 przez ade, łącznie edytowano 1 raz

środa, 28 stycznia 2004, 18:54
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Ade - chyba chciałeś napisać "zoom cyfrowy", a nie "optyczny" :)
Rozdzielczość interpolowana to po prostu chwyt marketingowy. Oznacza to, że zamiast powiększyć sobie np. 2 razy (z utratą jakości) zdjęcie na komputerze, robisz to już w aparacie (oczywiście też z utratą jakości i to jednakową jak w komputerze), dzięki czemu Twoje zdjęcie zajmuje 4 razy więcej miejsca na drogocennej karcie pamięci.


środa, 28 stycznia 2004, 19:49
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
@Ade
Fuji stosuje interpojację w swoich aparatach. Uważasz, że to nieszanujący się producent??
@Tomekk
Chyba nie do końca tak. Matryce Fuji SR Super CCD mają inną budowę niż zwykłe CCD i interpolacja uzyskiwana na tych matrycach daje lepszy efekt niż ta komputerowa. Szczególnie w 602z bardzo sobie ludzie tą funkcję chwalili (w s5000 i s7000 jest podobno nieco słabiej).
Oczywiście nie wszyscy stosują interpolację taką jak Fuji...


środa, 28 stycznia 2004, 22:49
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Interpolacja prawdopodobnie interpolacji nie równa - zapewne wiele zależy od zastosowanych algorytmów. Niemniej rzeczywiście zdjęcia można przekształcić później na kompie i nie widzę powodów, dla których nie można by na tym etapie użyć analogicznych algorytmów i uzyskać podobny lub prawie ten sam efekt. Zresztą wielu producentów (i to tych "poważnych") dołącza stosowne oprogramowanie do aparatu - ale oni nie próbują wmawiać kupującym, że od tego od razu "rośnie" matryca...

A co do aparatów Fuji - Enzo, czy nie chodzi Ci przypadkiem o słynną matrycę a la "plaster miodu"? Bo jeżeli tak, to tutaj niezupełnie o interpolację idzie, lecz raczej o specyfikę budowy matrycy, która jest "niby" dwa razy większa...

Pozdrawiam.


środa, 28 stycznia 2004, 23:01
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
@Ginty
Właśnie o tą matrycę mi chodzi. Fuji nazywa to interpolacją więć wypadało o tym wspomnieć...


środa, 28 stycznia 2004, 23:18
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 24 stycznia 2004, 21:59
Posty: 220
Post 
no ja raczej myslalem o interpoacji ala trust, mediatech & spolka.. szczerze to nawet nie slyszalem o tym wynazlku fuji...(kiedys tylko mnie zastanawialo dlaczego na jakiejs stronce podawali 2 wartosci dla wielkosci matrycy w jakims modelu fuji...juz wiem;)


środa, 28 stycznia 2004, 23:55
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
To znaczy, tu nie tyle chodzi o samą matrycę "plaster miodu" lecz jej kolejną modyfikację polegająca na "podziale" komórki światłoczułej. Natomiast sama idea "plastra miodu" wniosła odmienny kształt komórek i ich ułożenie. To tak o Fuji.

Interpolacja a la Mediatech itd. to oczywiście inna broszka. Ale na dodatek znaczna część tych aparatów opiera się na CMOSowych matrycach, co dodatkowo obniża jakość rejestrowanych zdjęć. I zdaje mi się, że duże matryce CMOSowe szczególnie kiepsko radzą sobie z szumami... Więc może interpolacja to rozsądne rozwiązanie w tym wypadku? Nie zmienia to faktu, że wielkie napisy typu "6MPix za śmiesznie niską cenę" to zwyczajne naciąganie kupującego, szczególnie, że te ceny na ogół wcale nie są relatywnie aż tak niskie - kiedyś Vendeur podał tu link do podobnego aparatu na Allegro, poszedł za jakieś 800 złotych a rzekoma cena producenta miała wynosić 1600 ;) Już ta wylicytowana to musiało być za dużo, szybko bowiem przekroczono cenę minimalną... Tymczasem za 800 złotych można kupić spokojnie E223.


Ostatnio edytowano czwartek, 29 stycznia 2004, 00:36 przez Ginty, łącznie edytowano 1 raz

czwartek, 29 stycznia 2004, 00:31
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
@Ginty
... i dlatego Canon stosuje matryce CMOS w swoich dSLR???


czwartek, 29 stycznia 2004, 00:36
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Poważnie? Tu mnie zadziwiłeś, ale racja, używa - diabeł tkwi w szczegółach, "inny" CMOS, a przede wszystkim jakość wykonania?


Ostatnio edytowano czwartek, 29 stycznia 2004, 00:52 przez Ginty, łącznie edytowano 1 raz

czwartek, 29 stycznia 2004, 00:38
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
Poważnie. CMOS jest bardziej wszechstronny i mniej enrgochlonny od CCD. Nie wiem co za matryce wsadzając do Mediatechów...


czwartek, 29 stycznia 2004, 00:46
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Masz całkowitą rację co do energochłonności (zdecydowanie mniejsza - rzędu 100x) i jak widać - wszechstronności. Podobnież też jest łatwiejszy w produkcji. Ale z całą pewnością właśnie tanie matryce CMOS wykorzystywane są w tanich aparatach. Wszystko zasadza się na słowie "tanie"... Zwróć uwagę, że cała pula aparatów pomiędzy 1000 do 3000 złotych to aparaty z matrycą CCD.- przynamniej żaden wyjątek mi w tej chwili do głowy nie przychodzi.


czwartek, 29 stycznia 2004, 01:03
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
Myślę, że Mediatech czy też inny shit szumnie nazywa swoje matryce CMOS mimo, że róźnią się mocno od CMOS Canona.
Najtańszą matrycę CMOS mamy w 300d. Myślę, że są one zbyt drogie do stosowania w kompaktach w porównaniu z tym co oferują.
To zależy także od koncepcji firmy, bo Nikon stosuje w dSLR nieco zmodyfikowane CCD, a Sigma Foveony.


czwartek, 29 stycznia 2004, 01:19
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Fakt, różnią się, ale to wciąż CMOS, to znaczy, że idea działania jest ta sama. Kiedy zrzędziłem na Media-techy parę postów powyżej, oczywiście właśnie te tanie CMOSy miałem na myśli.

Poniżej wymowny przykład przełomu w konstrukcji aparatów Media-tech, który pośrednio świadczy o jakości matryc CMOS (używanych przez Media-techa - chyba trzeba będzie dodawać taki komentarz).

http://hardwax.pl/prod8472x1.html

Na czym polega ta różnica? Może wynika z zastosowanych fototranzystorów i wzmacniania sygnału - polepszenie stosunku prądu generowanego do prądu ciemnego (czy jak on się zwie - ten, który powoduje szumy) na pewno mocno redukuje szumy i zdecydowanie polepsza jakość zdjęć. Ale to kosztuje - czyli "inny" CMOS do zupełnie innych aparatów. Można się domyślać, że patenty polepszające jakość matryc to już tajemnica poszczególnych producentów i same z siebie sporo kosztują - choćby z uwagi na koszty niezbędnych badań. I można wierzyć, że Canon jest skłonny przeznaczyć na ten cel pieniądze (i osiągnąć efekty), których Media-tech (czy jakkolwiek nazywa się tak naprawdę producent tych cudów) nie ma ochoty wydawać (bądź nawet nie ma praktycznych możliwości prowadzenia podobnych analiz).

Notabene Foveon zasłynął swego czasu z wyprodukowania matryc CMOSowych o ogromnej rozdzielczości (bodajże 4096x4096 pikseli). Też inna bajka.

Pozdrawiam


czwartek, 29 stycznia 2004, 09:11
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Ginty napisał(a):
Ale na dodatek znaczna część tych aparatów opiera się na CMOSowych matrycach, co dodatkowo obniża jakość rejestrowanych zdjęć. I zdaje mi się, że duże matryce CMOSowe szczególnie kiepsko radzą sobie z szumami... .


Ja jednak już wiele razy czytałem, że to właśnie matryce CMOS są najlepsze, ale niestety bardzo drogie w produkcji. To znaczy mam na myśli te prawdziwe matryce, a nie takie jak w Mediatech... :)

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


czwartek, 29 stycznia 2004, 18:24
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 18 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL