Teraz jest sobota, 21 lipca 2018, 22:49




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 29 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Canon S1 / Nikon 5700 / Fuji S5500 / Oly C770 / Minolta Z3 
Autor Wiadomość
Post Canon S1 / Nikon 5700 / Fuji S5500 / Oly C770 / Minolta Z3
Witam,

Siedzę już kilka godzin, próbując wybrać dla siebie nowy aparat i z każdą minutą jestem tylko coraz bardziej skołowany. Wchłonąłem już tyle informacji na temat każdego z tych aparatów, że ciężko mi o decyzję dotyczącą tego, z czego najchętniej chciałbym zrezygnować (bo każdy z tych aparatów ma jakąś istotną dla mnie wadę/ograniczenie).

Najchętniej przeczytałbym opinie użytkowników - co najbardziej cenicie, a czego najbardziej Wam brakuje lub co najbardziej przeszkadza w tych aparatach?
Czy możecie więc podzielić się swoimi opiniami na temat największych wad i zalet wymienionych aparatów? Ewentualnie jeśli ktoś ma doświadczenie z przynajmniej dwoma modelami, to bardzo proszę o wymienienie istotnych różnic. :)

Z góry dzięki i pozdrawiam,
Bartek


niedziela, 19 grudnia 2004, 19:46
Post 
Z tej grupy Nikon 5700 to inna polka niz pozostale.
Zas Olka lepiej rozwazac 765 wg mnie, doplata do 770 jakos mi nie uzasadnia stopki pod lampe i metalowej obudowy.

Masz juz cyfraka i widac, ze wybierasz swiadomie. Opinii jest na forum (nie tylko tym) mnostwo.
1. Napisz ile masz do wydania - moze starczy na Panasonica?
2. Napisales:
Cytuj:
ciężko mi o decyzję dotyczącą tego, z czego najchętniej chciałbym zrezygnować (bo każdy z tych aparatów ma jakąś istotną dla mnie wadę/ograniczenie)

I najlepiej by bylo podac jakie to sa te ograniczenia, co ci w jakim modelu przeszkadza. Jak to wypiszesz to latwiej bedzie nam poradzic, a byc moze sam dojdziesz do jakiegos wniosku jak zobaczysz to wszystko wypisane obok siebie.
Roznice podstawowe znajdziesz sobie na Dpreview - wejdz w Side-by-side, dodaj sobie te modele i porownaj. Szczegoly - w opiniach uzytkownikow na forach (takze tym), na recenzje.net.
Jesli masz w poblizu MediaMarkt - pojdz tam i pomacaj te aparaty, ktory ci w reku lezy. Moze ktorys odpadnie? A dla nas - odpisz na punkty 1 i 2.


niedziela, 19 grudnia 2004, 20:10
Post 
Ile mam do wydania?
W zasadzie to nie określiłem tego. Budżet określony mam tylko z grubsza jako poniżej 2000 zł. Mimo to, jeśli jakiś aparat przekona mnie do siebie całkowicie, a będzie kosztował np. 2100 zł, to jestem skłonny się na niego zdecydować - chciałbym, żeby ten aparat wystarczył mi na przynajmniej najbliższe dwa-trzy lata.

Cytuj:
I najlepiej by bylo podac jakie to sa te ograniczenia, co ci w jakim modelu przeszkadza. Jak to wypiszesz to latwiej bedzie nam poradzic, a byc moze sam dojdziesz do jakiegos wniosku jak zobaczysz to wszystko wypisane obok siebie.


Na dodatkowe wnioski u siebie już nie liczę, bo po prostu nie mogę się zdecydować. :)
Ale po kolei (odnośnie poszczególnych zalet czy wad proszę zerknąć też na komentarze poniżej, w których piszę jak traktuję daną cechę):

Canon PowerShoot S1 IS:
Zalety:
- duże tele (380mm)
- stabilizacja obrazu
- jasny obiektyw (F2,8-F3,1)
Braki:
- większa rozdzielczość
- stopka pod zewnętrzną lampę
Cena:
- akceptowalna, 1700 zł

Nikon Coolpix 5700:
Zalety:
- rozdzielczość 5 MP
- duża matryca 2/3" co teoretycznie powinno przekładać się na jakość zdjęć
Wady:
- tele tylko do 280mm
- ciut ciemniejszy obiektyw z F4,2 przy maksymalnej ogniskowej
Cena:
- wysoka, 2100 zł

Minolta DiMAGE Z3
Zalety:
- rozdzielczość 4 MP
- duże tele 420 mm
- stabilizacja obrazu
Wady:
- naczytałem się sporo i naoglądałem bardzo dużego szumienia, a ja lubię czasem popstrykać w nocy
Cena:
- bardzo dobra 1400 zł

I w zasadzie głównie tym aparatom przyglądałem się bliżej. O Panasonicach naczytałem się, że mocno aberrują przy maksymalnym tele. Olympus wydaje się być najbardziej "wypośrodkowanym" produktem, ma 4 MP, tele 380 mm i jasność F3,7 przy tele.

A teraz uwagi odnośnie cech aparatów.

- Duże tele. W zasadzie, to nie wiem, jak dużego tele potrzebuję. Niestety nie miałem okazji bawić się sprzętem oferującym więcej niż 150 mm, ciężko jest mi więc zdecydować, czy 280 mm będzie już wystarczające, czy dopiero od 380 mm aparat będzie w stanie mnie usatysfakcjonować. Wiem jedno, 110 mm jakie mam w tej chwili w moim A75 to dla mnie stanowczo o wiele, wiele za mało.

- Rozdzielczość. W zasadzie z 3 MP można zrobić sensowne odbitki i widziałem nawet fotki formatu A4 z 3 MP, ale jeśli im się z bliska przyjrzeć, to nie jest to jakaś rewelacyjna jakość. Generalnie więc 3 MP na siłę mi wystarczą, ale 4 czy 5 MP będą mile widziane. Nie jest to jednak główne kryterium.

- Zewnętrzna lampa. Nigdy nie używałem i nie wiem, czy prędko zacznę. Rozwijam się jednak fotograficznie dość szybko i nie chciałbym za pół roku znowu narzekać i szukać nowego aparatu. :)


Niestety żadnego z wymienionych aparatów nie miałem w ręku.



Zależy mi też bardzo na subiektywnych opiniach, dotyczących tych aspektów, których nie da wyczytać się ze specyfikacji. Zależy mi na niskim szumieniu i dobrej jakości zdjęć, również nocnych.


Aha, co według Ciebie sprawia, że Nikon 5700 to inna półka? Tylko ilość megapikseli i cena? Czy ma jakiekolwiek inne cechy, które wyraźnie wyróżniają go spośród pozostałych wymienionych w tym wątku modeli?


Pozdrawiam,
Bartek


niedziela, 19 grudnia 2004, 20:48
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 742
Lokalizacja: Poznań
Post 
W tej chwili najoptymalniej kupić chyba jednak Z3-kę. Canon ma porażkowe zdjecia, Oly jest mały, nie ma stabilizacji i troszkę drogi osprzęt. Nikon to inna półka faktycznie droższy).

Cena Z3 na dziś u mnie to 1428 zł :) - jakby co

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


poniedziałek, 20 grudnia 2004, 15:30
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 26 sierpnia 2004, 03:07
Posty: 150
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Cytuj:
W tej chwili najoptymalniej kupić chyba jednak Z3-kę. Canon ma porażkowe zdjecia, Oly jest mały, nie ma stabilizacji i troszkę drogi osprzęt. Nikon to inna półka faktycznie droższy).


Jasne cichy , niedawno jechales na Z3 a teraz wciskasz je innym osoba... Nie ladnie.

Bartus79 poczytaj sobie recenzje na temat oly c765 jest sporo tanszy niz 770 a jest rownie dobry. C770 lepiej nagrywa tylko pliki wideo ale tobie jest potrzebny aparat a nie kamera :) O Z3 zapomnij wszystko inne chyba lepsze.

_________________
Canon A95 , 4x Sanyo 2500 ! , 512MB PRETEC HS

----------------------------------
http://www.ziemni.risp.pl/ - Polecam luknac


poniedziałek, 20 grudnia 2004, 16:05
Zobacz profil
Post 
Dzięki za odpowiedzi.

Od Minolty skutecznie odstrasza mnie jej potwornie duże szumienie. Nie wykluczam, że jest ono mitologizowane, ale tyle osób o tym pisało i tyle popsutych fotek widziałem, że na pewno nie kupię tego aparatu bez wcześniejszego, własnoręcznego przetestowania.
Cichy, jeśli bywasz czasem we Wrocławiu, to bardzo chętnie przetestowałbym tę Z3 i jeśli okaże się, że jakość fotek jest dobra i wcale nie szumi tak, jak opowiadają, to kupuję od ręki, bo jeśli chodzi o specyfikację, to ma ten aparat wszystko, czego mi potrzeba, a już na pewno stosunek możliwości do ceny ma bardzo dobry. :)

Faktycznie w temacie Olympusa różnica w cenie między 765 a 770 nie jest uzasadniona stopką pod lampę (bo jeśli chodzi o możliwości video to nie ma to dla mnie znaczenia). Natomiast od Olego odstrasza mnie brak stabilizacji obrazu, który jak sądzę skutecznie uniemożliwia wykorzystanie długiego tele bez użycia statywu. Wyczytałem też, że bardzo krótko działa na akumulatorze (niestety dedykowanym).

Natomiast prawie zdecydowałem się już a Canona S1 IS. Czy mógłbyś napisać coś więcej o "porażkowych zdjęciach"? Wszystkie Canony, jakie widziałem (mój A75, S50 i S60 znajomych) produkują bardzo ładne fotki. Również przykładowe fotki S1 znalezione w sieci wyglądały ok.


poniedziałek, 20 grudnia 2004, 16:41
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 22 września 2004, 22:01
Posty: 179
Lokalizacja: Toruń
Post 
Co do S1 to minusem może się okazać matryca 3.2, niektórzy narzekają na wyświetlacz, że jest niby za mały, no i ostrzenie w kiepskim oświetleniu kuleje - w Z3 założę się, że ejst podobnie.
Co do fotek z S1 uważam, że da się ładne pstryknąć. Wszystko kwestia warunków i obycia z aparatem. Ja jestem zadowolony.
Pamiętaj - zawsze chce się tego, czego się nie ma... więc czy kupisz Z3, S1 czy cokolwiek innego po kilku miesiącach stwierdzisz, że chciałbyś, żeby aparat miał to czy owo więcej. To normalne.
pozdrawiam

_________________
"każdy dzień jest walkš..."

CANON POWERSHOT S1 IS... i dobrze jest! / do albumu mojego zapraszam :)


poniedziałek, 20 grudnia 2004, 16:57
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 1 maja 2004, 17:32
Posty: 447
Lokalizacja: woodstock - my life...
Post 
Bartus79 napisał(a):
Natomiast prawie zdecydowałem się już a Canona S1 IS. Czy mógłbyś napisać coś więcej o "porażkowych zdjęciach"? Wszystkie Canony, jakie widziałem (mój A75, S50 i S60 znajomych) produkują bardzo ładne fotki. Również przykładowe fotki S1 znalezione w sieci wyglądały ok.

Zdjecia nie sa wcale złe, aczkolwiek wystepuja drobne artefakty np. uciazliwa aberracja. Do "domowego" fotografowania wystarczy, a posiada zas przydatny AS. Na plus (co dla niektorych ma kluczowe znaczenie) mozna zaliczyc fakt, iz z powodzeniem zastepuje najtansze kamerki. Film dobrej jakosci z dzwiekiem i do tego AS, oraz mozliwosc zoomowania podczas krecenia. Niektorym to niepasuje - wola lepsze fotki... To zalezy, na ile czujesz sie fotografem.

Wybor nalezy do Ciebie.

_________________
Minolta Z1, SD 256 mb, zestaw ochronny KING, filtr polaryzacyjny HOYA, energizer 2300, statyw Velbon CX-560
Sprzedana! Kupiłem A1


poniedziałek, 20 grudnia 2004, 17:06
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 742
Lokalizacja: Poznań
Post 
Nie napisałem że Z3 jest najlepsza, tylko że najoptymalniej kupić. Wszystkie ultra zoomy to szajsea, wiadomo. A może lepiej wybrać mniejsze zo i kupić z10 ? Ja bym tak zrobił ze względu na jej migawkę i zadowalającą jakość zdjęć.

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


poniedziałek, 20 grudnia 2004, 17:51
Zobacz profil

Dołączył: piątek, 26 grudnia 2003, 18:39
Posty: 89
Lokalizacja: Rzeszów
Post 
Ja bym bral nikona 5700 , to juz jest solidna maszyna.

Zalety:
-RAW
-mozna robic zdjecia 3:2 i 4:3
-swietna jakosc obrazu
-bardzo dobry pomiar swiatla
-najwazniejsze funkcje ustawia sie przyciskami bez wlazenia do menu

Wady:
-ekran 1,5 ,ale obracany
-potrafi byc wolny
-lekki z niego lakomczuch

_________________
A60


poniedziałek, 20 grudnia 2004, 19:21
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Najlepszy (BEZAPELACYJNIE!) jest moim zdaniem Nikon. Inna klasa, nie ma o czym rozmawiać. Można jeszcze myśleć o Fuji S7000. Natomiast z UZ ja tradycyjnie preferuję Minolty, choć - nie ukrywam - nie jest to aparat "prosty". Konkurencja bardziej zwalnia z myślenia. Natomiast podążając za myślą Cichego - może lepiej kupić tańszą Z1?


poniedziałek, 20 grudnia 2004, 22:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 18 grudnia 2004, 12:14
Posty: 3
Post 
Witam!!!Chciałbym dodać małe sprostowanie odnośnie tych zoomów, otóż posiadam Oly C750 i sądzę, że jest to bardzo dobry aparat wart swojej ceny robiący piękne zdjęcia(sam aparat bez dobrego fotografa też nic nie wskóra).Na pełnym zoomie ( x10) robiłem wiele zdjęć i wcale nie widzę złej jakości, oczywiście że trzeba mieć tą pewną rękę , ale zakładam, że zdjęć nie robi gość, który lubi sobie wypic setkę na śniadanie(zoom też może się czasami przydać) Makro extra a metalowa obudowa też napewno działa na korzyść, gdyz aparat jest trwalszy i mniej podatny na uszkodzenia,w moim jest jeszcze pilot, który okazał się również bardzo przydatny oraz stopka na dodatkowa lampę błyskową, która czyni aparat bardziej zaawansowanym a przecież lampy kiedyś będą tańsze i można wtedy sobie zakupić( wbudowana lampa jest słaba,za wiele się nią nie zdziała).Także myslę, że taki ultrazoom to dobry zakup. Pozdr.


środa, 22 grudnia 2004, 20:16
Zobacz profil
Post 
Dziękuję wszystkim za wszelkie sugestie oraz pomoc (podesłanie próbnych fotek itp). :)
Ostatecznie zdecydowałem się na Canona S1 IS.

Chciałbym jednak podzielić się z Wami moimi wrażeniami dotyczącymi Minolty Z3. Dorwałem takową w swoje ręce i miałem okazję naocznie przekonać się, ile jest warta. Gdyby nie zbyt duży szum matrycy, to jest to bardzo dobry aparat. Można jeszcze jedynie pomarudzić na szybkość pomiaru ekspozycji w słabym oświetleniu.

Natomiast szumy matrycy to osobna sprawa, której chciałbym poświęcić kilka linijek tekstu. Być może ktoś stoi przed podobnym jak ja dylematem i pomoże mu to dokonać wyboru. Szumy są jak na mój gust za duże. Mniej są widoczne przy zdjęciach na zewnątrz, w dobrym świetle (choć również są), dużo bardziej przy zdjęciach w pomieszczeniach.

Sam ultrazoom ze stabilizacją działa bardzo przyjemnie. Te dwie fotki zostały zrobione z tego samego miesca. Kadr drugiego zdjęcia to przybliżenie tej malutkiej niebieskiej tablicy w samym środku pierwszego ujęcia.Przybliżona fotka to czas 1/100 s z ręki przy ogniskowej 420 mm (ekwiwalent dla rozmiaru małoobrazkowego).

ObrazekObrazek



Jednak na tym (i na drugim, którego już w całości nie pokazuję) zdjęciu widać lekkie szumy (ISO 50) - oto wycinki wielkości 100%:

ObrazekObrazek



Przejdźmy do fotek w pomieszczeniu.

Mając w ręku Minoltę Z3 i mojego starego Canona A75 postanowiłem zrobić w miarę podobną fotkę obydwoma aparatami i porównać szczegóły. Troszkę się wtedy spieszyłem, więc fotki nie są idealnie identyczne - na pewno mają inne kolory i ciut inną ekspozycję (robione na szybko w trybie P, nie w manualu), ale nie to jest przedmiotem tego wywodu, a szumy matrycy, które są niezależne od kolorów na zdjęciach.

Ustawiłem więc w obu aparatach ISO 50 oraz tryb P. Przysłona w obu przypadkach to F2.8, czasy to 1/60 s Canona i 1/40 s Minolty. W Minolcie ustawienia Sharpness i Contrast na Normal. Nie pamiętam, czy wyłączyłem anti shake w Minolcie (a w Exif nie mogę tego znaleźć), ale nie ma to większego znaczenia. Być może anti shake bardziej szumi (ale czy już przy tak krótkich czasach?), ale ja po to kupiłem ultrazooma, żeby móc robić z ręki zdjęcia z długą ogniskową, więc anti shake jak najbardziej byłby często w użyciu.
Exif zachowany, więc można pooglądać szczegóły.

Z lewej strony zdjęcia z Minolty, z prawej z Canona. Kadr wyglądał następująco:

ObrazekObrazek



Poniżej umieszczam wycinki zdjęć w skali 1:1, bez żadnego zmniejszania ani żadnej obróbki. Nie byłem w stanie na zdjęciu całego kadru narysować ramek, określających z których miejsc pochodzą wycinki (nie mam na tym komputerze licencji na żaden program graficzny, wycinki robiłem InfranView), ale identyfikacja nie powinna być trudna.
Wycinki starałem się pobierać z w miarę tych samych obszarów zdjęcia. Co zrozumiałe, wycinki z Minolty są ciut większe, gdyż ma ona większą rozdzielczośc (4MP kontra 3MP w Canonie).

Wszystkie pliki JPG zapisane korzystając z tych samych ustawień kompresji (90/100). Uwagę zwraca już sama wielkość plików, która śrenio w Canonie wychodzi 25 kB na plik, zaś w Minolcie 92 kB na plik, a więc 370% wielkości Canona. Pliki były zapisywane przez to samo oprogramowanie i z tymi samymi ustawieniami kompresji - już sam więc o wiele większy rozmiar świadczy o zaszumieniu (kompresja JPG jest tym słabsza, im bardziej piksele się między sobą różnią i im bardziej nieregularnie się układają). Oczywiście wycinki z Minolty mają około 133% ilości pikseli wycinków Canona, ale nawet uwzględniając to, mamy 280% wielkości dla Minolty.
Oczywiście kompresja JPG nawet przy poziomie jakości 90/100 nieco zniekształca (choć naprawdę niewiele), ale gdybym wrzucił te zdjęcia bez kompresji, ważyłyby zbyt wiele...

Ale przejdźmy do wycinków.

ObrazekObrazek

Zwróćcie uwagę na ścianę oraz liście kwiatka.



ObrazekObrazek

Również liście kwiatka.



ObrazekObrazek

Ściana.



ObrazekObrazek

Parkiet oraz nogi taboretu.



ObrazekObrazek

Balustrada za szybą balkonową.



ObrazekObrazek

Nawet mój kot na zdjęciu z Minolty nie wygląda jak kot, tylko kawałek pumeksu...



Właśnie to szumienie matrycy, nawet przy ISO 50, zniechęciło mnie skutecznie do Minolty. Jestem przyzwyczajony do jakości zdjęć, jakie wychodzą z Canona A75 i po prostu razi mnie to, co zobaczyłem.

Nie twierdzę rzecz jasna, że Z3 to aparat do bani. Być może po prostu ze mnie jest fotoamator do bani i jakiś lepszy operator aparatu wycisnąłby z niego lepsze efekty. Wiem tylko, że ja+A75 daje znacznie lepsze efekty iż ja+Z3. Choć swoją drogą, nie wiem, jaka technika fotografowania mogłaby skutecznie wyeliminować te szumy. Tak jak pisałem, proszę nie porównywać/oceniać żadnych innych rzeczy, gdyż fotki były pstryknięte na szybko, jedynie w celu porównania pikselozy.

To tyle ode mnie w temacie Minolty Z3.
Jest to w mojej ocenie dobry aparat o bardzo fajnych parametrach, z dobrym EVF (o wiele wygodniej się robi fotki, niż patrząc na LCD), świetnie leży w dłoni, ale dyskwalifikuje go to szumienie. Z mniejszych wad wymienić mogę długi pomiar parametrów ekspozycji przy słabym świetle (w pomieszczeniach) oraz (to całkowicie subiektywna opinia) nieco gorszy układ menu w porównaniu do Canona. W Minolcie ustawienia, które często chcemy zmieniać przy robieniu zdjęć, znajdują się tak samo daleko jak np. zmiana daty. Canon i jego przycisk FUNC pozwala na dotarcie do ustawień istotnych dla robienia zdjęć szybciej. Choć to zapewne kwestia przyzwyczajenia. Z drugiej strony programowalny przycisk funkcyjny (domyślnie flash) w Minolcie na pewno pozwala zaoszczędzić mnóstwo czasu, podobnie jak szybki dostęp do korekcji ekspozycji przyciskami góra/dół w każdym momencie.
Podsumowując: aparat bardzo fajny, ale _dla_mnie_ dyskwalifikują go szumy. Jeśli komuś nie przeszkadza to, co można zobaczyć na powyższych wycinkach, to gorąco polecam Z3, gdyż poza tym nie ma ten aparat jakichś większych wad, a stosunek parametrów do ceny ma znakomity. Rzecz jasna szumów można się prawie całkowicie pozbyć odpowiednim oprogramowaniem plus zmniejszeniem potem foty do 3MP - i już na odbitkach nie powinno być nic widać, ale mi się w to bawić nie chce. :)


Po weekendzie mam zamiar kupić Canona S1 IS, jeśli ktoś chciałby usłyszeć moją opinię na jego temat, proszę dać znać.


Niezainteresowanych przepraszam za długi i miejscami niezbyt składny (późno jest, spać się chce odrobinę) wywód oraz za dużo kilobajtów osadzonych zdjęć. Jeśli ktokolwiek uzna ten post za interesujący, to uznam, że warto było tyle klepać w klawisze. :)


Pozdrawiam,
Bartek


poniedziałek, 27 grudnia 2004, 04:56
Post 
Żeby nie być gołosłownym, zrobiłem jeszcze takie same wycinki z fotki potraktowanej oprogramowaniem do usuwania szumów.

Od lewej: oryginalna Minolta, odszumiona Minolta, Canon.
(Tam, gdzie nie zmieściły się fotki obok, oczywiście na w nowej linijce to Canon)


ObrazekObrazekObrazek


ObrazekObrazekObrazek


ObrazekObrazekObrazek


ObrazekObrazekObrazek


ObrazekObrazekObrazek


ObrazekObrazekObrazek


Jest znacznie lepiej, niestety żadna operacja na zdjęciu nie jest bezstratna. W niektórych miejscach odszumianie również mocno rozmywa. Najlepiej widać to na wycinku numer 4, na parkiecie.


Pozdrawiam,
Bartek


poniedziałek, 27 grudnia 2004, 05:24

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
Bartus79,

Te testy to troszkę wyglądają na test lamp błyskowych w Z3 i S1. Zdięcia S1 są lepiej doświetlone więc siłą rzeczy są na nich mniejsze szumy. Zrób jeszcze raz to samo tylko z takimi samymi czasami, ISO oraz przesloną i bez lampy.

Co do wyboru aparatu to na twoim miejscu dozbierałbym kilka setek i poszedł w strone nikona 5700, minolty A1 lub fuji 7000.

PS.
Z tym zoomem to masz chyba coś co się nazywa "kompleksem kierowcy fiata 126" - koniecznie musisz mieć coś zdecydowanie większego, tylko po co, no chyba ze interesuje cię ornitologia.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


poniedziałek, 27 grudnia 2004, 11:13
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 29 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL