Teraz jest sobota, 23 czerwca 2018, 06:30




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 
 Wyższość UZ-ów? 
Autor Wiadomość

Dołączył: piątek, 11 lutego 2005, 13:32
Posty: 13
Lokalizacja: Opole
Post Wyższość UZ-ów?
Czy ultrazoomy poza większym zbliżeniem są aparatami bardziej zawansowanymi technicznie (czytaj zapewniającymi lepszą jakość zdjęć) od odpowiadających im klasą typowych kompaktów? Pewnie wieksze fizycznie obiektywy nie pozostają bez wpływu na jakość zdjęć, a jak jest z innymi parametrami? Może warto dopłacic do dużego "tele" nawet jeśli komuś na nim nie zależy, bo przy okazji dostaje siE sprzęt robiący lepsze (w szerokim tego słowa znaczeniu) fotki. Mam tu na uwadze sprzęt w cenie olków seri 7xx, fuji S5500 i tanie kompakty canona Axx czy nikony.


środa, 2 marca 2005, 14:47
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Leyo napisał(a):
Czy ultrazoomy poza większym zbliżeniem są aparatami bardziej zawansowanymi technicznie (czytaj zapewniającymi lepszą jakość zdjęć) od odpowiadających im klasą typowych kompaktów? Pewnie wieksze fizycznie obiektywy nie pozostają bez wpływu na jakość zdjęć, a jak jest z innymi parametrami? Może warto dopłacic do dużego "tele" nawet jeśli komuś na nim nie zależy, bo przy okazji dostaje siE sprzęt robiący lepsze (w szerokim tego słowa znaczeniu) fotki. Mam tu na uwadze sprzęt w cenie olków seri 7xx, fuji S5500 i tanie kompakty canona Axx czy nikony.


Ogólnie się mylisz. Samo stosowanie zoomu nie musi pociągać za sobą dodatkowych możliwości aparatu, poza tymi, wynikającymi z większego zakresu ogniskowych.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


środa, 2 marca 2005, 15:53
Zobacz profil

Dołączył: środa, 19 maja 2004, 19:50
Posty: 22
Lokalizacja: Trzebinia
Post 
Mam doświadczenie z UZ'em (Minolta Z1) i porównywalnym z nim (pod względem ceny) kompaktem Minolta s 414. Jakość zdjęć z s414 jest nieporównywalnie lepsza- zwłaszcza ostrosc i odwzorowanie kolorów.


środa, 2 marca 2005, 15:58
Zobacz profil

Dołączył: piątek, 11 lutego 2005, 13:32
Posty: 13
Lokalizacja: Opole
Post 
Vendeur napisał(a):
Ogólnie się mylisz.


Tak właśnie myślałem że ogólnie to się mylę, chociażby dlatego że w końcu za większy zoom trzeba zapłacic, więc kompakt w tej samej cenie powinien być lepszy. Poza tym duża zmiana ogniskowych wiąże się z trudnościami natury technicznej, więc istnieje wieksze zagrożenia wadami optycznymi typu aberracja, dystorsja itp.
Ale w jednym konkretnym przypadku to chyba mam rację. Po obejżeniu setek różnych sampli stwierdziłem, że w przypadku olympusów oprócz zooma dostaje się coś więcej. Seria 7xx mimo braku stabilizacji i lampki wspomagającej na ogół lepiej sobie radzi nie tylko w porównaniu z innymi tanimi UZ-mi ale również ze wspomnianymi już wcześniej kompaktami canona, nikona czy samego olymusa np. C60, czy C5000 (ten ostatni widziałem ostatni w makro za 725 zł). Oczywiście (zanim wywołam burzę) to określenie "lepiej" jest odczuciem subiektywnym bo np. wiele osób preferuje "miekkie" bardziej naturalne zdjęcia canona, mi osobiście bardziej odpowiadają bardzo ostre i jasne fotki z olka.


czwartek, 3 marca 2005, 12:04
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL