Teraz jest sobota, 21 lipca 2018, 23:07




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 10 ] 
 DO 2500ZŁ, PLEASE PORADŹCIE :) 
Autor Wiadomość
Post DO 2500ZŁ, PLEASE PORADŹCIE :)
Cze. Od razu mówię, że jestem kompletnym plackiem, jeśli chodzi o fotografię i się nie znam, ale od jakiegoś czasu zaczyna mnie to wciągać i chcę sobie kupić porządną cyfrówę. Cena żeby była do 2500-2600 zł (bez VAT, odliczę sobie :D), chciałbym porządny zoom i świetną jakość. Który aparat polecacie? Zastanawiam się nad HP Photosmart 945, strasznie mi się spodobał. Czy jest coś lepszego? Please, pomóżcie :)

http://www.hp.com.pl/overview/2161


piątek, 21 listopada 2003, 17:11
Post dodaje...
Dodaję, że chciałbym ten aparat miec na jakieś 20 lat życia, dlatego musi być dobry i taki, że nigdy nie będę żałował, że nie kupiłem lepszego. Jak wiecie, to podajcie inne z tego przedzialu cenowego aparaty NIKONA i CANONA.


piątek, 21 listopada 2003, 17:18

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Z HP proponuję uważać. Flagowym gniotem tej firmy jest HP 735, może i z innymi jest lepiej, ale jeśli chodzi o produkcję aparatów, to nie jest to ani producent doświadczony, ani markowy. W tej cenie zastanawiałbym się nad Canonem G5 lub którąś z serii Minolt 7/7i/7Hi. Canon ma mniejszy, czterokrotny zoom, ale jest mniejszy (wygodniejszy do noszenia), ma tańsze karty pamięci i wolniej wyładowuje akumulatory. Minolta ma dobry, siedmiokrotny zoom. Jakość zdjęć jest porównywalna. Jeżeli nie jest Ci potrzebna matryca 5MP (a szczerze wątpię, by była - mało kto drukuje na A3), to można też zastanowiać się nad Minoltą Z1 - moim zdaniem to aparat o najlepszym stosunku wydajności do ceny. Ma 3MP, ale aż 10-krotny zoom i rewelacyjną nasadkę szerokokątną (zoom do 13,6x). Jest też sporo tańszy - starczy więc na duże (a nawet i ogromne) karty pamięci, ową nasadkę i zostanie jeszcze na przydatne filtry czy statyw. Jakość zdjęć będzie gorsza niż z poprzednich aparatów, ale nie jakoś bardzo znacząco. Ze względu na moje zainteresowania fotograficzne wybrałbym na pewno coś z dużym zoomem - najprawdopodobniej którąś z wymienionych Minolt. Którą dokładnie - ciężko mi powiedzieć. Chociaż jeśli ma być na "20 lat" wybrałbym "siódemkę".


sobota, 22 listopada 2003, 00:05
Zobacz profil
Post 
Tak więc mam wybór spośród trzech aparatów. Który wybrać? Najbardziej mi się widzi Minolta.

- Minolta Z1
- Canon PowerShot G5
- Canon S50


wtorek, 25 listopada 2003, 15:38
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Z tych 3 brałbym MINOLTĘ Z1 ! Na Allegro masz nówkę z kompletem ładowarka + akumulatory, polska gwarancja, instrukcja (sprzedający "POLUSA_DIRECT") za 1699 zł i nie płacisz za przesyłkę. A jakością i możliwościami tego aparatu na pewno będziesz zadowolony. Najlepiej poczytaj jakieś testy w necie - widziałem na jednej stronie (wpisujesz "minolta z1 test") w wyszukiwarce.


czwartek, 4 grudnia 2003, 17:07
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
Nie patrząc na ceny... Ja wybrałbym g5 bo ma największe możliwośći... Chyba, że zależy Ci na dużym zoomie-wtedy z1...


piątek, 5 grudnia 2003, 00:00
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
No nie wiem, czy ten G5 ma aż tyle możliwości w porównaniu do Z1...


piątek, 5 grudnia 2003, 02:01
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
G5 vs Z1 w mojej opinii:
1.G5 matrycę 5.0 M pikseli co daje maksymalną rozdzielczość zrobionego zdjęcia 2594x1944. Minolta natomiast tylko 3.2 M pikseli co daje rozdielczość 2048x1536.
2.Minolta ma zooma optycznego 10x, Canon tylko 4x. Hmmm.... Zoom bezdyskusyjnie lepszy w z1.
3.Obiektyw Canona jest nieco jaśniejszy (f 2.0-3.0) niż Minolty (f 2.8-3.5) co może powodować, że czasy naświetlania w Minolcie będą nieco dłuższe i łatwiej będzie poruszyć zdjęcie. Różnicę będą jednak zapewne minimalne.
4.Makro: Minolta-4cm (w trybie super makro), Canon-5cm. Myślę jednak, że gdyby wykadrować zdjęcie makro z Canona (tak, żęby miało rozmiary zdjęcia z Minolty), to efekt byłby lepszy niż z Minolty.
5.Canon ma większy(1,8" w porównaniu do 1,5") i obrotowy LCD (przydaje się bo można aparat w róznyh dziwnych pozycjach trzymać jak się robi zdjęcia, a jak słońce świeci to zawsze można go tak obrócić żeby było na nim widać dobrze obraz).LCD w Minolcie się automatycznie rozjaśnia i ściemnia, w Canonie trzeba to zrobić recznie. Nie wiem jak działa ten automat w Minolcie więc się nie wypowiadam.
6.Minolta ma elektroniczny wizjer (coś czego bardzo nie lubię :) ) i w dodatku nie jest to osobny LCD, jak np. w olkach z serii uz 7xx, tylko odbicie poprzez lustra obrazu z dużego LCD (nie wiem ile takie rozwiązanie jest w stanie wytrzymać wstrząsów podaczas normalnego użytkowania) Tu można zobaczyć jak to działa http://www2.konicaminolta.jp/english/pr ... z1/06.html W Canonie też nie jest wizjer dobrze rozwiązany, bo przysłania go nieco obiektyw (w efekcie w pozycji wide daje pokrycie około 85%) Efekt znika dopiero przy zoomie około 2-krotnym zoomie. Jak się założy adapter i jakikolwiek konwerter to już nic się przez wizjer nie zobaczy (zreszta nie ma to sensu bo wtedy w wizjerze obraz i tak byłby nieprawdziwy-to nie lustrzanka). Ja używam tylko LCD do robienia zdjęć.
7.Canon ma dwukrotnie szybszą migawkę niż Minolta (1/2000s w porównaniu do 1/1000s) i wbudowany filtr szarości. Pozwala to robić zdjęcia pod słońce (choć i tak niektórzy narzekają, że 1/2000s to za mało). Minolta ma za to tryb bulb-naświetlanie do 30s (Canon maks 15s). Nie wiem jak wyglądają zdjęcia przy tak dlugich czasach naświetlania (poziom szumów) dlatego trudno mi ocenić co takie rozwiązanie jest warte.
8.Minolta wydaje się nieco szybsza w zdjęciach seryjnych (musiałbym sprawdzić mojego g5)
9.Minolta może dorzucać do zdjęcia datę, w wypadku zdjęć z Canona trzeba to robić na komputerze.
10.Canon pracuje na akumulatorze, a Minolta na paluszkach. Baterie są o tyle lepszym rozwiązaniem, że można je w każdej chwili kupić i zmienić(choć na standardowych paluszkach pewnie niewiele zdjęć da się pstryknąć). Zestaw akumulatorki i ładowarka to około 70-100zł i na takich aku podobno 250 zdjęć da się zrobić. G5 na swoim aku robi 450 i właśnie z powodu tak dużych różnic uważam, że to lepsze rozwiązanie. Nowy akumulator kosztuje 250zł więc jak komuś bardzo zależy to może kupić zapasowy.
11.Karty sd/mmc, na których pracuje Minolta, są droższe i mają póki co mniejsze pojemnośći niż cf, na których pracuje Canon. Dla porównani 512-stki: kingston sd-815zł, kingston cf-555zł.
To chyba wszystkie techniczne róznice, które zauważylem.


piątek, 5 grudnia 2003, 10:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
Polecam:
http://www.digicamfotos.de
http://www.dpreview.com
http://www.imaging-resource.com
http://www.dcresource.com
http://www.steves-digicams.com


piątek, 5 grudnia 2003, 11:27
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
Myślę, że w Pol opłaca się kupić z1, bo różnice w cenie g5 z1 są duże. Ja kupiłem g5 dużo taniej niż za niego w Polsce chcą...


piątek, 5 grudnia 2003, 11:31
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 10 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL