Teraz jest środa, 14 listopada 2018, 21:54




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 canon czy sony wybór 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 14 stycznia 2005, 18:04
Posty: 270
Post 
Jeśli zadajesz takie pytanie, to prawdopodobnie nie widzisz dużej różnicy między hybrydą a lustrzanką, więc doradzam Ci soniaka.
Gdzie? na allegro. Tylko wybieraj sprawdzonych sprzedawców.

_________________
"kszychu już ktoœ ci wczeœniej napisał, ze nawet jak kupisz sprzet w polsce (np właœnie nikona) i potem koza ci zje instrukcję to nowej po polsku od dystrybutora nie dostaniesz i wtedy te 400zł masz jak znalazł" /jacek2004/


czwartek, 2 lutego 2006, 14:31
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
stutzaby mieć w 350D obiektyw porównywalny z R1 to kita powinieneś wymienić na sigmę 18-50mmf2.8 (ok. 2000zł) lub Canona 17-40 (ok. 4000zł)

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


czwartek, 2 lutego 2006, 14:32
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 20 października 2005, 14:33
Posty: 587
Post 
stutz kup Soniaka mniejszy wydatek(chodzi mi również o opcjonalne obiektywy) napewno taniej to Ci wyjdzie...
...nio, ale lustrzanka to lustrzanka :!:

Wybór należy do Ciebie :wink:

_________________
Sony DSC-H1+MS PRO 256MB+Torba+Statyw :wink:


czwartek, 2 lutego 2006, 15:15
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
Zaletą R-1 jest szeroki kąt na krótkim końcu. 24mm to fajna sprawa. Pytanie, czy 120mm na długim końcu ci wystarczy? No i na długim końcu nie jest już tak jasno f4.8 - tu nawet tanie tele zoomy w lustrzankach mają lepiej np f3.5 W R1 obiektywu nie wymienisz a konwertery są drogie i w dodatku kiespo się montują na obiektywie. No i ta ciągła praca matrycy, z jej zgóbnym wpływem na poziom szumów.

Ja raczej zamiast R-1 wybrałbym E-330 dual kit, a w przyszłości po wymiania 14-45 na 14-54 jasność i jakość w zakresie 28-300mm byłaby lepsza niż w R-1. Jeśli nie zależy ci na live podglądzie na LCD to weź pod uwagę E-500 dual kit.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


czwartek, 2 lutego 2006, 16:04
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 24 maja 2005, 20:36
Posty: 161
Lokalizacja: Oklahoma
Post 
tu zobacz jeszcze bo nie chce sie powtarzac
Doam jeszcze ze akcesoria sony sa tansze (np lampa blyskowa i to wg mnie lepsza) niz canona do tego jak masz kamere sony to i ladowarka i bateria pasuja co czasem na znaczenie (mniej kabelkow)


http://www.forum.swiatobrazu.pl/foto/vi ... php?t=7989

_________________
Minolta Z-5 lampa 2500D lumiqest pocket bouncer, Canon 350D 17-85 IS, 70-300 IS, Flash 380 EX Lumiquest supersoft , Sony R-1 Flash 1000HL lumiquest 80/20.


piątek, 3 lutego 2006, 12:17
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 24 maja 2005, 20:36
Posty: 161
Lokalizacja: Oklahoma
Post 
stutz napisał(a):
po wielkiej debacie, wielu rozmowacj z ludźmi o których myśle że się na tym znają i z takimi którzy się nie znają.... itd itp postanowiłem ze kupię sony r1 ( w cenie ok 2800) ale jak poszedłem sobie go jeszcze raz obejrzeć to zobaczyłem obok trzy inne hybrydy samsunga pro 815,fuji fine pix s 9500, panasonica dmc-fz30 są to aparaty znacznie tańsze od sony, a tez kuszą ogniskową w obiektywach: samsung 28-420 (2,2-4,6), fuji 28-300 a panasonic 35-420 (2,8 -3,7) czy uważacie zeto jednak takie możliwosci obiektywu przydają się w praktyce czy takie zdjęcia "z ręki" przy 400mm to mają sens...... jest to o tyle istotne ze sony jest tu bardzo ograniczony.... powiedziałbym że bardzo, poza tym tyby nic ale wszystkie one mają opcję video, mówię niby to filmów to jest kamera no ale one to mają a sony nie.... no i zachwiało to moją decyzją o wyborze sony r1....... i na koniec wszytkie trzy aparaty są tez zdecydowanie tańsze od Sony r1...


Po pierwsze znalazles go za super cene. 2800zl to taniej niz w USA gdzie trzeba dac za niego 999$.
Zaleta Sony z czym wszyscy na wszystkich forach sie zgadzaja jest wlasnie obiektyw.Chcac tej klasy obiektyw dostac u konkurencji musialbys dac wiecej niz kosztuje cala R1, wiec wlasciwie box dostajesz gratis do obiektywu. Wzystkie pozostale wymienione apraty nie sa zle ... ale to inna klasa sprzetu. Tamto to UZy lub hybrudy a sony to tez hybryda ale bijaca o klase wiekszosc lustrzanek .

_________________
Minolta Z-5 lampa 2500D lumiqest pocket bouncer, Canon 350D 17-85 IS, 70-300 IS, Flash 380 EX Lumiquest supersoft , Sony R-1 Flash 1000HL lumiquest 80/20.


środa, 8 lutego 2006, 12:20
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
Panasonik FZ30 ma stabilizację więc 420m z ręki nie jest mu straszne. Wadą wymienionych hybryd jest to że jedynie najniższe ich ISO jest użyteczne na szumy, a w R-1 spokojnie możesz używać iso 400.

Ogniskowa 24-120 jest wg mnie wystarczająca w 90% przypadków, musisz sobie odpowiedzieć czy kręcą ciebie fotki na długich ogniskowych (ptaszki, zwierzątka, "podglądanie") :wink: bo niby do R-1 możesz dokupić tele konwerter, ale jego cena i ergonomia jest straszna :mrgreen:

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


środa, 8 lutego 2006, 12:25
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 24 maja 2005, 20:36
Posty: 161
Lokalizacja: Oklahoma
Post 
nie wiem czy sie nie myle ale jesli Sony ma 10mln pix a Pansa 5 to oznacza ze mozna jeszcze cyfrowo podciagnac zooma do 240mm zachowujac ta sama (teoretycznie) jakosc (szczegolowosc) obrazu. A 240mm tojuz dosc rozsadny zoom. A do podgladania i tak najlepiej uzyc lornetki - zobacz w temacie "jak poprawic zdjecia nietypowe" jak gosciu fotografuje malym Olkiem (z lornetka przed szklem) przelatujace samoloty. Na niektorych niemal widac usmiech pilota.

_________________
Minolta Z-5 lampa 2500D lumiqest pocket bouncer, Canon 350D 17-85 IS, 70-300 IS, Flash 380 EX Lumiquest supersoft , Sony R-1 Flash 1000HL lumiquest 80/20.


środa, 8 lutego 2006, 13:34
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
wojcias1 napisał(a):
Sony ma 10mln pix a Pansa 5
FZ-30 ma 8mega więc te 240mm w R-1 jest nierealne. W FZ-30 jest tak funkcja która robi taki smart zoom na 5 mega i ma się wtedy 640mm :wink:

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


środa, 8 lutego 2006, 14:48
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 24 maja 2005, 20:36
Posty: 161
Lokalizacja: Oklahoma
Post 
Ok , Ok = poddaje sie. Sony R-1 to nie jest aparat do fotografowania ptakow. Ja go kupilem z powodu tych 24mm a nie 120. Ale jak do Olka czy Minolty wypuszcza taka cyfrowa wersje np tamrona "analogowego" 24-105 F2.8 to trzebabedzie pomyslec jaka lustrzanke kupic do niego. Moim ulubionym obiektywem analogowym byl canon 24-80 - i nie mam pojecia czemu jeszcze go nie ma do cyfrowek tzn jakies 14-60 do matryc 1.6. czy 12-xx dla Olka.

_________________
Minolta Z-5 lampa 2500D lumiqest pocket bouncer, Canon 350D 17-85 IS, 70-300 IS, Flash 380 EX Lumiquest supersoft , Sony R-1 Flash 1000HL lumiquest 80/20.


środa, 8 lutego 2006, 18:31
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
wojcias1 napisał(a):
12-xx dla Olka

Olek ma 11-22mmf2.8-3.5 i 7-14mmf4
wojcias1 napisał(a):
Ale jak do Olka czy Minolty wypuszcza taka cyfrowa wersje np tamrona "analogowego" 24-105 F2.8
u olka byłoby to 12-52mmf2.8 pewnie do zrobienia bo w stosunku do 14-35mmf2 niewielkie różnice :wink: wydłużyć ogniskowe w obie strony i pogorszyć nieco światło. Tyle, ze olek przyjął w gradacji obiektywów 14mm (28mm) jak jedną z granicznych ogniskowych. Może w przyszłości ktoś zrobi inaczej.

Na dziś jest topowa linia 7-14mmf4, 14-35mmf2, 35-100mmf2, 90-250mmf2.8 (szkiełka niestety w okolicy 2000USD każde lub więcej)
lub dla zaawansowanego amatora 11-22mmf2.8-3.5, 14-54mmf2.8-3.5, 50-200mmf2.8-3.5,
a zwykłe amatory śmigają z 14-45 i 40-150 lub spacerówką 18-180 :wink:

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


środa, 8 lutego 2006, 19:02
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 24 maja 2005, 20:36
Posty: 161
Lokalizacja: Oklahoma
Post 
Wlasnie, i tu wg mnie olek popelnil strategiczny blad nie doceniajac postepu rozwoju cen matryc. Wrozylbym mu sukces ale sukces to popularnosc ktorej Olek juz nie odzyska bo niezalezni producenci nie wypuszcza jeszcze dlugo nic dla Olka w dolnym zakresie.
Wiele superkonstrukcji upadlo z powodu braku popularnosci np Video Betamax sony - znacznie lepsza jakosc niz VHS ale sony nie popuscilo patentow i umarlo. Potem Video 2000 ktore tez bylo rewelacyjne - kaseta video w obie strony i to 8 godz z kazdej gdzie VHS mial max 4 godz ale bylo juz za pozno - VHS wziol wszystko. Tak teraz chya Olek skazal sie na niszowy rynek ludzi ktorzy nie maja specjalnych wymagan co do szkiel (np nie beda potrzebowac jak to okresliles spacerowki 28-300 (w FF) albo takiej sigmy 28-200) lub stac ich na kazde zuiko. Ja osobiscie uwazam ze jest bezsensem (dla mnie) miec lustrzanke a nie miec w torbie takiej "spacerowki". To przeciez najwieksza radosc z lustrzanki to miec do niej szkla.Bez kilku szkiel w torbie lustrzanka jest wlasciwie kompaktem z nikomu niepotrzebnym lustrem (sory lustro jest potrzebne do szpanu). Ale to zauwazyli juz nawet marketingowcy wyceniajac KITowe lustra w okolicy lepszych kompaktow. taki Pentax z kitowym szklem kosztuje w USa tyle co canon G-6. Dzis doradzajac komus aparat albo bym sie kazal wstrzymac jeszcze kilka miesiecy lub kupic Pentaxa za te 600$ i poczekac na rozwoj sytuacji. Samsung nie da zginac Pentaxowi. A tak a propos - o Pentaxie jeszcze do tej pory nic nie bylo w tym watku.

_________________
Minolta Z-5 lampa 2500D lumiqest pocket bouncer, Canon 350D 17-85 IS, 70-300 IS, Flash 380 EX Lumiquest supersoft , Sony R-1 Flash 1000HL lumiquest 80/20.


czwartek, 9 lutego 2006, 00:04
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL