Teraz jest czwartek, 21 czerwca 2018, 06:38




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 15 ] 
 Co kupić? FZ7/H2/S2/S6500 lub... ? 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 14 stycznia 2007, 19:58
Posty: 2
Lokalizacja: Stalowa Wola
Post Co kupić? FZ7/H2/S2/S6500 lub... ?
Witam,
interesuje mnie kupno nowego aparatu... generalnie potrzebowałbym go raczej do robienia zdjęć w górach, na imprezach, krajobrazy... generalnie bardziej tak hobbystycznie niż profesjonalnie, aczkolwiek zależałoby mi na troche rozbudowanej opcji manual
Duży ZooM i Stabilizator myślę, że nie byłby zły, ponieważ czasami robie zdjęcia na meczach, a z trybun do stadionu zazwyczaj troche jest Przesadnie duża matryca nie jest mi potrzebna... spokonie 5mpx wystarcza... Przydałaby się mocna lampa błyskowa, bo po moich ostatnich doświadczeniach z moją poprzednią cyfrówką mam uraz na tym punkcie... Natomiast chciałbym, aby nie robił przesadnych szumów, a mój faworyt (FZ7) podobno takie robi...

Zastanawiałem sie nad kilkoma aparatami. Głównie:
Panasonic Lumix FZ7,
Sony H2 (ewentualnie H5),
Canon S2 (ewentualnie S3),
Fujifilm S6500...
ale jestem otwarty na jakieś ciekawsze propozycje w podobnej kategorii cenowej...

Jeśli ktoś mógłyby mi coś doradzić byłbym wdzięczny... Szczególnie byłbym wdzięczny za wypowiedzi osób, które miały możliwości porównania tych aparatów...

Tylko nie odsyłajcie mnie do przeglądania stron i porównywania zdjęć, bo już to mam za sobą... A co do tego aby sprawdzić jak leży w ręce to jest mi to jak najbardziej obojętne...

Byłbym bardzo wdzięczny za pomoc..


Ostatnio edytowano poniedziałek, 15 stycznia 2007, 00:11 przez balker, łącznie edytowano 3 razy

niedziela, 14 stycznia 2007, 20:00
Zobacz profil

Dołączył: sobota, 11 listopada 2006, 14:52
Posty: 47
Lokalizacja: Kraków
Post 
Co to jest Canon "C3" :roll: Chyba chodziło Ci o s3 8) :lol:


niedziela, 14 stycznia 2007, 23:39
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 14 stycznia 2007, 19:58
Posty: 2
Lokalizacja: Stalowa Wola
Post 
Eh... nom dokładnie... ;) Tylko może jakaś opinia na temat tych aparatów? Hm?


poniedziałek, 15 stycznia 2007, 00:09
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Chętnie bym doradził, ale nie miałbym pojęcia co wybrać. Bij zabij, NIE WIEM.

Dobrze, że już nie mam takich problemów. Lustra łatwiej wybrać na szczęście.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


poniedziałek, 15 stycznia 2007, 03:33
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 2 stycznia 2007, 00:43
Posty: 8
Post 
Sam mam Canona S3 - Zoom 12 x + stabilizacja obrazu to chyba coś o co Ci chodzi, wady: powyżej ISO 200 spore szumy.... Jeśli akceptujesz nieco mniejszy zoom i brak stabilizacji (ale za to ISO 800 o przyzwoitej jakości więc i krótszy czas naświetlania!) bierz FUJI S6500. Optyka wymiata - matryca też! Jakość zdjęć lepsza od najtańszych lustrzanek! No i masz zoom 10x!


wtorek, 16 stycznia 2007, 19:35
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Cytuj:
Jakość zdjęć lepsza od najtańszych lustrzanek!


No to żeś się teraz popisał znajomością fotografi... :lol:

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


wtorek, 16 stycznia 2007, 21:07
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 2 stycznia 2007, 00:43
Posty: 8
Post 
Drogi Vendeur!

Oczywiście najłatwiej udawać super eksperta i z wyższością wyśmiewać inne poglądy... Jak zauważyłem, na tym forum, w tym jesteś dobry... Niestety, pomimo swej głębokiej wiedzy nie za bardzo pomogłeś autorowi tego wątku w wyborze aparatu...

Powtarzanie utartych stereotypów nie zawsze prowadzi do trafnych wniosków...

Owszem zasadnicza różnica pomiędzy kompaktami i lustrzankami nie podlega dyskusji, zwróć jednak uwagę, w swej wielkiej mądrości, że użyłem sformułowania NAJTAŃSZE lustrzanki. Czyli np. używany EOS 300, albo Olympus 300, które mogą być alternatywą cenową dla zaawansowanych kompaktów. W tym przypadku przewaga lustrzanek wcale nie jest taka oczywista.

Zachęcam do przejrzenia testów na dpreview, widać na nich lepszą rozdzielczość FUJI.

http://www.dpreview.com/reviews/Fujifil ... 6000fd.JPG

http://www.dpreview.com/reviews/samples ... os300d.jpg

http://www.dpreview.com/reviews/samples ... y_e300.jpg

Owszem można się spierać, czy akurat takie testy są miarodajne, według mnie są.

Postęp w technologii produkcji matryc sprawi że małe ich rozmiary nie będą przeszkodą w uzyskaniu dobrej jakości zdjęć, takie układy będą za to o wiele mniej wymagające w stosunku do obiektywów. Dlatego też zaawansowane kompakty, które wyjdą jeszcze w tym roku, na pewno zdeklasują NAJTAŃSZE lustrzanki cyfrowe wprowadzone na rynek kilka lat temu, będąc dla nich rozsądną alternatywą cenową.

A na przyszłość, radzę Ci jako moderatorowi dawać dobry przykład rzeczowej dyskusji....


środa, 17 stycznia 2007, 20:12
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Owszem nie doradziłem, bo sam miałbym problem... Zbyt podobne do siebie konstrukcje, choć celowałbym pomiędzy Fuji a Panasoniciem.

Całą swoją wypowiedzią potwierdzasz niewiedzę w temacie lustrzanek, więc naprawdę radziłbym poczytać najpierw dużo. Nie będę się tutaj rozpisywał, bo nie mam na to czasu. Albo może źle formułujesz swoje wypowiedzi po prostu, ale jednak stawiam na braki w wiedzy. Otóż takie marne kompakty nie mają ŻADNYCH szans z lustrem, nawet najtańszym... Ale owszem lepszą jakość obrazu pod pewnymi względami mogą wykazać, jeśli do takiego lustra podepniemi najtańszy i najgorszy obiektyw. Wtedy możesz mieć nawet Nikona D2Xs i dobry kompakt go "pokona"... Dlatego trzeba ostrożnie się posługiwać pewnymi pojęciami. Nie najtańsze LUSTRZANKI, ale ich ZESTAWY Z KIEPSKIMI OBIEKTYWAMI. Choć na dłuższą metę obiektyw taki się wymienia, więc pojęcie jest i tak mocno naciągane.

Pozdr.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


środa, 17 stycznia 2007, 21:38
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
Carlos Mendoza napisał(a):
Zachęcam do przejrzenia testów na dpreview, widać na nich lepszą rozdzielczość FUJI.
A ja zechęciłbym do głębszej analizy testów.

Testy owe przeprowadzane są na plikach JPEG wprost z aparatu i rozdzielczośc Fuji S6500 na nich jest podobna do rozdzielczości E-300. Fuji S6500 oferuje tylko pliki JPEG więc ich obróbka w aparacie musi być jak najlepsza, i masz rację iż algorytmy się zmieniają, są coraz lepsze.

Jednak nie po to ma się lustrzankę aby polegać na plikach JPEG wprost z aparatu, nie po to jest możliwość zapisu w RAW (której niestety w S6500 i wielu innych kompaktach/hybrydach nie ma). Patrząc na to co mamy z RAW widać, że E-300 bije mocno rozdzielczością owe Fuji (patrz na wycinki kilka stron dalej w teście na dpreview.

Poza tym producent lustrzanek co jakiś czas oferuje upgrade software body, a w przypadku Olympusa mamy równie możliwośc upgradować soft firmware w obiektywie.

W lustrzance mogę również wymienić obiektyw kitowy na inny lepszy, z lepszą rozdielczością i tu będzie jeszcze lepiej niż daje Fuji S6500 (a w nim optyki nie wymienisz).

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


czwartek, 18 stycznia 2007, 13:16
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 17 lipca 2005, 12:01
Posty: 13
Lokalizacja: Łódź
Post 
z tego co mi wiadomo fuji posiada mozliwosc zapisu w RAW , a dokladnie a RAF bo tak sie nazywa ten format w fuji.

nie napisze ci ktory z tych aparatow jest lepszy, ale moge ci polecic s6500.
w porownanniu do wczesniejszej wersji (chyba s6400) wypada zdecydowanie lepiej. jedyna jego wada jest to ze strasznie urosl w porownaniu do starszego brata.

Pozdrawiam

_________________
beto


piątek, 19 stycznia 2007, 08:33
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Hmm... 6500 to raczej następca 5600. Nie było chyba modelu 6400.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


piątek, 19 stycznia 2007, 13:56
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
beto napisał(a):
z tego co mi wiadomo fuji posiada mozliwosc zapisu w RAW , a dokladnie a RAF bo tak sie nazywa ten format w fuji.
Ale nie w modelu S6500.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


piątek, 19 stycznia 2007, 14:09
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 17 lipca 2005, 12:01
Posty: 13
Lokalizacja: Łódź
Post 
tak masz racje to bylo 5600 mala pomylka, a co do RAW to jestem pewien bo sam mam ten aparat i ostatnio sie bawilem rafami (dokladnie mam wersje s6500fd)


pozdrawiam

_________________
beto


piątek, 19 stycznia 2007, 20:02
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 23 stycznia 2007, 15:44
Posty: 14
Post 
Witam
Na wstepie przywitam sie - bo jest to moj pierwszy post na tym forum.


Dlaczego robicie porowniania do 350D - kompakt to gotowy produkt a 350D potrzebuje jeszcze szkla, ktore w wiekszosci wypadkow jest kitowe doslownie i w przenosni, komplet 350D wraz z jakims sensownym szklem przekracza spokojnie zlaozenia osoby ozpoczynajacej watek, sam bym chetnie "lyknal" lustro, ale ze wzgledu na koszt szkiel - nie jest to poja polka cenowa, wole kompakta


wtorek, 23 stycznia 2007, 16:50
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 11 lutego 2007, 23:56
Posty: 1
Post 
Mam podobny dylemat wiec moge podzilic sie swoimi spostrzezeniami.
Po porównaniu zdjęć robionych tymi aparatami odrzucilem Panasonica (FZ7 i FZ8) i Canona , głównie z powodu szumów ale nie tylko.Pozostaly Fuji i Sony, co mnie troche zdziwilo. Duzym zaskoczeniem byla calkiem przyzwoita jak na ta polke cenowa i tak duzy zoom optyka Fuji. Po obejrzeniu modeli w sklepie doszly kolejne przemyslenia i tak:

Za Fuji przemawia moim zdaniem
- duzo lepsza optyke niz w Sony
- Niezle zdjecia wychodza do ISO 800 (w Sony do ISO 400) - jakas skromna rekompensata braku stabilizacji ???
- zoom od 28 mm - opcja nie do przecenienia - zawsze mi sie przydawala szczegolnie w pomieszczeniach ale i w gorach bo tam tez czesto nie mozna sie dalej odsunac

Za Sony:
- stabilizacja obrazu (na makszymalnym zoomie udalo mi sie zrobic w miare nieporuszone zdjecie przy czasie ok. 1/25
- mniejszy rozmiar dzieki chowajacemu sie obiektywowi - wazne przy wycieczkach, Sony latwiej jest np. wcisnac do plecaka.

Gdyby nie brak stabilizacji, Fuji bylby w tej klasie najlepszy, a tak niestety trzeba zdecydowac sie na ile wazna jest stabilizacja.czyli w jakich warunkach beda robione zdjecia i czy pogodzic sie z taskaniem statywu brr....
Jesli czesciej robilbym zdjecia w górach, na imprezach, krajobrazy wybralbym Fuji
jesli wazniejsze sa duze zblizenia na meczach to Sony.


poniedziałek, 12 lutego 2007, 00:54
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 15 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL