Teraz jest wtorek, 25 września 2018, 19:01




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 10 ] 
 Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L 
Autor Wiadomość

Dołączył: środa, 11 sierpnia 2010, 15:49
Posty: 4
Post Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Witam,
przeglądam od paru lat fora foto, ale dopiero teraz zadaję pierwszy raz pytanie. Posiadam Canona 50D z zamieram przejścia na FF tj. Canona 5D Mark II do tego mam obiektyw Canon EF 70-200mm F/2.8 L. /Nie będę wymieniał kitowych obiektywów, bo nie ma po co :D /
fotografuję wydarzenia rodzinne: /urodziny, wesela/, koncerty przy słabym świetle. Generalnie walczę cały czas z niedoborem światła. Po głębokiej analizie ograniczyłem wybór do dwóch obiektywów tj.: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L. Zdaję sobie sprawę, że ogniskowa 16-35mm nie wypełnia mi luki jaką zostawia obiektyw 70-200mm. Nie ogniskowa jest moim głównym wymiernikiem zakupu, ale ostrość, głębia, kolorystyka, plastyczność zdjęcia /większe możliwości uzyskania efektownych zdjęć/. Mam żywą nadzieję na szybką i fachową odpowiedź, za którą z góry dziękuję.

Mariusz


wtorek, 30 sierpnia 2011, 12:20
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Muru1908 napisał(a):
Generalnie walczę cały czas z niedoborem światła. Nie ogniskowa jest moim głównym wymiernikiem zakupu, ale ostrość, głębia, kolorystyka, plastyczność zdjęcia /większe możliwości uzyskania efektownych zdjęć/.
To po co się pchasz w ciemne zoomy ... tak ciemne zoomy, nie lepiej kupić w tej samej cenie 2-3 jasne stałki typu:
24mm1.4
35mm1.4
50mm1.2
85mm1.2
100mm2.0
135mm2.0
200mm2.8
i użyć nożnego zooma
może jak brakuje kasy to zmienić na 1.4 czy 1.8 czy może na innego producenta szkieł.

Niezaprzeczalną zaletą stałek jest ich jakość optyczna, rozmiary i waga.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


wtorek, 30 sierpnia 2011, 16:21
Zobacz profil

Dołączył: środa, 11 sierpnia 2010, 15:49
Posty: 4
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Żarty chyba sobie stroisz kolego. 2-3 stałki to cena 10 - 15 tys. zł.

Dla przykładu:
CANON EF 35 mm f/1.4 L USM 4,5 ty. zł
CANON EF 24 MM 1.4L II USM 6 tys. zł

Raz że rujnująca cena, to jeszcze trzeba ciągle bawić się w przekręcanie obiektywów, chociaż z tym ostatnim dałbym sobie radę. Jakie konkretnie masz na myśli obiektywy?


wtorek, 30 sierpnia 2011, 22:25
Zobacz profil

Dołączył: środa, 11 sierpnia 2010, 15:42
Posty: 3
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Mam 50D i 5d mk2 - mam też 24-70 2.8 i jestem zadowolony
stałki faktycznie rewelacja - tylko cena :]


środa, 31 sierpnia 2011, 08:49
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Pisałem, ze jak brakuje kasy to albo kupić nieco ciemniejsze, albo od innego producenta, cena spadnie wtedy do 2000zł za sztukę.

Co do żonglowania szkłami, to chyba po to lustrzanka ma możliwość wymiany obiektywów aby je zmieniać w zależności od potrzeb.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


środa, 31 sierpnia 2011, 11:07
Zobacz profil

Dołączył: środa, 11 sierpnia 2010, 15:49
Posty: 4
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Jeżeli mam kupić nieco ciemniejsze od stałek szkło jak sugerujesz to właśnie dlatego wybrałem: Canon EF 16-35mm f/2.8L II lub Canon EF 24-70mm F/2.8L. Natomiast wybierając innego producenta - wybieram obiektyw gorszy jakościowo. Sorki, ale nadal nie widzę rozsądnej odpowiedzi na postawione przeze mnie wcześniej pytanie, które dla przypomnienia brzmi:

Po głębokiej analizie ograniczyłem wybór do dwóch obiektywów tj.: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L. Zdaję sobie sprawę, że ogniskowa 16-35mm nie wypełnia mi luki jaką zostawia obiektyw 70-200mm. Nie ogniskowa jest moim głównym wymiernikiem zakupu, ale ostrość, głębia, kolorystyka, plastyczność zdjęcia /większe możliwości uzyskania efektownych zdjęć/.
Dziękuję z góry za miarodajną, obiektywną opartą na rzeczywistej wiedzy odpowiedź.
Zdesperowany, potencjalny kupiec profesjonalnego obiektywu :wink:


środa, 31 sierpnia 2011, 19:55
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Muru1908 napisał(a):
Jeżeli mam kupić nieco ciemniejsze od stałek szkło jak sugerujesz to właśnie dlatego wybrałem: Canon EF 16-35mm f/2.8L II lub Canon EF 24-70mm F/2.8L. Natomiast wybierając innego producenta - wybieram obiektyw gorszy jakościowo. Sorki, ale nadal nie widzę rozsądnej odpowiedzi na postawione przeze mnie wcześniej pytanie,

Nieco ciemniejsze to 1.4 lub 1.8 - to i tak 2ev czy ponad 1ev jaśniej od zooma.
Inny producent nie oznacza gorzej, np. Canon 50mm1.4 vs. Sigma 50mm1.4 (sporo lepsza od Canona) czy Canon 35mm1.4 vs. Samyang 35mm/1.4 (tyle, że jest on manualny) ale optycznie to nawet lepszy od Canona.

Co do zoomów 16-35 czy 24-70 to niestety aby uzyskać optimum ostrości (które jest sporo gorsze niż w stałkach) trzeba o te 1-2 działki przymknąć, czyli robi Ci się szkło 4 czy 5.6 - ale Ty wiesz przecież lepiej.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


czwartek, 1 września 2011, 10:01
Zobacz profil

Dołączył: środa, 11 sierpnia 2010, 15:49
Posty: 4
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
jacek2004 z pewnością ma rację co do stałek. Czy mając 70-200L f2,8 dobrym zakupem będzie start z obiektywem Canon EF 24 f/1.4L II USM ? A może jest jakiś alternatywny obiektyw innej firmy, który użytkujesz?


czwartek, 1 września 2011, 13:53
Zobacz profil

Dołączył: piątek, 28 stycznia 2011, 15:58
Posty: 1
Lokalizacja: Kraków
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Ja posiadam 5D MkII oraz 24-70 f/2.8 i jestem bardzo zadowolony. Wadą tego szkła jest jego waga ale można się do tego przyzwyczaić. Ja polecałbym Ci właśnie ten słoik.

_________________
http://mlodzikowskifoto.wordpress.com/


wtorek, 13 września 2011, 12:27
Zobacz profil

Dołączył: piątek, 6 sierpnia 2010, 17:10
Posty: 4
Post Re: Canon EF 16-35mm f/2.8L II vs. Canon EF 24-70mm F/2.8L
Muru1908 napisał(a):
Natomiast wybierając innego producenta - wybieram obiektyw gorszy jakościowo.:wink:


Totalna bzdura ! Tak jak napisał Mój poprzednik, sigma 50 1.4 duzo lepsza od canonowskiej - wiem bo mialem canona a obecnie mam sigme. kup sobie 30mm 1.4 50mm 1.4 i 70-200mm masz. Zestaw idealny pod względem światła. Na koncerty super sprawa :)

ps. Jestem tutaj nowy więc witam wszystkich Forumowiczów :) nazywam się Filip, pozdrawiam


piątek, 14 października 2011, 11:20
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 10 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 6 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL