Teraz jest niedziela, 29 listopada 2020, 00:46




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 45 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona
 czy Canon EOS 300D czy Canon Powershot Pro 1 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 lipca 2004, 23:00
Posty: 54
Lokalizacja: Kiel
Post 
Piotras napisał(a):
Cześć żadna hybryda z wizjerem cyfrowym ie zastąpi lustra które pozwala prceyzyjnie wykadrować, ustawić ostrość i przysłonę. To jest to dlaczego warto kupić lustrzankę cyfrową.


Piotras


Nawet współczesne czarownice patrzą w monitor (niestety cyfrowy a nie lustro).
Czas skończyć z sentymentem i nostalgią. Ludzie, gdzie byliście jak 21 wiek wkraczał.
O czym my tu mówimy? Ja o zaawansowanej technice a Ty mnie a ręcznym nastawianiu ostrości i przysłony,
o przewadze konia nad traktorem?
Chcesz mnie przekonać, że lepiej szybko wymieniać obiektywy w aparacie w zależności od sytuacji,
niż wykonać ruch jedną ręką i przybliżenie gotowe.
Jeszcze niedawno ktoś mnie przekonywał nad wyższością negatywu z analoga nad obrazem cyfrowym.

Może by trzeba podzielić forum na tych współczesnych i tych z westernów.

Pro1 jest nowością i jak będzie więcej użytkowników to się sam obroni.

Cytuj:
pozwala preceyzyjnie wykadrować, ustawić ostrość i przysłonę

Przecież to ja też mogę napisać i to ma kogoś przekonać?

Ja nie zauważyłem na swoich zdjęciach żadnych szumów.
Nieumiejętność posługiwania się aparatem może być przyczyną różnych defektów
na zdjęciu i to niezależnie od marki aparatu.

I tak mam szczęście, że to jest tylko forum i nikt z widłami nie będzie mnie gonił.
Przypomina mnie to forum optymalnych gdzie bojówka optymalnych każdego atakuje co nie podziela ich poglądów.


Ostatnio edytowano niedziela, 29 sierpnia 2004, 20:46 przez Guciu, łącznie edytowano 1 raz

niedziela, 29 sierpnia 2004, 20:42
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
Guciu napisał(a):
Czas skończyć z sentymentem i nostalgią. Ludzie, gdzie byliście jak 21 wiek wkraczał.
O czym my tu mówimy? Ja o zaawansowanej technice a Ty mnie a ręcznym nastawianiu ostrości i przysłony,
o przewadze konia nad traktorem?
Chcesz mnie przekonać, że lepiej szybko wymieniać obiektywy w aparacie w zależności od sytuacji,
niż wykonać ruch jedną ręką i przybliżenie gotowe.
Jeszcze niedawno ktoś mnie przekonywał nad wyższością negatywu z analoga nad obrazem cyfrowym.

Wiem, że to co teraz napiszę będzie obraźliwe, ale muszę to napisać:

PROSZĘ CIĘ, PRZESTAŃ PIERDOLIĆ. NIE RÓB Z SIEBIE IDIOTY. JESTEŚ NA BARDZO DOBREJ DRODZE.

Pozdrawiam...

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


niedziela, 29 sierpnia 2004, 20:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 lipca 2004, 23:00
Posty: 54
Lokalizacja: Kiel
Post 
No i szydło wyszło z worka. Nie te poziomy.


niedziela, 29 sierpnia 2004, 20:48
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
No, nie te poziomy panie kolego.

Ja wiem, że się zachłysnąłeś cyfrą - to Twoja sprawa. Podoba Ci się ten Canon jak smok i dałbyś mu mistrzostwo świata we wszystkim. Twoja sprawa.

Ale mówiąc mi, że Twój kompakcik jest lepszy, wygodniejszy i bardziej uniwersalny niż lustrzanka z workiem szkieł - to jesteś idiotą. I tyle.

Dobre szkło do lustrzanki kosztuje więcej, niż Twój super-kopakt. i daje jakość taką, o jakiej Ty możesz pomarzyć. W najdzikszych snach...

Kiedyś to zrozumiesz - mam nadzieję.

I może tak samo Cię krew zaleje, jak ktoś napiszę tak oczywistą, wyssaną z palca i ewidentną bzdurę jak Ty.

Nie jesteś pierwszy, który prorokuje koniec analoga i neguje go. Nie ostatni. Ale się mylisz i nie wiesz jak bardzo.

Pozdrawiam.

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


niedziela, 29 sierpnia 2004, 20:54
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 lipca 2004, 23:00
Posty: 54
Lokalizacja: Kiel
Post 
To porównujemy aparaty czy dodatki?
To tak jakby porównywać samochody, jeden koło domu a drugi z garażem i willą. Coś Ci się pokręciło.


niedziela, 29 sierpnia 2004, 21:01
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
Aparaty.
I nadal uważam, że Zenit TTL z matrycą zamiast kliszy jest lepszy od Twojego cyfrowego kołpaka.

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


niedziela, 29 sierpnia 2004, 21:04
Zobacz profil
Post 
...Też rozważałem oba modele... wśród wybrańców był jeszcze oli8080. Zanim podjąłem decyzję użytkowałem canona g1 i miałem w szufladzie trochę osprzętu, który pozostał mi po analogowych EOSach.

Sprawę ergonomii i plastikowości pozostawię specjalistom w temacie ...


Oto co dla mnie było najważniejsze podczas wyboru:
plus dla pro1 :
- ruchomy LCD - super rzecz w reportażu - zdjęcia z dołu, góry i tzw przyczajki.
- małe rozmiary w porównaniu do 300D - poręczny i mniej rzuca się w oczy
- w zestawie dobry jasny obiektyw o wystarczającym zakresie ogniskowych do większości zastosowań (jak dla mnie oczywiście)

minusy
- duży LCD - mniej energooszczędny
- ponoć lekko winietuje na szerokim kącie ! te typy tak mają...
- manual focus i zoom tylko na silniku

plus dla 300d
- mniejsze szumy, lepsza jakość zdjęć mimo 6 mp(oczyw. chodzi o matrycę)
- iso do 1600
- większa matryca to też mniej odczuwalne błędy soczewek - lepsze zdjęcia dokumentalne i architektura na szerszym kącie
- obraz rzeczywisty w wizjerze - bardzo dobra rzecz przy szybkich zdjęciach reportażowych .... korzystne też jeśli chodzi o energooszczędność
- wymienne szło

minus (porównuję względem pro1)
- brak kompensacji błysku (ale to już można naprawić ściągając słynne hackware Wasi z http://satinfo.narod.ru/en/download.html)
- nie można fotografować z włączonym LCD, a to przecież wygodne np. w fotografii dokumentalnej i studyjnej masowej.
- klepiące lustro utrudnia robienie zdjęć z ręki na wolnych czasach - w g1, a więc zapewnei i w pro1 przy małej wprawie można pstrykać nawet przy 1/5 i wolniejszych.

Proponuję dobierz sprzęt zależnie od indywidualnych zapotrzebowań. Pro 1 ma też jeszcze dodatkową możliwość kręcenia filmów, czego nie ma 300D.

Dla mnie najlepszy byłby 300D z blokadą lustra i ruchomym LCD.

wybrałem 300d pozostawiając g1.

pozdr.

--------------------------

http://www.dante.krakow.pl/~foto


niedziela, 29 sierpnia 2004, 21:41
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 741
Lokalizacja: Poznań
Post 
A ja uważam, że to wszystko skandal. Balcerowicz musi odejść !

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


niedziela, 29 sierpnia 2004, 21:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 1 sierpnia 2004, 22:28
Posty: 70
Lokalizacja: localhost
Post 
Guciu napisał(a):
Chcesz mnie przekonać, że lepiej szybko wymieniać obiektywy w aparacie w zależności od sytuacji,
niż wykonać ruch jedną ręką i przybliżenie gotowe.


Ale w lustrzance te obiektywy MOŻNA wymieniać.. I to jest ta zaleta..

_________________
Canon A75 + 32MB Canon + 256MB Kingston
I na razie tylko tyle..


niedziela, 29 sierpnia 2004, 22:32
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 22 sierpnia 2004, 11:09
Posty: 117
Lokalizacja: Poznań
Post 
Cześć

Gucio napisał:

"Ja go mam i nie podzielam tych opinii. Lustrzanki były dobre w analogach ale teraz? "

Gucio, lustrzanki analogowe były zawsze najlepsze ponieważ obraz na kliszach był najlepszej jakości poza tym można było wszystko ustawiać manualnie, była możliwość wymieniania obiektywów, tak samo jest z lustrzankami cyfrowymi, w swoim Pro1 masz narzucony obiektyw, np takiego tele jaki masz po założeniu dobrego teleobiektywu nie osiągniesz nawet przy 12x zoomie optycznym. Lustrzanki cyfrowe mają inne matryce dzięki czemu ziarnistośc obrazu jest minimalna, Pro1 ma wiecej tych szumów przy wiekszych powiększeniach zdjęcia. Kto woli lustrzanki cyfrowe tak jak ja zdania nie zmieni.

Ps. Pobaw się gdzieś taką lustrzanką cyfrową a może zrozumiesz dlaczego lustrzanki są najlepsze.


Piotras


niedziela, 29 sierpnia 2004, 22:32
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 1 sierpnia 2004, 22:28
Posty: 70
Lokalizacja: localhost
Post 
W koncu musi byc jakis powod dlaczego to lustrzanki cyfrowe sa duzo drozsze od kompaktow.. 8)

_________________
Canon A75 + 32MB Canon + 256MB Kingston
I na razie tylko tyle..


niedziela, 29 sierpnia 2004, 22:40
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Z przykrością stwierdzam, że jesteś Guciu faktycznie na bardzo dobrej drodze do zostania... Pracowałeś kiedyś z lustrzanką? Ja tak. Gdybyś trochę popracował, nie miałbyś najmniejszych wątpliwości, dlaczego wizjer lustrzany jest milion razy lepszy od wyświetlacza LCD. Po godzinie gapienia się w LCD bolą Cię oczy i głowa, po godzinie patrzenia w wizjer lustrzanki dziwisz się, że już minęła godzina. Chcesz mieć w lustrzance pod jednym ruchem ręki i 28mm i 200mm? No problem. Załóż obiektyw 28-200 do lustrzanki. Tylko dostęp do ogniskowych masz szybszy niż w Pro1, bo tu masz uczciwy pierścień. A gdy nagle najdzie Cię ochota na 500mm? Założysz obiektyw 500mm. Będziesz chciał fisheye - założysz fisheye. Superjasny standard - nie widzę przeszkód. A w swoim Pro1 do końca życia skazany będziesz na jeden obiektyw - w dodatku wcale nie taki dobry. Czy Canonem Pro1 da się precyzyjnie wykadrować? Nie, bo zoom nie jest na prawdziwym pierścieniu. Czy da się precyzyjnie ustawić ostrość? Na LCD - w życiu! Pamiętaj, że sprzęt analogowy ZDECYDOWANIE lepiej odwzorowuje kolory, przejścia tonalne. Przepaść robi się jeszcze większa przy fotografii czarno-białej. Na charakter zdjęcia możesz wpływać rodzajem materiału światłoczułego...
Nie żegnaj lustrzanek. Jestem przekonany, że lustrzanki mają przed sobą jeszcze dziesiątki lat dominacji w profesjonalnych zastosowaniach. A stosowane będą jeszcze dłużej. Nie wiem czy wiesz, ilu fotografów używa jeszcze aparatów na płyty - ciężkich, niewygodnych, pracochłonnych. Liczy się jakość, a nie tandetnie pojęta nowoczesność. Twoje prawo cieszyć się z aparatu, który kosztuje dwa razy tyle ile jest wart. Ale nie krytykuj czegoś, co jest najlepszym znanym rozwiązaniem, nie mając o tym pojęcia. Bo jesteś skazany na porażkę.


niedziela, 29 sierpnia 2004, 22:55
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 lipca 2004, 23:00
Posty: 54
Lokalizacja: Kiel
Post 
Porównując mam na myśli jakiś przedział cenowy a nie aparat z drogimi dodatkami,
które przewyższą kilkakrotnie Pro1.
Jeśli chcę mieć najlepszy sprzęt to nie kupuję Trabanta tylko Mercedesa.

Canony serii 300 ze standardowym wyposażeniem nie są droższe od Pro1.
I takie mam na myśli, jeśli ktoś się pyta, który warto kupić.

Jest wiele sytuacji, gdy trzeba wykonać zdjęcie z bliska jak i natychmiast i z daleka
(tu nie może być mowy o jakiejś zmianie obiektywu).
Standardowym wyposażeniem lustrzanki tego nie wykonam.
Gdy jest dużo ludzi a potrzebuję wykonać zdjęcie to podnoszę aparat nad głowę, kadruję i pstryk. Jest poprostu bardziej uniwersalny.
To zadecydowało, że go kupiłem.

W zasadzie zdjęcia wykonuję w RAW. Tu mam zdjęcie wykonane 1600x1200 (niska jakość) pełny Zoom.
Gdzie tu jest ziarnistość. A z pliku RAW to nie mamy nawet, o czym mówić.

http://www.prandota.de/IMG_0019.JPG

I znowu powtarzają się argumenty o ręcznym ustawianiu, co za mnie w większości aparat sam wykonuje.

I miałem kiedyś lustrzankę Leica, dobra była na tamte lata jak ganiałem ze światłomierzem.


Ostatnio edytowano poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 07:27 przez Guciu, łącznie edytowano 1 raz

niedziela, 29 sierpnia 2004, 23:26
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 26 sierpnia 2004, 15:51
Posty: 183
Post 
Ja bym sprawę postawił tak: w zestawie kitowym 300d gorzej bedzie sie spisywał, ale mozliwosc wymiany obiektywu.... Ja podłączyłbym pod teleobiektyw 2000mm i zrobiłbym kilak fajnych fotek gwiazd. A jak chcę pobawić się w macro to 50mm/1.8 i na łąkę...
Jak wyglada sprawa zdjec seryjnych w przypadku tych aparatów?
PS. Ile teraz 300d kit kosztuje w stanach?

_________________
Canon A60 kingston 256mb 4x 2400 forever + energizer + Velbon dx-888 + macro edar 2.8/100mm ( niedlugo 1.8/400mm)+ tulejka CHWILOWO BEZ APARATU karta kingston cf 256 trup. I pomyslec ze za ten szajs dalem niedawno ponad 200zl :(


niedziela, 29 sierpnia 2004, 23:49
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 741
Lokalizacja: Poznań
Post 
Kto twierdzi, że KITowy obiektyw od 300 D jest zły i dlaczego ?

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 00:08
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 45 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL