Teraz jest niedziela, 29 listopada 2020, 00:48




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 45 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3
 czy Canon EOS 300D czy Canon Powershot Pro 1 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 26 sierpnia 2004, 15:51
Posty: 183
Post 
Ciemny... 3.5-4,5.

_________________
Canon A60 kingston 256mb 4x 2400 forever + energizer + Velbon dx-888 + macro edar 2.8/100mm ( niedlugo 1.8/400mm)+ tulejka CHWILOWO BEZ APARATU karta kingston cf 256 trup. I pomyslec ze za ten szajs dalem niedawno ponad 200zl :(


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 00:25
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 741
Lokalizacja: Poznań
Post 
Feldmarszalek napisał(a):
Ciemny... 3.5-4,5.


:shock: No ale co w związku z tym ? A poza tym przykładowo 17-40 L ma 4.0 więc podobne światło.. Jak dla mnie argument żaden.

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 09:35
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
No i co z tego, że f/3.5-f/4.5 ?
Każde dziecko wie :wink: , że te obiektywy najlepiej rysują od f/8 do /f11...

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 09:39
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 7 czerwca 2004, 14:37
Posty: 160
Lokalizacja: Poznań
Post 
Co do tematu: analog i cyfra prezentują zupełnie różne podejścia. Żaden nie zastąpi drugiego. Najlepsza lustrzanka cyfrowa jest w pewnym sensie 'kompaktem' w porównaniu do analoga, bo [parafrazując TomkaK] do końca życia jest się skazanym na dany materiał światłoczuły. A w analogu? Mogą być np. materiały podczerwone, materiały nadfioletowe, zupełne dziwactwa dające prześliczne i często naukowej wartości rezultaty. Z drugiej strony coraz większa automatyzacja jest po prostu wygodna.

Co do Gucia, to miałby on może rację na temat opłacalności Pro1, gdyby Pro1 stało w granicach 3.000,- W innym wypadku wybór Pro1/EOS300D jest oczywisty.

Cytuj:
Każde dziecko wie icon_wink.gif , że te obiektywy najlepiej rysują od f/8 do /f11...


Hmm... a wszystkie obiektywy tak mają, że najlepiej rysują w okolicach bliskich maksymalnej przysłonie? Przykładowo mój zabawkowy obiektyw 7.8 - 23.4 f:2.8-4.9 z A80 w jakich okolicach najlepiej rysuje?

Pozdr,
kSh

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 11:59
Zobacz profil

Dołączył: sobota, 7 sierpnia 2004, 17:20
Posty: 101
Lokalizacja: Œwinoujœcie
Post 
wspanialy feldmarszalku, co ty mozesz wiedziec a prawdziwych aparatach operujac zabawka, zastanow sie co piszez, przedewszystkim obiektyw 3,5 -5,6 jest to obiektyw sreniej jasnosci np 4-5,6 to jest dopiero ciemny obiektyw, a i tak moj 18-55 odda lepszy obraz niz twoj 2,8 nie ma oco sie bic i niema co porownywac obiektywow wymiennych do obiektywow montowanych w kompaktach, to samo sie tyczy 1s pro niby L-ka ale tylko z nazwy!

_________________
Otwórz szeroko oczy a napewno tego nie przeoczysz, jednakze zawsze cos moze ci umknac, dlatego poczekaj chwile...


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 15:42
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
kSh napisał(a):
Hmm... a wszystkie obiektywy tak mają, że najlepiej rysują w okolicach bliskich maksymalnej przysłonie?

Wziąwszy pod uwagę, że minimalna przysłona tego obiektywu to f/44 ( lub okolice - nie pamiętam ) to f/8 nie jest jakąś skrajnością :wink:

kSh napisał(a):
Przykładowo mój zabawkowy obiektyw 7.8 - 23.4 f:2.8-4.9 z A80 w jakich okolicach najlepiej rysuje?

Nie wiem do końca.
Ale jeśli zgodnie z zasadą, że około dwie działki poniżej maksimum... to u Ciebie pewnie tak własnie w okolicach małego otworka...

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 15:59
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 741
Lokalizacja: Poznań
Post 
No ale w DSLR dzira mniejsza niż f.13 grozi pojawianiem się na zdjęciu wszelkich papchochów ze szkłą i matrycy ...

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 16:52
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
Cóż. Może dlatego warto utrzymywywać czystość szkieł? :wink:

Ja nie wiem, waliłem ekstremy po f/48 na swoim szkle z wcale-nie-specjalnie-czystą przednią soczewką i siakoś nic nie wychodziło na zdjęciach.

Ale jak tam chcesz :wink:

Pozdrawiam...

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 17:50
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 741
Lokalizacja: Poznań
Post 
No jeśli ty masz analoga, to może i nic się nie dzieje, każdy kadr to nowa powierzchnia filmu. U nas cały czas jest stala matryca i czasem jak lustro wachluje rzyci jakiś pyłek na nią i jak się tego uzbiera, to potem widać przy dużych przesłonach na fotce... A tykać matrycy to ja nie mam zamiaru, nawet nie czytałem jeszcze w instrukcji jak się ją czyści.

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 20:13
Zobacz profil
Post 
:D Cześć teraz trochę z innej beczki ciekaw jestem jaki będzie ten nowy i
"TANI" Pentax????


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 20:33

Dołączył: niedziela, 22 sierpnia 2004, 11:09
Posty: 117
Lokalizacja: Poznań
Post 
Na pewno będzie mały, dosyć lekki, fajny i oczywiście droższy od Canona EOSA 300D


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 20:39
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 7 czerwca 2004, 14:37
Posty: 160
Lokalizacja: Poznań
Post 
Co do czyszczenia, to pewnie Rocket Air albo najzwyklejsza w świecie gruszka wydmuchująca powietrze [taka do uszu się nada idealnie]. Zgodnie z zasadą: kawy tam nie rozlałeś, więc dotykać nie trzeba. To samo tyczy się szkieł.

Pozdr,
kSh

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


poniedziałek, 30 sierpnia 2004, 22:27
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 741
Lokalizacja: Poznań
Post 
kSh napisał(a):
Co do czyszczenia, to pewnie Rocket Air albo najzwyklejsza w świecie gruszka wydmuchująca powietrze [taka do uszu się nada idealnie]. Zgodnie z zasadą: kawy tam nie rozlałeś, więc dotykać nie trzeba. To samo tyczy się szkieł.

Pozdr,
kSh


A my się znamy chyba, nie ? :)

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


wtorek, 31 sierpnia 2004, 17:06
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 22 sierpnia 2004, 11:09
Posty: 117
Lokalizacja: Poznań
Post 
Tak czy owak lustrzanka jest nie do przebicia! :D

_________________
"Pesymista to optymista z praktykš życia. Optymista to pesymista, który wzišł się do roboty."


środa, 1 września 2004, 17:44
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 7 czerwca 2004, 14:37
Posty: 160
Lokalizacja: Poznań
Post 
Cytuj:
A my się znamy chyba, nie ? :)
Istotnie, istotnie :) Mam nadzieję, że interes się kręci. Mój Canon i cały osprzęt od Ciebie trzymają się dzielnie.

Pozdr,
kSh[/quote]

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


środa, 1 września 2004, 20:24
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 45 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL