Teraz jest niedziela, 22 kwietnia 2018, 16:35




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 98 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Następna strona
 O co chodzi z tymi matrycami? Kobieta w potrzebie ;) 
Autor Wiadomość
Post O co chodzi z tymi matrycami? Kobieta w potrzebie ;)
Witajcie,
od pewnego czasu "podczytuje" to forum i dowiaduje sie ciekawych rzeczy. Nie mam jednak jasnosci w sprawie dotyczacej wielkosci matrycy CCD, a omawiane to bylo przy okazji tematu, ktory model Canona jest lepszy: A75 czy A85..
Wyczytalam tam cos takiego:

Cytuj:
Co to jest rozmiar matrycy oznaczany np 1/1.8'' lub 1/2.7'' - o co chodzi, ktore jest lepsze i dlaczego?


1/1.8 i 1/2.7 są fizyczne rozmiary matrycy podane w calach. Lepszą matrycą jest wieksza,( w tym wypadku 1/1.8 ) ponieważ im mniejsza martyca (fizycznie, wymiarowo) tym wieksze szumy. Np. 2 aparaty z tą samą wielkoscią matrycy powiedzmy 1/2.7 jeden z nich ma 2mpix(np canon a60) a drugi 4 mpix (np canon a85). Mniej zniekształceń i szumów bedą miały zdjecia z aparatu 2mpix, poniewaz umieszczenie dwa razy wiekszej ilosci pixeli na identycznej wielkosci matrycy musi spowodowac utrate jakosci.


Czy to prawda? Matryca 1/1.8 jest wieksza???
Rozwazam zakup A80 (1/1.8", 4 mln pix) CCD lub A85 (1/2.7", 4 mln pix) i dlatego sie zastanawiam. Jakie to ma znaczenie - przy tej samej ilosci pixeli. Na moj babski rozum - jesli ta sama ilosc pixeli jest na matrycy wiekszej, to jakosc jest nizsza, niz na mniejszej, gdzie sa gesciej upakowane... :roll:
Pomozcie, plis : :shock:


wtorek, 31 sierpnia 2004, 17:17
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post Re: O co chodzi z tymi matrycami? Kobieta w potrzebie ;)
Chmurka napisał(a):
Witajcie

Witamy :wink:


Chmurka napisał(a):
od pewnego czasu "podczytuje" to forum i dowiaduje sie ciekawych rzeczy.

Niemożliwe :wink:


Chmurka napisał(a):
Na moj babski rozum - jesli ta sama ilosc pixeli jest na matrycy wiekszej, to jakosc jest nizsza, niz na mniejszej, gdzie sa gesciej upakowane...

Jest dokładnie odwrotnie. Taka sama ilość pikseli na matrycy większej oznacza większy każdy jeden piksel ( tu: element światłoczuły ). Im większy, tym więcej światła może złapać. Im więcej światła łapie, tym matryca ma efektywnie większą czułość w stosunku do analogicznaj mniejszej matrycy. Im większa czułość efektywna, tym mniej szumu ( szumy: fantazja Twojej matrycy ) przy dłuższym czasie naświetlania - w porównaniu do analogicznej mniejszej matrycy.

To proste rzeczy są... :wink:

Pozdrawiam...

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


wtorek, 31 sierpnia 2004, 17:24
Zobacz profil
Post 
Dziekuje za szybka odpowiedz jak rowniez za mile i wcale nie poblazliwe powitanie :wink:

Ale dlaczego ten ktos napisal, ze matryca 1/1.8" jest wieksza? :roll:


wtorek, 31 sierpnia 2004, 18:07
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
Bo jest większa. 8)
To podana przekątna w calach.
1/1.8 cala to więcej niż 1/2.7 cala - bo 14.1 mm to więcej niż 9.4 mm ( takie są przekątne w milimetrach ).

Polecam artykuł: http://www.dpreview.com/news/0210/02100 ... rsizes.asp

Pozdrawiam....

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


wtorek, 31 sierpnia 2004, 18:15
Zobacz profil
Post 
Dziekuje za informacje... i za cierpliwosc :D


wtorek, 31 sierpnia 2004, 18:28
Post Re: O co chodzi z tymi matrycami? Kobieta w potrzebie ;)
Silent Planet napisał(a):
Jest dokładnie odwrotnie. Taka sama ilość pikseli na matrycy większej oznacza większy każdy jeden piksel ( tu: element światłoczuły ). Im większy, tym więcej światła może złapać. Im więcej światła łapie, tym matryca ma efektywnie większą czułość w stosunku do analogicznaj mniejszej matrycy. Im większa czułość efektywna, tym mniej szumu ( szumy: fantazja Twojej matrycy ) przy dłuższym czasie naświetlania - w porównaniu do analogicznej mniejszej matrycy.

To proste rzeczy są... :wink:

Pozdrawiam...


Niekoniecznie, jest jeszcze postęp technologiczny


wtorek, 31 sierpnia 2004, 18:55
Post 
Czy dobrze rozumiem, że z dwóch aparatów o tych samych rozmiarach CCD
i różnej ilości pixeli np. A80 (4M) i A95(5M) ten drugi robi gorsze zdjęcia?
Zakładam, że optyka i oprogramowanie jest w obydwu aparatach identyczne.


wtorek, 31 sierpnia 2004, 19:01
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 5 sierpnia 2004, 17:09
Posty: 482
Lokalizacja: Lublin
Post 
Czy gorsze...hm. napewno ten z mniejsza iloscia mpix bedzie mniej szumil - zreszta ilosc mpix wcale nie przeklada sie az tak jakosc - a juz z pewnosci ronice miedzy 4 a 5mpix

_________________
S w i a t F o t o . c h o d z i . c o m


wtorek, 31 sierpnia 2004, 19:08
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
Nie powiedziane.

Lecz w przypadku tych dwóch modeli cyferki są nieubłagane - A80 ma matrycę ( wg. Canon.pl ) "około 4 milionów pikseli" o przekątnej 1/1.8", natosmiast A95 ma matrycę "około 5 milionów pikseli" o rozmiarze... 1/1.8".

Jeśli więc matryca w A95 przy tych samych fizycznych rozmiarach zawiera o milion pikseli więcej, to znaczy, że one są o 20% mniejsze.

Resztę dopowiedz sobie sam.

Oczywiście oprogramowanie aparatu robi swoje...
Lecz gdyby pozwolić fotografować z bardzo wysokimi czułościami, rzędu ISO 1600 różnica byłaby kolosalna. Dlatego ISO 400 to maksymalna w tych sprzętach.
Nie dlatego, że "amator wyższych nie potrzebuje". Po prostu "lepiej nie...".

Pozdrawiam.

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


wtorek, 31 sierpnia 2004, 19:09
Zobacz profil
Post 
To jeszcze raz ja :)

Chcialam zapytac, jak mam rozumiec te zdania z artykulu poleconego mi przez Silent Planet:

"(...) but rather the outer diameter of the long glass envelope of the tube(..)" Co to jest? :shock:

Jesli kogos rozsmieszylam, to przepraszam :)


wtorek, 31 sierpnia 2004, 19:34
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
Spróbujmy...

Cytuj:
The 'Type' designation given to toady's CCD sensors is that it harks back to a set of standard sizes given to TV camera tubes in the 50's. These sizes were typically 1/2", 2/3" etc. The size designation does not define the diagonal of the sensor area but rather the outer diameter of the long glass envelope of the tube. Engineers soon discovered that for various reasons the usable area of this imaging plane was approximately two thirds of the designated size. This designation has clearly stuck (although it should have been thrown out long ago). There appears to be no specific mathematical relationship between the diameter of the imaging circle and the sensor size, although it is always roughly two thirds.


Oznaczenia dane dzisiejszym sensorom CCD mają swój początek w standardach telewizyjnych z lat '50 dotyczących obiektywów ( w domyśle; "tube" znaczy po prostu "rura" ) uwczesnych kamer. Oznaczenia zazwyczaj wyglądały tak: 1/2", 2/3" i tyczyły się nie przekątnej sensora, lecz częściej zewnętrznej średnicy szklanego korpusu ( envelope - koperta ) "rury". Wkrótce inżynierowie odkryli, że użyteczny obszar obrazu wynosi mniej więcej 2/3 oznaczonego rozmiaru. Oznaczenia te pozostały do dziś ( choć powinny zostać "wyrzucone" dawno temu ). Wygląda na to, że nie ma żadnej matematycznie uzasadnionej zależności pomiędzy średnicą sensora i obrazem "rzucanym" przez obiektyw, lecz pomimo tego zawsze ten stosunek wynosi 2/3.

Wybacznie tłumaczenie - bardzo dosłowne, nie jestem poetą. :wink:

Nie wnosi ono nic - to ciekawostka. Chodzi o to, że w latach '50 oznaczano w dziesiątych częściach cali średnicę obiektywów(?) kamer, a stosunek "czegoś rejestrującego" do okręgu obrazu wynosił 2/3.
I tak pozostało do dziś - sensor to 2/3 okręgu obrazu ( po to te koła wogół "sensorów" ).

To chyba wszystko.

Edit: choć do końca samemu nie wierzę w to co napisałem odnośnie "średnic obiektywów". Nawet 2/3" na średnicę szkła.... Obrazek

Pozdrawiam...

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


Ostatnio edytowano wtorek, 31 sierpnia 2004, 20:43 przez Silent Planet, łącznie edytowano 1 raz

wtorek, 31 sierpnia 2004, 20:27
Zobacz profil
Post 
Dzieki :P

Przetlumaczylam to sobie i sens zrozumialam :P , nie musiales az tak sie wysilac, tym bardziej dziekuje! :mrgreen: Po prostu ciezko mi bylo sobie uswiadomic to "long glass envelope" :shock: ;)

Chcialam zakumac, skad sie biora te proporcje:
Obrazek
Ale jakos nie moge :? A z matma nigdy problemow nie mialam :lol:
Denerwuja Was tacy laicy, prawda? :roll:


wtorek, 31 sierpnia 2004, 20:40
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 13 sierpnia 2004, 16:01
Posty: 465
Lokalizacja: Poznań
Post 
I'm impressed :D
Jestem pod wrazeniem docielkliwosci (i jej checi poznanowania) koleżanki Chmurki.

Jestes pierwsza dziewczyna, ktora chce wiedziec cos o wiele wiecej niz "gdzie to sie wlacza? czym sie robi zdjecie?

ps.
Czego nie rozumiesz w "tych proporcjach" ??


Ostatnio edytowano wtorek, 31 sierpnia 2004, 21:04 przez muHa, łącznie edytowano 1 raz

wtorek, 31 sierpnia 2004, 20:56
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
Chmurka napisał(a):
Denerwuja Was tacy laicy, prawda?

A po co tu jesteśmy ? :wink:
"Laicy", którzy odchodzą z wiedzą której szukali to coś, co sprawia, że mamy siłę tutaj pisać.

Co do proporcji - matma to nie jest moja najsilniejsza strona i w celu tak łopatologicznego wyjaśnienia potrzebujemy pomocy kogoś innego - nie chcę Cię zakręcić i w błąd wprowadzić, bo sam nie rozumiem tych cyferek, które Excel podaje. :wink:

Jeśli cal ma 25,4 mm, 2/3" to 16.9 mm, to ja nie wiem z czym to jeść, bo w przypadku tej matrycy ( 2/3" ) nigdzie taka liczba nie występuje.
Nawet, gdyby przekątna ( 11 mm ) miała być 2/3 okręgu obrazu, to okręg musiałby mieć 14.3 mm.

Ja już nic nie wiem... :shock: :wink:

Ps. Jestem analog - mój "sensor" ma 36 x 24 mm, a jego przekątna to 43.26 mm i tego się trzymam :wink:

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


Ostatnio edytowano wtorek, 31 sierpnia 2004, 21:20 przez Silent Planet, łącznie edytowano 1 raz

wtorek, 31 sierpnia 2004, 21:02
Zobacz profil
Post 
Cytuj:
I'm impressed
Jestem pod wrazeniem docielkliwosci (i jej checi poznanowania) koleżanki Chmurki.

Jestes pierwsza dziewczyna, ktora chce wiedziec cos o wiele wiecej niz "gdzie to sie wlacza? czym sie robi zdjecie?


Dzieki :) Trzoszke sie zajawilam ;) i chce wiedziec ZNACZNIE wiecej, niz tylko to "gdzie sie wlacza" :D (Poza tym scisly i analityczny umysl ze mnie :lol: )

No wlasnie, nie rozumiem, skad sie przy takich rozmiarach matryc w mm biora ich oznaczenia w ". Wytlumaczcie mi, bo nie usne :(


wtorek, 31 sierpnia 2004, 21:15
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 98 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL