Teraz jest piątek, 20 kwietnia 2018, 16:43




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 26 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 migawka D70 
Autor Wiadomość
Post migawka D70
Czy wie ktoś jaka jest żywotność migawki w D70


sobota, 11 grudnia 2004, 17:07

Dołączył: czwartek, 11 listopada 2004, 21:32
Posty: 693
Post 
jeśli założymy że "D" = 99xN to sporo ;)

dokładnej liczby zadziałań Ci nie poadam, ale w przybliżeniu X ;)

_________________
Rzeczywiscie nietypowy... wystrzelony i do tego z łuskš!
D70 + all what I need =)


sobota, 11 grudnia 2004, 17:10
Zobacz profil
Post 
A przy okazji: czy może ktoś potwierdzić informacje o problemach z jakością d70 - chodzi mi o problemy z front/back focusem, czytałem też gdzieś o krzywo (a może raczej niezbyt równo) zamontowanych matrycach i matówkach


sobota, 11 grudnia 2004, 17:29
Post 
Tej informacji potwierdzić nie moge ale to kolejny bodziec który daje do myślenia. Ja osobiście czytałem kiedyś na forum, że gościowi padła elektronika w D70 po godzinie zabawy (a panowie w serwisie go pocieszyli że to sie "zdarza"). Mój kolega z kolei maiał mnóstwo syfu na matrycy wiec odrazu po zakupie wysłał Nikona do Wawy na czyszczenie... Co do Twojego problemu to nie wiem - myśle, że to możliwe ale kto wie... Wedłóg mnie mimo wszystko Canon robi zdziebko solidniej sprzęt (ma większe doświadczenie no i ...kase). Ja polecałbym Ci 300d + Crack. Wydaje mi sie że tak bedzie bezpieczniej...no ale to tylko moje skromne subiektywne zdanie..

Pozdrawiam


wtorek, 14 grudnia 2004, 20:53

Dołączył: niedziela, 22 sierpnia 2004, 11:09
Posty: 117
Lokalizacja: Poznań
Post 
Jeśli chodzi o migawkę, to lustro Nikona ma wytrzymać 300 000 strzałów.
Co do wadliwości D70, uważam, że zawsze może się zdarzyć jakiś błąd fabryczny. Miałem Nikona w ręce i od początku działał bardzo ładnie i nie był żadnych problemów. Canon dla wielu amatorów jest lepszą propozycją, ponieważ jest tańszy i ma ISO 100 a co do okrojenia software'u to wystarczy ściągnąć hack i mamy prawie 10D w opakowaniu 300D.

_________________
"Pesymista to optymista z praktykš życia. Optymista to pesymista, który wzišł się do roboty."


środa, 22 grudnia 2004, 14:21
Zobacz profil

Dołączył: środa, 22 grudnia 2004, 08:23
Posty: 3
Post 
Canona 300D nie będę komentował. Ktoś, kto się zna nie będzie miał wątpliwości, który aparat jest lepszy 300D, czy D70. Szczególnie jeżeli chodzi o sposób ustawiania AF w Canonach.
Uzywam D70 od nowości, zrobiłem ponad 11 000 zdjęć i ta maszyna chodzi bez zarzutu. Polecam wszystkim.


środa, 22 grudnia 2004, 16:48
Zobacz profil
Post 
Piotras napisał(a):
Canon dla wielu amatorów jest lepszą propozycją, ponieważ jest tańszy i ma ISO 100 a co do okrojenia software'u to wystarczy ściągnąć hack i mamy prawie 10D w opakowaniu 300D.



Uważam że to zdanie wyglądało by lepiej bez idiotycznej wstawki "amatorów" bo dla mnie na przykład amatorskim podejściem jest zakup aparatu bez ISO 100.. Rozumiesz o co mi chodzi? Poprostu ludzie mają różne oczekiwania od sprzętu - ja na przykład wole jedwabiste ISO od dodatkowych opcji (których zresztą częściowym rozwiązaniem bedzie wgranie cracka do softu z czym sie nawet zgadzamy)..

No sory - ja tak wole (i nie uważam sie ani za amatora ani za prof. gdyż pojęcia te są względne i nie ma przynajmniej dla mnie jasnej definicji kiedy z amatora stajemy sie profesjonalistą)..


I jeszcze pytanie do kolegi everlasta - skąd jego pewność? I co chce od AF w canonie? Ja nie narzekam. Nie sądze też że Nikon jest lepszy od Canona i na odwrót.
To sprzęt adresowany do tych którzy stawiają przedewszystkim na obraz, mniej na opcje. U Nikona jest troche inaczej..co rzecz jasna nie znaczy że obraz ma zły...tylko ciut gorszy i właśnie dla tego "ciut" wybrałem 300D (choć miałem kase i na D70).

Dalej polecam 300D + Crack


środa, 22 grudnia 2004, 20:40

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
1. A co powiesz na profesjonalne Kodaki (np. DSC 620) z ISO 400 na stałe? Korpus Nikona F5, mucha nie siada. Zdjęcia do dziś bardzo dobre, choć to konstrukcje sprzed naprawdę ładnych kilku lat. I tylko 2MP.
2. Zarówno 300D, jak i D70 to sprzęt amatorski. Na co się tutaj obrażać? Profesjonalistą staniesz się wtedy, gdy robienie zdjęć będzie Twoim źródłem utrzymania i dysponował będziesz odpowiednim wykształceniem w tym zakresie. Jak nie jesteś profesjonalistą, jesteś amatorem, może i zaawansowanym, ale amatorem. Ja jestem amatorem i wcale się tego nie wstydzę.
3. Nie zgadzam się z tezą, że 300D robi lepsze zdjęcia. A już na pewno nie z "paczkowanym" szkłem.


środa, 22 grudnia 2004, 22:20
Zobacz profil
Post 
no coz... mialem okazje robic zdjecia 300d (ale bez cracka), a teraz mam wlasnego d70 i jestem goracym zwolennikiem tego drugiego; moze to tylko subiektywne odczucie (od zawsze uzywalem nikonow), ale canon wydal mi sie brdziej kruchy (troche luzne przyciski...), z mniej intuicyjnym w obsludze menu i gorsza automatyka czasow, ktora sie "gubila" podczas robienia zdjec w serii.

Do nikona na razie nie mam wiekszych zastrzezen, podoba mi sie mnogosc opcji i szybkosc (w canonie bufor sie b. szybko zatykal :P ). Ale rzeczywiscie, jakoscia zdjec, szczegolnie lagodnych przejsc tonalnych jestem - po przejsciu z analoga - troszeczke zawiedziony


środa, 22 grudnia 2004, 22:45
Post 
TomekK napisał(a):
1. A co powiesz na profesjonalne Kodaki (np. DSC 620) z ISO 400 na stałe? Korpus Nikona F5, mucha nie siada. Zdjęcia do dziś bardzo dobre, choć to konstrukcje sprzed naprawdę ładnych kilku lat. I tylko 2MP.
3. Nie zgadzam się z tezą, że 300D robi lepsze zdjęcia. A już na pewno nie z "paczkowanym" szkłem.


Troche to śmieszne, bo wiesz - jak Nikon wypuścił pierwszą lustrzanke cyfrową która miała 3MPX to ten aparat uchodził za sprzęt profesionalny, a było to ładnych pare lat temu. Teraz nienazwałbyś tego nawet "kompaktem z lustrem".

Zasada jest prosta - im wyższe ISO tym krótszy czas i więcej szumu zarazem. Lepiej mieć zakres ISO od niskiego do wysokiego niż od średniego do bardzo wysokiego (tak na zdrowy rozsądek i w lekkim przerysowaniu).

A to że 300D robi lepsze zdjęcia to nie żadna teza tylko fakty - m.in: wyniki testów

przykladwe wady d70 wg dpreview:
-efekt mory
-winietuje przy 18mm (pudełkowy obiektyw)
-srednie dzialanie AWB
-nie dorównuje jakością "jedwabistemu" iso100 z 300D
-napisane ze USB2.0 ale transfer tylko 1.1
-nie mozna gripa dołozyc

przykladowe wady 300d
-kastracja z wielu manualnych ustawien
-mały bufor
-brak kompensacji błysku
-srednie dzialanie AWB

Opinie te potwierdzane są przez większą liczbę użytkowników (mniejszość uparcie zaprzecza).. Ty masz swoją racje.

Masz do tego prawo.


Jeszcze raz powtórze - sprzęt kupujesz pod własne potrzeby jeśli D70 jest dla Ciebie lepszy to tak jest............dla Ciebie.


środa, 22 grudnia 2004, 22:46

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
1. Jeżeli dobrze pamiętam, to pierwszymi profesjonalnymi aparatami cyfrowymi były Kodaki DSC z matrycami 2MP. Pierwsze cyfrowe lustro Nikona (bodajże D1) pojawiło się później. Dzisiaj, gdybym miał do wyboru najlepszy cyfrowy kompakt i takiego Kodaka, wziąłbym Kodaka. Sprzęt profesjonalny na zawsze pozostaje profesjonalny.
2. Nazywanie tego, że 300D robi lepsze zdjęcia "faktem" uważam za śmieszne. Popatrz na oddanie kolorów, popatrz na jakość pomiaru światła i pomiar ostrości. D70 nie jest tu idealny, ale jest dużo lepszy.
3. Jeżeli dotykamy winietowania D70, to czemu nie zająć się kiepską geometrią, ostrością i rozdzielczością kitu 300D?
4. "Jedwabiste ISO100" To hasło reklamowe Canona? Ciągle to słyszę... Chcesz zobaczyć, jak wygląda "jedwabiste" zdjęcie? To może znowu polecę Ci przypatrzeć się Kodakowi, tym razem DSC14/c i DSC14/n, które fotografują od ISO 6 (słownie: sześć).
5. Radzę zauważyć, że jakość to nie tylko ilość szumów... To nie tanie kompakciki za 500zł...


środa, 22 grudnia 2004, 23:47
Zobacz profil
Post 
Ty chcesz żeby mnie krew zalała czy po prostu masz wadliwego Canona?

Wady o których piszesz mi nie doskwierają, dotyczy to szczególnie kitowego szkła które po pierwsze świetnie rysuje a po drugie wcale nie zniekształca (pomijając niższe wartości ogniskowej bo na 18 bedziesz miał jajko co jest normalne). Jego główną wadą jest jasność, z tym sie zgodze. . Ja do 300D mam 3 0biektywy- kit, 75-300 IS USM i 50-tke f 1.8 stałoogniskową i wszystkie one rysują znakomicie (wcale nie ma aż takich drastycznych różnic pomiędzy 50-tką a kitem stąd też mój śmiały pogląd że szkło to nie jest najgorsze).
Kolory to osobna kwestia - w D70 też nie są idealne i też trzeba sie zdjęciam pobawć pod PS tudzież wcześniej w RAWie.. A ISO 200 to nie ISO 100..przykro mi. Różnica subtelna ale zawsze....

Niewiem czy jest sens sie dalej wykłucać...być może niema o co. Wkońcu to fotograf robi zdjęcie a nie body.
Niewiem - podałem Ci wyniki testów a Ty je kwestionujesz.. nic na to nie poradze.


Aha - zdjęcie z aparatu profesjonalnego wcale nie musi odznaczać sie lepszą jakością - aparat profesjonalny zrobi je poprostu szybciej i sprawniej.

Tak samo bezsensem jest porównywanie zdjęć analogowych do cyfrowych a raczej próba dopasowania tych drugich do standardu pierwszych.
Fotografia cyfrawa to nie to samo..ma swoją poeteke - jest ostrzejsza, i bardziej kontrastowa, czasem przez to "agresywna"... czy to źle? Daj już spokój z tymi Kodakami!


czwartek, 23 grudnia 2004, 17:30
Post 
BiernardLublin napisał(a):
Wedłóg mnie mimo wszystko Canon robi zdziebko solidniej sprzęt (ma większe doświadczenie no i ...kase). Ja polecałbym Ci 300d + Crack. Wydaje mi sie że tak bedzie bezpieczniej...no ale to tylko moje skromne subiektywne zdanie..

Biernat, ty chyba masz jakieś kompleksy. Gdziekolwiek pojawi się hasło D70, Ty wrzucisz odpowiedz, że 300D jest lepszy....przypomnę Ci tylko czego dotyczy ten post!!!!!
Cytuj:
Czy wie ktoś jaka jest żywotność migawki w D70

Fajnie, że masz 300D. Ja nie mam zielonego pojęcia, który z tych dwóch jest lepszy, a który gorszy. Ale chyba Ci się posty pomyliły, bo ten na pewno nie dotyczy tego o czym piszesz. Kolega się pyta konkretnie o żywotność migawki, a nie o wybór aparatu...
To już chyba standart- burza o te dwa aparaty :wink: (niech ktoś mi powie, na którym forum fotograicznym tego nie było?)
pozdrawiam


czwartek, 23 grudnia 2004, 21:49

Dołączył: poniedziałek, 27 września 2004, 19:55
Posty: 611
Lokalizacja: Ostrów Wlkp.
Post 
panowie dajcie juz spokój tym dyskusją ten lepszy tamten gorszy. Chcecie coś udowodnić - pokażcie zdjęcia - a to i tak będzie tylko porównanie waszych umiejętności a nie możliwości aparatów. każdy powtarzam każdy aparat ma swojewady nawet te profesjonalne - sztuka polega na tym aby je ominąć i wykożystac do końca możliwości sprzętu i nie stracić okazji na dobre zdjęcie. ja wybrałem canona ale dlatego że miałem analagową lustrzankę canona. a jesli chodzi o porównanie fotografii analogowej i cyfrowej .... szkoda gadać , ale nie zapominajcie panowie tylko, że komp jest tym dla fotografi cyfrowej czym ciemnia dla analogowej.

_________________
http://www.studiotrzyczwarte.prv.pl/


czwartek, 23 grudnia 2004, 22:26
Zobacz profil
Post 
W którym momencie napisałem, że 300D jest lepszy? Chętnie sie dowiem.
Zasugerowałem koledze jedynie, że na jego miejscu wybrałbym 300d ale nie dlatego że jest lepszy tylko dlatego że poruszył on też problem awaryjności a ja obserwując różne fora (i nie tylko) dopartywałem sie większej liczby niedociągnięć ze strony Nikona pod tym względem. Nierozumiem, uważasz, że zmyślam? Po co ten głupawy argument o kompleksach?
A to że sie rozpętała burza to standard gdy poruszamy temat 300D / D70.


czwartek, 23 grudnia 2004, 22:30
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 26 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL