Na początku przepraszam jeśli powtarzam pytanie, ale nie mogłem znaleźć w bazie odpowiedzi na nie...


Nie jestem profesjonalistą, nie zajmuje się fotografią zawodowo ani zarobkowo. Do tej pory używałem "wypasionych" kompaktów, np. SONY F717 czy FUJI S5500.

Pora na lustrzankę.

Dylemat bierze się z przyczyn finansowych.

Chciałem zapytać, czy 300D można porobić fajne foty? Da się z niego wycisnąć jeszcze trochę (ew. dokupić lepszy obiektyw) czy może lepiej nie pchać się w starocie i nazbierać do 350D ze standardowym obiektywem?

Będę bardzo wdzieczny za odpowiedź.

Jeśli nie fotografujesz profesjonalnie, bardzo polecam 300D. Nie różni się znacznie od 350-ki, a jeśli chodzi o zdjęcia... to ja nie widzę różnicy Jeśli chcesz bawić się z Canonami, musisz mieć jednak jakieś narzędzie do obróbki zdjęć, prawie nigdy kolory nie wychodzą odpowiednio nasycone, często też pojawia się ziarno.

Jeśli chodzi o trwałość aparatu, uważam go za niezniszczalny kupiłem go ponad rok temu jako używany i działa rewelacyjnie. Polecam

Zdjęcia robie profesjonalnie. I nie miałem problenu z canonem aby kolory wyszły złe albo ziarniste. Tylko denerwuje mnie to że D400 nie może zrobić zdjęcia jedno za drugim bo się długo ładuje

między 300d a 350d jest przepaść technologiczna na korzyść 350d... nie ma się nad czym zastanawiać...

Nikt mi nie wmówi, że w amatorskich lustrzankach cyfrowych kolory wychodzą dobrze bez obróbki. Sprawa nieco się zmienia gdy robisz w RAWach, ale i tak kolory nie dorównują tym z profesjonalnego sprzętu lub z analogowych lustrzanek. Nie są to jakieś kolosalne różnice, ale widoczne.

Przykład z 300D:

Tak jak powiedziane wczesniej 300 a 350 to duza roznica w technilogii. Ja osobiscie nigdy nie robilem zdjec w JPG caly czas robie w RAW i wywoluje prawda jest taka ze kolory jakie wychodza na Canonie troche sie roznia od tego co jest w rzeczywistosc dlatego zawsze mozna to lekko skorygowac czasem jest potrzeba czasem nie. Najlepszy program do takiej obrobki to Caputre One Pro duzo latwiejszy niz Photo Shop. Jezeli chodzi o kolory to roznice widze jezeli uzywam obiektywow sigmy kolory sa cieplejsze ale jakoscia nic nie dorowna L-kom ostre jak zyleta i szybkie. Nigdy nie uzywalem 300 wiec nie wiem jaki jest problem z ziarnem ale 350 nie mam ogolenie az tak duze problemu. Oglonie canon jest duzo lepszy jezeli chodzi o ziarno niz inne firmy zdjecia zrobione na iso wiekszym niz 400 sa do uzycia w przeciwienstwie do nikona czy innych gdzie zaczynya wychodzic zarno zwlaszcza kiedy zdjecia robione sa w ciemnych warunkach. Tak wiec 350D a nawet 400D jak bys chcial poczekac.