Teraz jest wtorek, 24 kwietnia 2018, 04:42




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 44 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3  Następna strona
 Minolta Z2 czy A1 
Autor Wiadomość
Post Minolta Z2 czy A1
witam wszystkich,
duzo czytalem, ale takiego porownania nie spotkalem ;)

wiem, ze te aparaty sa dosc odmienne (wyglad, obiektow, regulacja zoom'em, wizjer, LCD, matryca i pewnie wiele innych). Nie o to mi wiec chodzi.
Chcialbym wiedziec, ktory z tych aparatow robi lepsze jakosciowo zdjecia. Jak wyglada sprawa szumow, jakos fotografii robionych noca, znieksztalcenia przy szerokokątnych zjeciach (Z2 z konwerterem), wadliwosc, itp.

ps. jesli juz "zgnoicie" oba to powiedzcie jaki inny mozecie mi zaproponowac? o G5 prosze nie mowic, bo ma jednak za maly zoom. Chcialbym sobie troche przyblizyc ... ;)

ps2. wlasnie dopatrzylem sie, ze Z2 nie ma wyswietlacza, na ktorym umieszczane sa podstawowe dane o czasach, przeslonie, ilosci zdjec. Te dane mozna tylko odczytac za pomoca wizjera albo LCD?


Ostatnio edytowano środa, 14 kwietnia 2004, 18:41 przez Gość, łącznie edytowano 1 raz

środa, 14 kwietnia 2004, 17:02
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Galeria jest pod : http://www.-.prv.pl .

Co do jakości zdjęć, to chyba raczej A1 bije na głowę obie Zetki :) Trudno je porównywać.

Mógłbyś jeszcze zerknąć może na Fuji S7000 - też robi ładne zdjęcia i jest dość tani (ok 2500 zł).

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


środa, 14 kwietnia 2004, 17:07
Zobacz profil
Post 
Vendeur napisał(a):
Galeria jest pod : http://www.-.prv.pl .
Co do jakości zdjęć, to chyba raczej A1 bije na głowę obie Zetki :) Trudno je porównywać.


trudno, ale czy to az tak znacznie widac golym okiem? bledne odzwierciedlanie kolorow? duze szumy przy maly ustawieniach ISO. np. 100 czy 200? naprawde to moze byc tak widoczne? czym jeszcze na oko roznia sie zdjecia wykonane tymi aparatami. Wiem ze matryca jest lepsza w A1, ale czy to jest az taka roznica?


środa, 14 kwietnia 2004, 17:40
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
No troche widać. Choć jakość zdjęć z A1 nie jest najlepsza na rynku!
Jej zalety to przedewszystkim brak aberracji na zdjęciach (przynajmniej zazwyczaj), SZEROKI KĄT 28mm i multum ustawień, niedostępnych w innych aparatach.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


środa, 14 kwietnia 2004, 18:04
Zobacz profil
Post 
bonnum napisał(a):
Jej zalety to przedewszystkim brak aberracji na zdjęciach (przynajmniej zazwyczaj)


a czy w Z2 bardzo widac?

bonnum napisał(a):
multum ustawień, niedostępnych w innych aparatach.


a tego co patrzylem w specyfikacjach wiekszosc ustawien jest obecnych takze w Z2. Czy Z2 brak jakies istotnej funkcji w stosunku do A1?


środa, 14 kwietnia 2004, 18:12

Dołączył: środa, 14 kwietnia 2004, 18:47
Posty: 227
Post 
aberracja była bardzo widoczna w Z1 ale Z2 ma dodatkowe soczewki które maja niwelować ten efekt!!! Z tego co słyszałem zabieg sie powiódł.
no a A1 to jest po prostu wyrzsza klasa...i cena
....jakość wykonania jest dużo jeprza niż w Z2 (niestety)
Optyka to też wyższa kasa. z resztą sam popatrz na oba i powiedz króry wygląda profesjonalnie....
Mi sie co prawda Z2 bardzo podoba i zamierzam kupić.... ale A jet po prostu lepszy(niestety też za drogi)

_________________
FZ 10 i Praktica MTL 50


środa, 14 kwietnia 2004, 18:58
Zobacz profil
Post 
zenek napisał(a):
no a A1 to jest po prostu wyrzsza klasa...i cena


wlasnie ta cena powoduje, ze zastanawiam sie nad tanszym alternatywnym rozwiazaniem

zenek napisał(a):
z resztą sam popatrz na oba i powiedz króry wygląda profesjonalnie....


zgadzam sie, ale wyglad to dla mnie rzecz drugorzedna ... wazniejsza jest dla mnie dostepnosc do funkcji, a przed chwila wlasnie zauwaylem w Z2 brak wyswietlacza pokazujacego aktualne ustawienia ...


środa, 14 kwietnia 2004, 19:08

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Tyle dostajesz, ile zapłaciłeś... I tu nie ma szczególnych cudów - decyzję musisz podjąć sam. Jeżeli nie fotografowałeś zbyt dużo świadomie, to chyba bardziej Ci przypasuje Z1/Z2. Jeżeli tak - z pewnością A1.


środa, 14 kwietnia 2004, 20:45
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
Przy czym A1 należy podziwiać za ilość ustawień pozwalających uzyskiwać powtarzalne rezultaty. A1 jednak mocno szumi nawet przy ISO 100 co psuje wyrazistość zdjęcia. Z Z1i2 jest zresztą podobnie. W testach G5 ma ponoć szumieć bardziej niż A1, jednak praktyka pokazuje co innego.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


środa, 14 kwietnia 2004, 21:05
Zobacz profil

Dołączył: środa, 21 kwietnia 2004, 11:31
Posty: 162
Post 
(...)


Ostatnio edytowano środa, 9 czerwca 2004, 23:53 przez gerth, łącznie edytowano 1 raz

czwartek, 6 maja 2004, 01:16
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
A1 szumi bardziej niż przeciętnie. Podobnie jak Z1/2. W Z1/2 można to jednak zrozumieć z powodu ich niskiej ceny. Kupując A1 musisz być świadomy tych szumówi i świadomie je zaakceptować. (te szumy to moim zdaniem jej jedyna wada - za to doskwierająca)

Piszesz że zależy Ci na długim zoomie.. wiedz że tracisz wtedy trochę z jakości zdjęć (G3, Oly 5050)

A1 zdecydowanie nie nadaje się do robienia zdjęć w trybie AUTO. Tryb ten jest tam chyba tylko po to żeby oddzielał programy tematyczne od manualnych.

Różnica w makro nie jest aż tak wielka ponieważ A1 robi zdjęcia z 5MP które można bardziej powiększyć niż te z 3MP Zetki.

Wszelkie konwertery założone na aparat (szerokokątny na Z1/2) spowodują utratę jakości zdjęcia i wyraźnie zniekształcenia.
Z Twojej wypowiedzi wynika, że chciałbyś mieć zoom 28-300... każdy by chciał :lol: ale w miarę przyzwoity obiektyw z takim zoomem - Lka Canona kosztuje kilka tysięcy zł.

Jeśli nie chcesz aparatem się "bawić" i ustawiać wszystko manualnie to A1 nie jest dla Ciebie. Jeśli chcesz mieć świetnej jakości zdjęcia... to Minolta nie jest dla Ciebie. Polecam jakiegoś UltraZooma (UZ) Olympusa.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


czwartek, 6 maja 2004, 01:35
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
Zastanów się nad tymi aparatami:

SONY F717 - dobry nawet w automacie :!: , a daje możliwości rozwoju :!: , drogie karty pamięci :( .

Canon PowerShot S1 IS - dobra jakość zdjęć :!: , długi zoom, stabilizacja obrazu (tak jak w A1), niestety dość drogi - jak poczekasz-stanieje.

Olympus C-770 UZ - wiele o nim nie wiem... długi zoom

Olympus C-750 UZ - wiele o nim nie wiem, różne opinie co do jakości zdjęć.

Olympus C-730 UZ - dobry i sprawdzony, niezłe zdjęcia, dość tani.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


czwartek, 6 maja 2004, 01:43
Zobacz profil

Dołączył: środa, 21 kwietnia 2004, 11:31
Posty: 162
Post 
(...)


Ostatnio edytowano środa, 9 czerwca 2004, 23:52 przez gerth, łącznie edytowano 1 raz

czwartek, 6 maja 2004, 02:02
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
Do A1 przekoanła mnie wygoda obsługi i dużo funkci, pozwalających już w czasie fotorgrafowania bawić się efektami jakie zwykle dają programy graficzne (np możliwość zabarwienia zdjęć czarno-białych na 11odcieni :!: )

Ważną cechą był dla mnie odchylany wizjer (nie LCD z tyłu) cyfrowy. Bardzo fajna funkcja (jestem dość wysoki i mam problem z robieniem zdjęć niższych ludzi - zdjęcia wychodzą "z góry" - daje to fatalny efekt.
Jestem przyzwyczajony do lustrzanek, a A1 najbardziej je przypomina. Chciałem kupić 300D, lub poczekać na D70.. ale cóż... nie ta kasa... :( A1 kosztuje jednak 2razy mniej.

Zoom 28 :!: -200 jest dla mnie idealny. A CO NAJWAŻNIEJSZE JEST TAKI JAK W LUSTRZANKACH, CZYLI MANUALNY PIERŚCIEŃ NA OBIEKTYWIE.
Jakość zdjęć poświęciłem dla kreatywności aparatu. Może w moich fotkach tego nie widać, ale staram się aby zdjęcia były choć trochę "artystyczne". Wyrażały mój sposób patrzenia na świat. Fotografuję nie po to by zrobić kolejny fajny widoczek, czy kwiatek. A1 łatwiej zrobić dobre zdjęcie. Nie znaczy to ładniejsze.

Szumy są jak już mówiłem spore, ale radzę sobie z nimi przez przepuszczanie zdjęć przez NoiceNinja. Działa nieźle. Poza tym zaszumione zdjęcia są czasem ciekawsze... to jakby ziarno filmu wysokiej czułości.

P.S. Co masz do Canonów i Sonego :?:
F717 jest na prawdę niezły i mało szumi.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


czwartek, 6 maja 2004, 03:01
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
Tu przykład co może A1:
-zdjęcie prosto z aparatu (tylko pomniejszone)
Obrazek

-tu przykład że zdjęcie nie musi być "ładne" aby było dobre
Obrazek

-to nie moje, i nie z A1 :!: mam nadzieję że autor "M" nie będzie miał mi zazłe wklejenia go tutaj. Na to zdjęcie sztucznie wprowadzono szum :!: Zdjęcie staje się przez to bardziej artystyczne :wink:

Obrazek

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


czwartek, 6 maja 2004, 03:08
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 44 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL