Teraz jest piątek, 20 kwietnia 2018, 22:34




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 23 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Ochrona aparatu 
Autor Wiadomość

Dołączył: wtorek, 18 maja 2004, 11:52
Posty: 9
Lokalizacja: Polkowice
Post Ochrona aparatu
Witam,
Od niedawna jestem posiadaczem Z2, a ze zblizaja sie wakacje to mam takie pytanie. Jak chronic aparat przed piaskiem i kurzem? Proszę podawajcie swoje propozycje.

Pozdrawiam

_________________
Minolta Z2


poniedziałek, 31 maja 2004, 08:05
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Tulejka z filtrem ochronnym - na dobry początek.

Zdjęcia osprzęconej Z1 Vendeur właśnie zamieścił w jednym z wątków, możesz zobaczyć, jak to wygląda.

Pozdrawiam.


poniedziałek, 31 maja 2004, 08:18
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Dla mnie bez sensu kupować filtr UV! Tylko strata pieniędzy, bo raczej się nie przyda... Lepiej już dołożyć do polaryzacyjnego, który pełni jakąś określoną funkcję. Poza tym każdy filtr bardzo przyciemnia obiektyw i zawsze lepiej nic nie nakładać - po prostu uważać; ja tak robię.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


poniedziałek, 31 maja 2004, 09:21
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 18 maja 2004, 11:52
Posty: 9
Lokalizacja: Polkowice
Post 
OK dzieki
Ale mam jeszcze jedno pytanie. Jak mozowana jest tulejka a konkretnie do czego jest mocowana? Chodzi mi o to czy tuleja jest czescia ruchoma i wystuwa sie razem z obiektywem po wlaczeniu czy tez obiektyw przesuwa sie w niej. A ze zdjec nie wywnioskuje tego raczej.

Pozdrawiam

_________________
Minolta Z2


poniedziałek, 31 maja 2004, 11:33
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Kołnierz obiektywu w Twoim Z2 jest gwintowany i na niego nakręca się tulejkę - jest to część nieruchoma. Na zdjęciach Vendeura, o których pisałem, możesz zobaczyć, jak to wygląda (link w najświeższych wątkach).

Nie zgadzam się, Vendeur. Kiepskie UV rzeczywiście przyciemniają obiektyw, więc lepiej trochę dołożyć i kupić np. Hoyę HMC. Ale dobrze mieć ochronę obiektywu zawsze, a przecież polarka nie używasz chyba non stop? Ja bym kupił na początek tulejkę z dobrym filtrem UV, potem dokupił polarka.

Pozdrawiam.


poniedziałek, 31 maja 2004, 12:01
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 18 maja 2004, 11:52
Posty: 9
Lokalizacja: Polkowice
Post 
Wszystko jasne wielkie dzieki

Pozdrawiam

_________________
Minolta Z2


poniedziałek, 31 maja 2004, 12:13
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Ja się także nie zgadzam i kupowanie do takiego aparatu, drogiego, jasnego filtra nie ma sensu. Bo tu nie mówimy o filtrze UV za 20 - 40 zł, tylko raczej dużo więcej i trzeba być tego świadomym. A jak się uważa, to obiektywowai się nic nie stanie - uważam, iż całkowicie wystarczająca jest sama tulejka.

Gdyby fitry miały chronić tylko obiektyw, to wymyślonoby do tego "czyste szkła". W sumie to nawet dobry pomysł, tylko ciekawe, czemu nigdzie nie ma.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


poniedziałek, 31 maja 2004, 17:23
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
Mylisz się Vendeur. Filtry UV spełaniają konkretne zadanie (jak sama nazwa wskazuje). Odcinają promienie UV dzięki czemu zdjęcia zyskują na wyrazistości. Oczywiście efekt jest trudny do zauważenia. Dobrze widać go np w górach, ponieważ jest tam więcej promieni UV.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


poniedziałek, 31 maja 2004, 17:37
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Nie mylę się. Zgadzam się, że filtry UV mają konkretne zastosowanie, ale nie wykorzystamy go raczej tak często jak zastosowanie filtru polaryzacyjnego. Bo UV przyda się robiąc fotki pod słońce => słońcu i wysoko w górach, raczej powyżej 2000 m n.p.m.. Dlatego ja obstaję przy CP.

Ale jak kto chce ;).

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


poniedziałek, 31 maja 2004, 17:49
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 kwietnia 2004, 13:43
Posty: 116
Lokalizacja: Poznań
Post 
mylisz sie :)
filtr UV niedość ze poprawia ciut obraz, to znakomicie pełni rolę ochronną, bo jest tani, nie zabiera nic światła i jak to bywa prędzej czy później na szkiełku pojawi sie odcisk palca, plamka, czy nawet rysa - wtedy to wszystko pojawia sie na filtrze UV za 20zł a obiektyw pozostaje nieskazitelny, w razie czego czyścimy filtr lub w przypadku rysy wywalamy 20zł a nie 3000zł
a filtr CP jest strasznie drogi, zabiera duzo światła i używa sie go przy specyficznych zdjeciach tylko a nie everyday foto
filtr UV to podstawa!!!

_________________
...professionals only have a bigger trashcan


poniedziałek, 31 maja 2004, 18:13
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
No cóż, ja obstaję przy swoim. Nie tylko ze względu na funkcję ochronne, to filtr w moim odczuciu bardziej uniwersalny niż polar. Z tym, że właśnie niestety - żeby nie tracić na jakości zdjęć - nie powinno to być byle co (ale bez przesady, nie namawiam do kupna filtrów za setki złotych). Bo ochrona ochroną, ale nie powinno sie jej zapewniać kosztem jakości zdjęć a niestety - tak się dzieje w przypadku najtańszych UV. Poza tym filtr UV powinien dobrze spełniać swoją funkcję - czyli być filtrem UV; a z tym też różnie bywa.

Pozdrawiam.


Ostatnio edytowano poniedziałek, 31 maja 2004, 18:41 przez Ginty, łącznie edytowano 1 raz

poniedziałek, 31 maja 2004, 18:35
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 kwietnia 2004, 13:43
Posty: 116
Lokalizacja: Poznań
Post 
nawet najdroższy UV będzie o wiele tańszy niż nowy obiektyw :)
poza tym sporo pojawiało sie wczesniej głosów że spokojnie można używac CP hamy czy kinga, to UV tych firm pewnie tez, czyz nie? :)

_________________
...professionals only have a bigger trashcan


poniedziałek, 31 maja 2004, 18:38
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Wspomniana przeze mnie Hoya to wydatek rzędu 70 złotych - a o Kingach mam już niezbyt dobre zdanie. Czasami jednak nie warto oszczędzać.

Niemniej na pewno masz rację z tym porównaniem potencjalnych strat - obiektyw kontra filtr UV...

A sama tulejka (również takie rozwiązanie tu sie pojawiło) przed kurzem chroni niezbyt skutecznie.


poniedziałek, 31 maja 2004, 18:47
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Mylisz się :)
Filtr UV, jak sama nazwa wskazuje usuwa światło ultrafioletowe, które w miejscach położonych wyżej (ca. powyżej 2000m npm) jest na tyle intensywne, że jego działanie zaczyna być widoczne na zdjęciach. Używanie filtra UV non-stop nie jest dobrym pomysłem, bo:
1. Nie jest przezroczysty w 100%. Myślę, że zabiera z 10-20% światła.
2. Filtr nie jest idealnie równy. Oznacza to, że będzie wprowadzał zniekształcenia.
3. Filtr odbija światło, co jest niekorzystne zwłaszcza na jego WEWNĘTRZNEJ warstwie. Powoduje to powstawanie blików przy mocnym oświetleniu. Jeżeli mówimy o filtrze za 20zł, to na pewno nie ma on powłok przeciwodblaskowych (nie mówiąc o wysokiej jakości powłokach przeciwodblaskowych), więc blikowanie będzie tym mocniejsze.
4. Podsumowując - filtr UV to nie jest filtr ochronny, tylko filtr UV. I tyle.


poniedziałek, 31 maja 2004, 19:10
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 kwietnia 2004, 13:43
Posty: 116
Lokalizacja: Poznań
Post 
nie wiem co wy za filtrów używacie ze wam światło zabierają i bliki robią :) :) do usuwania blików to jest osłona przeciwsłoneczna a nie szkło obiektywu :)
czyli lepiej miec goły, nieosłonięty obiektyw? narażać go różne obtarcia, pył, odciski palców itd? :)
powodzenia :)
ja mam z filtrem UV obiektyw jak nowy, bez potrzeby czyszczenia jak na razie i zdjecia bez blików czy utraty światła :)
ale jak to mówią: jeden lubi śledzie a drugi jak mu z gęby jedzie :)

_________________
...professionals only have a bigger trashcan


poniedziałek, 31 maja 2004, 19:22
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 23 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL