Teraz jest wtorek, 24 kwietnia 2018, 23:15




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 15 ] 
 filtr UV na z10 czyli testy part 1 
Autor Wiadomość

Dołączył: piątek, 13 sierpnia 2004, 10:59
Posty: 9
Post filtr UV na z10 czyli testy part 1
Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom..... yyy..

Po prostu fuse prosił wiec wrzucam kilka zdjec z filtrem oraz bez. Te z filtrem mają w nazwie UV jak sie mozna domyslić. Reszta parametrow w exifach.
jak dla mnie...nie widze różnicy ... no ale jeszcze zdjecia nocne przede mną.
Filtr firmy KING . Made in Japan. 43 mm. Koszt 22 zl + przesylka 6 zl

http://www.tematrans.pl/z10/pix.html

FRED


środa, 18 sierpnia 2004, 19:59
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 16 maja 2004, 22:40
Posty: 227
Lokalizacja: Krakoff
Post 
Trudno, zeby bylo jakas roznice widac. Nawet Tatry sa zbyt niskie, zeby byla jakas roznice widac.

_________________
Minolta Z2, SD 256MB, aku Energizer, tulejka+UV+Polar, statyw Velbon dx-888


środa, 18 sierpnia 2004, 20:21
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 lipca 2004, 01:24
Posty: 22
Lokalizacja: z nikšd
Post 
Ludzie kupują UV bo sprzedawcy im to wciskają... tak naprawde przydatne są tylko na wys. powyzej 2 tys m. albo w niektorych przypadkach nad morzem... No i ochrona obiektywu kosztem pogorszenia optyki (czyt. tanie filrty) - to już lepszy jest Skylight.


Ostatnio edytowano środa, 18 sierpnia 2004, 23:24 przez el chupakabra, łącznie edytowano 1 raz

środa, 18 sierpnia 2004, 22:33
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 12 maja 2004, 22:32
Posty: 944
Lokalizacja: Kraków
Post 
nie tlyko - jeszcze wycieczki :-) :wink:
spotkalme goscia z madagaskaru na ryneczku w krakowie z i mowil, ze u nich bez uv zdjecia nie da sie zrobic, bo wychodzi z plamami.
wiec jesli ktos jedzie na madagaskar... :lol:

_________________
remanent...


środa, 18 sierpnia 2004, 22:59
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 12 sierpnia 2004, 09:11
Posty: 113
Lokalizacja: Poznań
Post 
ochrona obiektywu to chyba glowny powod zakupu takiego filtra. o pogorszeniu optyki nie slyszalem? ma ktos jakies konkrety na ten temat? dysponuje oczywiscie rowniez najtanszym king uv 52mm. Oprocz tego rowniez tej samej firmy polaryzacyjny i tu powiem ze blekit nieba wychodzi duzo fajniej.

_________________
Canon G5 * 512 cf * UV * CPL


czwartek, 19 sierpnia 2004, 08:30
Zobacz profil

Dołączył: piątek, 13 sierpnia 2004, 10:59
Posty: 9
Post 
Wlasnie dokładnie z tych samych powodów co pisze dopeman zakupilem UV i także nie zauwazylem zadnych zmian na gorsze. Na szczescie:) I zapewniam ze żaden sprzedawca niczego mi nie "wciskał" :wink: Wazne ze na razie chroni optyke:) A oczywiscie za czas jakis zakupic trzeba polaryzacyjny :D To sie rozumie...

FRED


czwartek, 19 sierpnia 2004, 10:42
Zobacz profil

Dołączył: środa, 4 sierpnia 2004, 08:02
Posty: 180
Lokalizacja: Kraków
Post Re: filtr UV na z10 czyli testy part 1
FRED napisał(a):
Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom..... yyy.. ...


Pokłony składam w podzięce!
Chyba się zdecyduję, myślałem też o filtrze zerowym chroniącym tylko obiektyw, ale chyba kupię UV.

Dzięki i pozdrawiam!


czwartek, 19 sierpnia 2004, 10:47
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 lipca 2004, 01:24
Posty: 22
Lokalizacja: z nikšd
Post 
Ja z reguły jestem przeciwnikiem filtrów UV.

Nowoczesny obiektyw składa się z wielu soczewek, a filtr zachowuje się jako dodatkowa soczewka. Od jakości wykonania tej dodatkowej 'soczewki' zależy jakość całego układu optycznego (działa jak najsłabsze ogniwo). A tanie filtry są tanie bo... nie są dobre ;).

P.S. Dopeman - bo na polarze błękit nieba ma wyjść "fajniej" :), a co do UV King - czytałem gdzieś, że niektóre wręcz 'rozpływają' się pod wpływem kropel np. deszczu... Radze sprawdzić :P - na własną odpowiedzialność okozz. :)

Pozdrawiam


czwartek, 19 sierpnia 2004, 11:39
Zobacz profil

Dołączył: środa, 28 kwietnia 2004, 16:21
Posty: 8
Lokalizacja: Czarny Œlšsk
Post 
Z tą dodatkową soczewką to nie do końca prawda - uv jest optycznie obojętny. Chyba, ze jest wyjątkowo marnej jakosci. Ja je bardzo lubię, odkąd walnąłem moim Nikkorem 24-120 w metalowy element ogrodzenia. Filtr oczywiście poszedł i zelastwo się zatrzymało na jego obudowie, dzięki czemu obiektyw nie ucierpiał. Założyłem wtedy jakiś tani, który "robił" u mnie za dekiel na obiektyw. Nie widziałem różnicy w jakości przy 18x24. Inaczej z polarem. Niektóre tanie lubią dawać, jak zauważyłem lekko brązową dominantę na białych motywach. Inny jest też odcień niebieskiego. Używam Tiffena i Kaissera.

_________________
przeœliczna córeczka + nerwowa żonka + 300D z klamorami


czwartek, 19 sierpnia 2004, 12:17
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 lipca 2004, 01:24
Posty: 22
Lokalizacja: z nikšd
Post 
sauat napisał(a):
Z tą dodatkową soczewką to nie do końca prawda - uv jest optycznie obojętny. Chyba, ze jest wyjątkowo marnej jakosci.


Mowa tu o filtrach o wyjątkowo marnej jakości. :twisted:


czwartek, 19 sierpnia 2004, 12:22
Zobacz profil

Dołączył: piątek, 13 sierpnia 2004, 10:59
Posty: 9
Post 
Hmm... myslisz ze King jest AŻ tak zły? Jakos trudno mi w to uwierzyc. No ale.... stalo sie .. filtr mam taki jaki i mam i przynajmiej nie drże o optyke:)
I od razu pytanie....

Czy da sie... a jesli tak to jak... zlikwidowac te płonące czerwono-zielono-niebieskie kola przewalające sie przez zdjęcia latarni...

http://www.tematrans.pl/z10/pix.html

Czy to slaby z10 czy brak filtrów czy doswiadczenia?:) A moze jedno i drugie i trzecie:)?

FRED


czwartek, 19 sierpnia 2004, 20:38
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
To wszystko zależy od aparatu do jakiego filtr dokupujemy. Do tanich aparatów można stosować tanie filtry bo i tak bardziej już zdjęcia nie da się zepsuć (to oczywiście nieprawda). Do mojej A1 kupiłem najtańszą Hamę i widzę jej niedostatki.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


czwartek, 19 sierpnia 2004, 21:24
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 16 maja 2004, 22:40
Posty: 227
Lokalizacja: Krakoff
Post 
FRED napisał(a):
Czy da sie... a jesli tak to jak... zlikwidowac te płonące czerwono-zielono-niebieskie kola przewalające sie przez zdjęcia latarni...
http://www.tematrans.pl/z10/pix.html
Czy to slaby z10 czy brak filtrów czy doswiadczenia?:) A moze jedno i drugie i trzecie:)?


A czy uv byl zalozony? Jak tak to sciagnij :)

_________________
Minolta Z2, SD 256MB, aku Energizer, tulejka+UV+Polar, statyw Velbon dx-888


czwartek, 19 sierpnia 2004, 21:26
Zobacz profil
Post 
Ja mam pytanie :)- czy oplaca sie kupowac najwyzszy model Hoya ? W koncu kosztuje 80 zl :D- moze jest jakas lepsza inna ochrona od tego filtra :)?


środa, 25 sierpnia 2004, 21:25
Post 
vul napisał(a):
Ja mam pytanie :)- czy oplaca sie kupowac najwyzszy model Hoya ? W koncu kosztuje 80 zl :D- moze jest jakas lepsza inna ochrona od tego filtra :)?


Kup UV Hoya HMC Super i po sprawie albo Hama MTMC czy jakos :)


czwartek, 26 sierpnia 2004, 01:11
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 15 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot] i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL