Teraz jest niedziela, 12 lipca 2020, 21:04




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 70 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
 Zdjęcia na weselach-no co kupić????? 
Autor Wiadomość

Dołączył: środa, 14 kwietnia 2004, 18:47
Posty: 227
Post 
jacek2004 napisał(a):
Z Tobą Zenek natomiast się nie zgadzam, bo nienawidzę chałtury. Jak coś robić to dobrze, albo wcale a liczenie na to że "przeciętna para młoda to nie zawodowi fotografowie i na pewno nie zauważą różnicy pomiędzy fotką z kompaktu a lustra" jest niesmaczne i nie na miejscu. Jak sie czegoś podejmujesz to robisz to tak jakbyś to robił dla kogoś kto zna się lepiej od Ciebie. Inaczej to jest zwykłe oszustwo, naciągactwo i chałtura!!!


Gdzie tu jest oszustwo :?:
Jeśli mnie ktoś wunajmuje to wie z czym ide :!:
Nikomu nie gadam że zrobie najpiekniejsze fotki na świecie....że pełen profesjonalizm i najlepszy sprzęt......
Gadam jek jest że sprzęt taki ....możliwości takie..... to oszustwo???
daję z siebie i możliwości aparatu wszysko a efekt końcowy jest taki że nawt ktoś kto się zna na fotografi nie będzie wiedział czy to było z lustra czy kompaktu
To nie oszustwo, naciągactwo i chałtura!!! tylko realia :wink:

Bandit jeśli masz AS to takie fotki robisz bez problemu :!:
A są nawet tacu co twierdzą że przy 1/10s na zoom 10x robia bez AS ale to inna bajka

PS dlaczego myślisz że jeśli zrobie kompaktem to "cała reszta wyjdzie czarnao" mylisz się :wink:

_________________
FZ 10 i Praktica MTL 50


wtorek, 26 października 2004, 14:51
Zobacz profil

Dołączył: sobota, 7 sierpnia 2004, 17:20
Posty: 101
Lokalizacja: Œwinoujœcie
Post 
chyba chodzilo ci o IS - kolego ale jesli chodzi o IS to samo takie szklo kosztuje prawie tyle co aparat mowie oczywiscie o lustrze!

a to ze fotki kompaktem beda dobre to mozesz powiedziec dzieciom na dobranoc!
a jesli chodzi o szumy to juz lepiej sie nie odzywac!

_________________
Otwórz szeroko oczy a napewno tego nie przeoczysz, jednakze zawsze cos moze ci umknac, dlatego poczekaj chwile...


wtorek, 26 października 2004, 14:58
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
zenek napisał(a):
A są nawet tacu co twierdzą że przy 1/10s na zoom 10x robia bez AS ale to inna bajka


Dokładnie tak jest ;).

Bandit napisał(a):
chyba chodzilo ci o IS -


Nie, chodziło o AS. Nie znasz różnicy pomiędzy AS a IS. Czyżbyś był "canomaniakiem" i słyszał tylko o jego systemie? ;)

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


wtorek, 26 października 2004, 15:13
Zobacz profil
Post 
Vendeur napisał(a):
zenek napisał(a):
A są nawet tacu co twierdzą że przy 1/10s na zoom 10x robia bez AS ale to inna bajka


Dokładnie tak jest ;).


Panowie bez przesady, przy czasach 1/10sek minimalne poruszenie się obiektu powoduje że jest on rozmyty i ma się wrażenie ze jest nieostry, więc stabilizacja nie jest dobra na wszystko. Niestety przydażyło mi się to na własnej skórze przy pierwszych fotkach z A1. Swiatło było wystarczające i stabilizacja działała ok, tylko potem okazało się że głowy lub ręce lub inne członki są nieco rozmyte, a pozostałe nieruszające się elementy kadru wyszły ok. Więc teraz wspomagam się lampą jeśli czasy wynoszą 1/10 sek i mniej.
Stabilizacja sprawdza się jeśli robisz fotki nieruchomym obiektom z długimi czasami naświetlania nie mając statywu.


wtorek, 26 października 2004, 16:52
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 741
Lokalizacja: Poznań
Post 
Zejdźmy na ziemię. Do robienia zdjeć na takich imprezach musi być lustro, i nawet nie 300d tylko lepszej klasy. MUSI być mało szumu, mala głębia, możliwość zwiększenia czułości, jeśli to potrzebne, lampa zewnętrzna, możliwość błysku na 2 migawkę (czego 300d nie ma) - wtedy można się pobawić. Reasumując - Nikon D70 lub Canon 10d minimum + osprzęt. Ze sprzętem niższej klasy można iść na ryby, a nie bawić się w profesjonalnego fotografa.

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


wtorek, 26 października 2004, 17:39
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Anonymous napisał(a):
Vendeur napisał(a):
zenek napisał(a):
A są nawet tacu co twierdzą że przy 1/10s na zoom 10x robia bez AS ale to inna bajka


Dokładnie tak jest ;).


Panowie bez przesady, przy czasach 1/10sek minimalne poruszenie się


Tzn? Napisałem, że tak jest, no to tak jest ;) Oczywiście chodzi o martwą naturę, ewentualnie naturę, lub bardziej wyszukane modele i modelki.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


wtorek, 26 października 2004, 18:27
Zobacz profil
Post 
Och, Cichy Cichy... a w garbate aniołki też wierzysz ?

Po co Ci druga lamelka przy czasach synchronizacji rzędu 1/90-1/125 ?
Wiesz w ogóle co to błysk na drugą lamelkę ( nie migawkę, nie masz dwóch migawek ).

Dowolne lustro, szkło standard, mocna lampa i WIEDZA, DOŚWIADCZENIE i KSZTA TALENTU i masz każdy ślub.

A w ogóle to to jest najbardziej bezsensowna dyskusja tygodnia.

Acha, ślubo-profesjonaliści, nie wiem który wyskoczył, że zdjęcia przy ołtarzu robi się z kilku metrów... może Ty, ale ja staje obok księdza.

Pozdrawiam...


wtorek, 26 października 2004, 18:30
Post 
Aha, a jak stoję półtora metra od młodych to też walę lampą prosto w ślipia - mnie nie interesuje architektura kościoła i ciocia Fruzia w 12 rzędzie - tylko młodzi, opasły ksiądz i obrączki. To oni mają być na zdjęciach, nic innego.


wtorek, 26 października 2004, 18:32
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
depresyjka napisał(a):
Aha, a jak stoję półtora metra od młodych to też walę lampą prosto w ślipia - mnie nie interesuje architektura kościoła i ciocia Fruzia w 12 rzędzie - tylko młodzi, opasły ksiądz i obrączki. To oni mają być na zdjęciach, nic innego.


Hehe... Ja np. nie lubię takich samych zdjęć i w kółko pary młodej, obrączek, a tym bardziej księdza... Chciałbym też zobaczyć, jak wygląda kościół i widzowie, dlatego to także jest dla mnie ważne na moich zdjęciach z kościoła. Chodzi o ogół imprezy, a nie tylko główny temat ;).

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


wtorek, 26 października 2004, 18:36
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 741
Lokalizacja: Poznań
Post 
Lamelka ? 2 migawka, czyli na zamkniecie jejku ;) Ja to tak nazywam 1 migawka - jak sie otwiera, druga jak sie zamyka..

Chodzi mi tu o efekt ruchu - taniec , czas 1/10 - 1/2 sek i błysk na drugą kurtynę,. Świetne wrażenie ruchu tańczących...

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


wtorek, 26 października 2004, 18:48
Zobacz profil
Post 
Cichy napisał(a):
Chodzi mi tu o efekt ruchu - taniec , czas 1/10 - 1/2 sek

Wiem po co :wink:
Spróbuj też po 5 sekund, ale tylko przy walcu :wink:

Cichy napisał(a):
błysk na drugą kurtynę.

O, i tak to nazywaj do końca dni swoich :wink:


wtorek, 26 października 2004, 19:12
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
Dołączę się do tego postu... robiąc zdjęcia na ślubach znajomych.. bezpłatnie i najczęściej jako 2gi fotograf... kupilibyście A1+3600D (lampa) czy wydali sporo kasy na D70+cośtam. Pytanie kierowane do Cichego i nie tylko:!:

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


wtorek, 26 października 2004, 19:40
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 26 października 2004, 20:11
Posty: 7
Lokalizacja: Tychy
Post 
wesela to w większości złe warunki oświetleniowe więc na pewno aparat ze stopką do dodatkowej lampy, oprócz lustrzanki cyfrowej ewentualnie jakiś zaawansowany kompakt z dużym jasnym obiektywem.
Osobiście wybrałbym 300D wgrał hacka, niestety lampa wbudowana w 300D nie zawsze może się sprawdzić, ale jeśli nie masz zbyt wygórowanych ambicji co do tego rodzaju fotek to w ogóle nie ma o czym mówić.
Kiedyś obfotografowałem wesele rodziny Eosem 500N + 50mm 1.8 z wbudowaną lampą i filmem ISO200 i wyszły rewelacyjnie, ale sala miała halogenowe oświetlenie!


wtorek, 26 października 2004, 20:22
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
Cyzli powoli sprawa sie wzjasnia . 3500 PLN wstarczy na dobry sprzet analogowy - body, obiektyw, lampa.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


wtorek, 26 października 2004, 21:19
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Przyglądam się tej dyskusji i nie bardzo wiem, co napisać. Padło tu wiele propozycji, z czego 90% moim zdaniem można wyrzucić spokojnie do kosza. 3500zł? Za to kupisz jeden przyzwoity obiektyw ALBO przyzwoity analogowy korpus ALBO lampę + pamięć. Z porządnym cyfrowym korpusem można tylko marzyć o zmieszczeniu się w 10000zł. To są zdjęcia, które wymagają potężnego wsparcia ze strony sprzętu. One z kilku powodów są dla aparatu dużo trudniejsze od zdjęć artystycznych. To jest bardziej fotoreporterka niż fotografika, dlatego sprzęt musi być świetny. Fotoreporterzy (zwykle Canon EOS1D* lub Nikon D2H/D1X) przeważnie robią dużo marniejsze zdjęcia, niż fotograficy, robiący dużo tańszym sprzętem. Ale POTRZEBUJĄ lepszego sprzętu. W kilku punktach, dlaczego zdjęcia ślubne są BARDZO trudne:
1. Nie ma czasu. Zdjęcia trzeba robić. Klient ma prawo otrzymać zdjęcia, nie wiem, z zakładania obrączek. I ma dokładnie gdzieś, że fotograf w tym czasie zmieniał kartę pamięci czy czekał na naładowanie lampy. Ma dostać to zdjęcie. I już.
2. Trzeba być przygotowanym na kiepskie światło. Nie postawi się własnych reflektorów, nie zdejmie się z kościoła czy sali dachu - trzeba robić, przy takim świetle, jakie jest. Mocna i wszechstronna lampa błyskowa jest niezbędna. I duże doświadczenie w operowaniu nią.
3. Zdjęcia muszą być idealnie ostre, idealnie naświetlone. Nie wszyscy klienci to debile, a zdjęcie bardzo dobre od kiepskiego rozpoznać NAPRAWDĘ łatwo. Nie wszystkie, ale większość.
4. Niezbędne może okazać się dobre wsparcie dla zdjęć seryjnych. A tu niestety na polu bitwy zostają tylko profesjonalne lustrzanki z profesjonalnymi lampami.
5. Nie możemy szaleć z czułością. Musimy być przygotowani, że z niektórych zdjęć niektórzy klienci będą chcieli naprawdę duże odbitki (większe niż A4). Co im powiecie? "Niestety, zbytnio widać szumy"?
NA TYM CHCECIE ZARABIAĆ PIENIĄDZE, WIĘC MUSICIE ZAINWESTOWAĆ! Nie da się inaczej. Pomyślcie, czy ma sens pytanie "Chcę wozić ludzi do ślubu. Jak myślicie, maluch wystarczy, czy mam zmienić na Cinquecento?"
Jeżeli już konieczne są minimalne koszty, to moim zdaniem zestaw powinien wyglądać tak (choć to tylko początek):
1. Dobry korpus analogowy, bo stosunkowo tani, w porównaniu do cyfrowego - np. Minolta Dynax 7.
2. Dobra i bardzo mocna lampa błyskowa ze wszystkimi funkcjami i w pełni ruchomą głowicą - np. Minolta 5600HS.
3. Szeroki i jasny zoom - od 24mm.
4. Dobry obiektyw 28-100 (ca) f/2.8.
5. Duuuży komplet bardzo różnych klisz.
6. Dodatkowe zasilanie (najlepiej grip).
Przydałby się jeszcze jaśniutki obiektyw standardowy - 50mm f/1.8.


wtorek, 26 października 2004, 22:10
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 70 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL