Teraz jest poniedziałek, 24 września 2018, 03:59




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Lustrzanka cyfrowa 
Autor Wiadomość

Dołączył: niedziela, 30 października 2005, 16:47
Posty: 7
Post Lustrzanka cyfrowa
Potrzebuję porady odnośnie porządnej lustrzanki cyfrowej. Fotografią interesuję się 2 lata, do tej pory miałam Panasonic FZ10 z dużym zoomem i 4mp. Za parę miesięcy będę mogła pozwolić sobie na kupno czegoś znacznie lepszego. Chodzi mi o coś profesjonalnego, najlepiej Canon lub Nikon, nie wiem które lepsze. Potrzebuję aparatu do pracy (wesela, koncerty, portrety itp.), a więc zdjęcia różne i profesjonalne. Musi być bardzo dobra jakość zdjęć (niestety jakością Panasonica nie jestem zachwycona) i najlepiej większa rozdzielczość niż te 4mpx, które mam teraz. Cena do ok. 5 tyś. zł. Ważne, żeby można było dostać łatwo obiektywy i aby były one uniwersalne, w razie gdybym chciała kiedyś wymienić body. Patrzyłam na aparaty Canon, ale jest ich tyle rodzajów 30D, 300D, 350D, więc już się pogubiłam. Czy jest ktoś kto się dobrze na tym zna i może mi polecić coś naprawdę super i czym będę mogła robić zdjęcia zawodowo ?

_________________
LifeGoesOn


niedziela, 30 października 2005, 16:57
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
5000 zł to cena za samo boy, czy wszystkie akcesoria już?

Odnośnie zastosowania, to koncerty i wesela bardzo dobre efekty dałyby przy zastosowaniu aparatu ze stabilizacją, co TYLKO MINOLTA oferuje. Ja bym nie skreślał więc tej marki, a nawet zdecydowanie ją wybrał.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


niedziela, 30 października 2005, 17:01
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 30 października 2005, 16:47
Posty: 7
Post 
Mam stabilizator w Panasonicu i nie daje on wielkich efektów. A wiadomo, że na robienie zdjęć przy kiepskim oświetleniu i tak tylko statyw pomoże.

Co do ceny to licze na body kolo 3/4 tys. i chcialabym od razu jakas porzadna lampe kupic (w miare niedrogą) i kupić obiektyw z zoomem.

_________________
LifeGoesOn


niedziela, 30 października 2005, 18:37
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 31 lipca 2004, 09:19
Posty: 238
Post 
LifeGoesOn napisał(a):
Ważne, żeby można było dostać łatwo obiektywy i aby były one uniwersalne, w razie gdybym chciała kiedyś wymienić body

nie ma czegos takiego jak uniwersalne obiektywy. Wybierając którąś z marek wybiersz określony system. Obiektywy canona nie beda pasowały do nikona i odwrotnie. Natomiast obiektywy jednego sysytemu pasuja do każdego body z danej marki.
Vendeur jak zwykle proponuje minoltę, jej podstawową wada jest dostępność obiektywów na rynku wtórnym (kupując z pierwszej ręki nie ma większych problemów bo niezależni dostawcy - sigma czy tamron robią także obkietywy z mocowaniem minolty). Niestety ciężko jest dostać np na allegro dobry obiektyw do minolty w dobrej cenie. Po ukazaniu się D5D ceny nagle niesamowicie wzrosły. Popularną flintę dziadka czyli Minoltę 70-210 f/4 jeszczce nie tak dawno mozna było kupic za 300-400 zł teraz jej ceny dochodzą do 800-900. I gdyby nie to ja także bym polecił minoltę (nieskromnie sie przyznam że posiadam ja od jakichs dwóch tygodni i jestem zachwycony)
Natomiast nie da się ukryć że dostępność obiektywów do nikona i canona jest zdecydowanie większa.
Jeśli potrzebujesz konkretnych typów to
canon 350D
nikon d70s
minolta D5D
i zastanowiłbym sie na olympusem E1 - ale tutaj sprawa z obiektywami jest jeszcze gorsza niz do minolty.
Prawda jest taka że w tym przedziale cenowym jakie body nie wybierzesz i tak będzisz zadowolona - cała zabawa zaczyna się dopiero przy wyborze obiektywów.
A najlepiej idź do sklepu popros o wszystkie modele i troche sie nimi pobaw - sama zobaczysz co ci najlepiej leży w ręku, który wizjer ci odpowiada, porób parę testowych zdjęć i porównaj kolory.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


niedziela, 30 października 2005, 18:50
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 30 października 2005, 16:47
Posty: 7
Post 
Tak, wiem, mialam na mysli uniwersalne w sensie do tej samej marki. Ja wiem, ze jak kupie Canona to potem juz tylko obiektywy pod Canon. W każdym razie Minolty jakoś nie brałam do tej pory pod uwagę, ale zerknę na jakieś strony. A co do tego, że cokolwiek nie wybiorę to będę zadowolona, to się nie zgadzam bo te aparaty się chyba czymś różnią, no nie ? No bo dlaczego polecasz mi Canona 350D, a nie 30D. I właśnie chciałam, żebyście mi przedstawili te podstawowe różnice, bo tyle jest tych aparatów, że wolę sama bez fachowej pomocy nie wybierać.

_________________
LifeGoesOn


niedziela, 30 października 2005, 19:09
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 31 lipca 2004, 09:19
Posty: 238
Post 
LifeGoesOn
pocztyaj sobie ten topic
http://cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=19990 - właścicwie powiedziano w nim wszystko na temat różnych systemów
tylko szybko bo zaraz Vendeur skasuje tego posta za podawanie linka do konkurencji

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


niedziela, 30 października 2005, 19:16
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
borys napisał(a):
Vendeur jak zwykle proponuje minoltę


Bo jest najlepsza, dzięki samej stabilizacji.


LifeGoesOn napisał(a):
Mam stabilizator w Panasonicu i nie daje on wielkich efektów. A wiadomo, że na robienie zdjęć przy kiepskim oświetleniu i tak tylko statyw pomoże.


Takie twierdzenia jest wynikiem tego, że chyba w ogóle nie miałaś trudnych okazji, w których stabilizacja jest niezbędna. Niektórzy niestety tego nie doceniają.

PS. Gdzie na koncercie wśród tłumu postawisz statyw...? A w kościele... Będziesz go przenosić co chwilę?

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


niedziela, 30 października 2005, 19:20
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 31 lipca 2004, 09:19
Posty: 238
Post 
LifeGoesOn napisał(a):
że na robienie zdjęć przy kiepskim oświetleniu i tak tylko statyw pomoże.

na robienie zdjęć w trudnych warunkacvh pomogą: wysokie ISO, jasny obiektyw, zewnętrzna lampa błyskowa i w przypadku minolty AS

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


niedziela, 30 października 2005, 19:22
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 30 października 2005, 16:47
Posty: 7
Post 
Vendeur napisał(a):
Takie twierdzenia jest wynikiem tego, że chyba w ogóle nie miałaś trudnych okazji, w których stabilizacja jest niezbędna. Niektórzy niestety tego nie doceniają.

PS. Gdzie na koncercie wśród tłumu postawisz statyw...? A w kościele... Będziesz go przenosić co chwilę?


Wiesz, w kościele używa się lampy więc zdjęcia wychodzą nierozmazane. Co do koncertów to sytuacje bywały różne. Na kilku byłam bez statywu, oświetlenie na scenie było kiepskie, więc zdjęcia były do bani. Na jednym koncercie załatwiłam sobie miejsce przy stoliku barowym, postawiłam więc mój malutki statyw i pstrykałam. Z kolei byłam też na koncercie, na którym stałam w tłumie, więc statywu nie miałam, ale scena była tak dobrze oświetlona, że zdjęcia wyszły super. Wszystko zależy od warunków, ale naprawdę nie sądzę, że ta stabilizacja w aparacie coś daje.

Poza tym zauważ, że na ważnych koncertach czasem pod sceną stoi około dziesięciu profesjonalnych fotografów. Oni nie mają statywów i napewno nie wszyscy mają Minoltę. Skoro więc niektórzy mają Canona, Nikona czy jakąś inną markę, a te aparaty niby nie mają stabilizacji to jakim sposobem ich zdjęcia wychodzą rewelacyjnie?

_________________
LifeGoesOn


niedziela, 30 października 2005, 20:12
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
borys napisał(a):
i zastanowiłbym sie na olympusem E1 - ale tutaj sprawa z obiektywami jest jeszcze gorsza niz do minolty.
jeśli chodzi o obiektywy, to przy E-1 jest ona najlepsza wsród wszystkich systemów. Za 4300zł kupujesz tzw. dual kit czyli body z dwoma obiektywami:
1) 14-54mmf 2.8 - 3.5 (w ekwiwalencie 28 -108mm) jest to b. jasny, doskonale mechanicznie i optycznie obiektyw, ostro rysujący od najmniejszych wartości f. Daje ładne kontrastowe fotki. Cena rynkowa tego obiektywu to 2400zł (na allegro do kupienia za około 2000zł) Jest on uszczelniony , pyłoszczelny i wodoszczelny.
2) 40-150mm f 3.5 - 4.5 ( w ekwiwalencie 80-300mm) najlepsze i najtańsze tele z AF. Cena rynkowa 800zł w dual kicie 400 - 600zł. B. dobry optycznie, mechanika gorsza od 14-54 ale i tak bije na głowę konkurencję.

Zestawcie cyfrowe body z takimi obiektywami (jasne i dobre optycznie) w takiej cenie :wink:

Dodatkową zaletą E-1 jest:
- wodoodporność i pyłoszczelność body (z 14-54 bez obawy można fotografować np. w ulewnym deszczu)
- filtr ultradzwiękowy do czyszczenia matrycy, co procentuje brakiem syfków na matrycy, i brakiem koniecznieczności jej czyszczenia co jakiś czas co może spowodować jej zadrapania i inne takie ...
- wizjej ze 100% polem krycia
- całkowity brak tzw FF/BF :wink:
- doskonały WB balans bieli
- doskonała wierność oddania kolorów

Więcej informacji o E-1 i systemie 4/3 do znależienia w necie, polecam.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


niedziela, 30 października 2005, 20:20
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
LifeGoesOn napisał(a):
Skoro więc niektórzy mają Canona, Nikona czy jakąś inną markę, a te aparaty niby nie mają stabilizacji to jakim sposobem ich zdjęcia wychodzą rewelacyjnie?

1. obiektywy tez maja stabilizacje.
2. jasne obiektywy ze swiatłem f2.8 (zoomy) lub stałki z jeszcze lepszym
3. wysokie iso
4. lapa

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


niedziela, 30 października 2005, 20:28
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 30 października 2005, 16:47
Posty: 7
Post 
No właśnie, a powiedzcie mi coś. Przyzwyczaiłam się do dużego zooma w moim aparacie (12x = 35-420mm) - czy tego typu obiektyw można kupić do tych aparatów które proponujecie ? Bo np. tu kolega wyżej napisał o obiektywach do Olympusa - 40-150 mm, 14-54 mm itp. A ja mam chrapkę na większy :P

_________________
LifeGoesOn


niedziela, 30 października 2005, 20:37
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
LifeGoesOn napisał(a):
Oni nie mają statywów i napewno nie wszyscy mają Minoltę. Skoro więc niektórzy mają Canona, Nikona czy jakąś inną markę, a te aparaty niby nie mają stabilizacji to jakim sposobem ich zdjęcia wychodzą rewelacyjnie?


Jak pisał kolega, mają cholernie drogie obiektywy ze stabilizacją i stałym światłem.

Poza tym trzeba zauważyć, że Minolta jest od niedawna na rynku cyfrowych luster, a oni i tak używają często luster profesjonalnych, do których ani Minolty nie należą, ani Twój wybór nie zmierza...


LifeGoesOn napisał(a):
Wszystko zależy od warunków, ale naprawdę nie sądzę, że ta stabilizacja w aparacie coś daje.


Skoro nie sądzisz, mimo że ona bardzo dużo daje, to chyba nie ma o czym dyskutować.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


niedziela, 30 października 2005, 20:43
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 31 sierpnia 2004, 14:30
Posty: 61
Lokalizacja: Poznań
Post 
LifeGoesOn napisał(a):
No właśnie, a powiedzcie mi coś. Przyzwyczaiłam się do dużego zooma w moim aparacie (12x = 35-420mm) - czy tego typu obiektyw można kupić do tych aparatów które proponujecie ? Bo np. tu kolega wyżej napisał o obiektywach do Olympusa - 40-150 mm, 14-54 mm itp. A ja mam chrapkę na większy :P




Takie hybrydy istnieją ale prof takiego nie stosuje (coś za coś -uniwersalny obiektyw kosztem jakości). Jeżeli nie pracowałaś na lustrzance to wybierz podstawowe modele (najtańsze ) a inwestuj w obiektywy później kupujesz body do sprzętu który posiadasz. Przy tele powyżej 200 powinno się stosować statyw(przy lustrzankach). Ja radze kupić lustrzankę i dobry obiektyw a nie rezygnować z panasa. Może zaczniesz od analogowej Minolty 800 (dla mnie rewelacja)

Vendeur
[INFO: Mały EDIT.]


niedziela, 30 października 2005, 21:12
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
LifeGoesOn napisał(a):
Bo np. tu kolega wyżej napisał o obiektywach do Olympusa - 40-150 mm, 14-54 mm itp. A ja mam chrapkę na większy
150mm u olympusa to w ekwiwalencie 300mm (Twój FZ też ma 420mm w ekwiwalencie do klatki 35mm, a w rzeczywistości te 420mm to chyba tak okolo 70mm). Do E-1 możesz dokupić konwerter EX-14 i masz 300mm * 1.4 = 420mm.
Poza tym ten 40-150mm to obiektyw z zestawu. Odzielnie możesz kupić 50-200mm f2.8 - 3.5 . I masz 400mm lub x1.4 = 560mm.
Konwerter nieco przyciemnia obiektyw i np 50-200 z konwerterem bedzie miał światło od f4. Nowy 50-200mm kosztuje coś pomiędzy 3500 i 4500 zł (w zależności od źródła pochodzenia).

Wynalazki typu zoom x12 w lustrzankach charakteryzują się słabymi parametrami. Można użyć sigmy 18-200mm (36 -400mm) ale światło jest nędzne f3.5 - 6.3 (tragedia na końcu zooma). O własnościach optycznych lepiej jest milczeć.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


niedziela, 30 października 2005, 21:42
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL