Teraz jest poniedziałek, 16 lipca 2018, 08:28




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 7 ] 
 Ranking aparatów cyfrowych wg. Chip'a 
Autor Wiadomość
Post Ranking aparatów cyfrowych wg. Chip'a
W bieżącym numerze Chip'a jest test aparatów cyfrowych do 1000 zł.
Bardzo ciekawe są wyniki testu, np. o ile wygrał Canon PowerShotA300 i chyba większość z nas zgodzi się z tym wyborem, to na 2 miejscu jest HP 735 z następującą recenzją:
"Cechą wyróżniającą HP Photosmart 735 spośród testowanych modeli jest zdecydowanie najlepsza jakość zdjęć. Wszystkie wykonane fotografie są ostre i prawidłowo naświetlone, nawet gdy zdjęcia bły robione w warunkach niedostatecznego oświetlenia. Aparat bardzo dobrze poadził sobie ze zdjęciami makro. (...)Jk się okazało, przy najkrótszej ogniskowej występowały najmniejsze aberracje chromatyczne. (..) Jak wykazały testy Photosmart 735 dobrze radził sobie w trybie automatycznym, więc zmiana balansu bieli w większości przypadków nie była konieczna."
____________________________________

Dla ciekawości podam pierwszą piętnastkę według Chipa w kategorii POWER:
1. Cannon A300
2. HP 735
3. Pentagram Photon 434
4. Kodak CX6230
5. Olympus C220
6. Media-Tech MT415
7. HP 635
8. Minolta E223
9. Olympus C-150
10. Yamada AstraPix 630
11. Trust 910Z
12. Media-Tech MT418
13. Trust 922Z
14. Sony Cyber-Shot DSC-U30
15. Mustek MDC5500Z


Ogladając zdjęcia przysłane do naszego albumu, nie do końca zgadzam się z tym rankingiem. Pomijam już sprawę awaryjności HP735.

Kierując się rankingiem Chip'a mógłbym popełnić błąd.

A co Wy o tym sądzicie ???


czwartek, 25 marca 2004, 19:19

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
a zdania nie zmieniam. Żaden "Chip", "Świat kobiety", "Żyjmy dłużej" czy "Newsweek" nie są żadnymi autorytetami, jeśli chodzi o aparaty cyfrowe. Inna sprawa - rankingi zawsze są stronnicze (tym bardziej, im bardziej usiłują być obiektywne). Jeżeli wolno mi skomentować wyniki - nie ulega wątpliwości, że z tych wszystkich Canon A300 robi najlepsze zdjęcia. Pojawia się jednak ogromne pytanie - czy jakość zdjęć jest wystarczającym kryterium wyboru. Śmiem twierdzić, że wiele osób (amatorów) zrobi lepszy użytek z aparatu 2MP + 3x zoom niż z nieco lepszej jakości 3MP bez zoomu optycznego. Czy więc ten poważny (nie da się ukryć) brak w możliwościach tego aparatu nie powinien zaowocować przyznaniem jakiegoś miejsca ex aequo - nie wiem. Druga sprawa, to kolejność wśród dwumegapikselówek z zoomem. O ile fakt wyprzedzenia E223 przez C-220 mnie nie dziwi (podstawowy argument to cena i chyba nieco lepsza jakość), to wysokie miejsce Kodaka CX6230 jest ogromnym zaskoczeniem. Czyżby za aberrację chromatyczną dostał maksa w kategorii "żywe kolory"? Zresztą cena tego aparatu nie jest atrakcyjna, ani adekwatna do jakości. Trzecia sprawa - wysokie miejsca "wynalazków"... O ile HP jeszcze ciągnie się w ogonie aparatów o znośnej jakości zdjęć (choć jest cenowo sporo mniej atrakcyjny choćby od Olympusów), to zdjęcia które do tej pory widziałem z Pentagramów, Media-Techów itp. (mimo głosów wielkich zwolenników tych aparatów, nie widziałem ANI JEDNEGO przyzwoitego zdjęcia z tych aparatów - jakoś nikt nie chce chwalić się zdjęciami ze swoich "wynalazków") po prostu zakrawają na kpinę i absolutnie nie powinny klasyfikować tych zabawek do szalchetnego miana aparatu. No ale jeżeli np. 50% oceny jest za wielkość matrycy, a 5% za jakość zdjęć, to o czym my rozmawiamy...
Gdybym ja miał ustawić te aparaty w kolejności (SUBIEKTYWNEJ), nie miałbym najmniejszych wątpliwości, by zrobić to tak:
1,2 - Canon A300 ex aequo Olympus C-220
3 - Minolta E223
4 - Olympus C-150
5 - Kodak CX6230
6 - Sony DSC-U30
i w tym miejscu po prostu przepaść...
Mam jednak dobre samopoczucie i uważam, że ludzie korzystający z mojego rankingu, byliby bardziej zadowoleni niż Ci, którzy skorzystaliby z rankingu Chipa.


czwartek, 25 marca 2004, 22:16
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
TomekK napisał(a):
a zdania nie zmieniam. Żaden "Chip", "Świat kobiety", "Żyjmy dłużej" czy "Newsweek" nie są żadnymi autorytetami, jeśli chodzi o aparaty cyfrowe.


Tutaj TomkuK troszkę przesadziłeś... Jednak lepiej kierować się CHIPem niż Światem Kobiety :)

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


piątek, 26 marca 2004, 01:15
Zobacz profil
Post 
Tutaj właśnie chodzi o to że żadne takie rankingi nie są obiektywne!
Myślę że dużą rolę w takich rankingach odgrywa ilość zamawianych reklam przez daną firmę, oraz ilość zamawianych "atrykułów sponsorowanych".
Lepiej zobaczyć zdjęcia z konkretnego aparatu i samodzielnie ocenić co dany sprzęt potrafi.
Mocno zastanawiające jest również wysokie notowanie HP 635 po HP735. To jednak daje do myślenia.
Gdybym kierował się rankingami Chip'a w zakupach sprzętu komputerowego do firmy, to miałbym baaardzo dużo pracy przy zawieszającym się sprzęcie.... Ranking aparatów wyszedł podobnie. :?


piątek, 26 marca 2004, 08:33
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 23 marca 2004, 10:17
Posty: 75
Lokalizacja: Kielce
Post 
Jeśli chodzi o rankingi z Chipa to według mnie są one w miarę obiektywne. Fakt że czasem gorszej jakości sprzęt dostaje więcej punktów za to że dostaje się gratis dwie gry, mikrofon, szampon do włosów itp...
Prponuję wejść na stronę Chip'a http://www.chip.pl, można tam przeglądać rankingi i samemu określać wagę każdego z elementów (np. gdy najważniejsza jest jakość obrazu, a nieistotne wyposażenie itp.), można uzyskać całkiem inną kolejność :?
O ile się nie mylę, programik Top10 który dodają do CD też umożliwia tworzenie "własnych" rankingów.

Sprawy awaryjności sprzętu nie biorą pod uwagę, bo niby jak? Musieliby testować sprzęt z pół roku, a wtedy taki ranking nadaje się do.....

Fakt że niektóre firmy mogą być faworyzowane, ale niech ktoś mi pokaże naprawdę obiektywny ranking...


piątek, 26 marca 2004, 10:53
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Rzeczywiście można na stronie www CHIPa tworzyć własne rankingi i wtedy sytuacja zmienia się drametrialnie. W Top10 nie tyle można robić rankingi (bo punktacji nie da się już zmienić), ale można segregować według różnych wartości i usuwać/dodawać do tabeli inne. Więc według mnie nie jest aż tak źle.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


piątek, 26 marca 2004, 14:44
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Vendeur - ja jednak uważam, że lepiej kierować się "Światem Kobiety", bo on (o ile mi wiadomo - niestety nie czytuję tego periodyku) nie doradza błędnie w tej dziedzinie (bo nie doradza wcale). Rankingi są stronnicze i takie muszą być. Nie jest jednak argumentem mówienie, że "przecież samemu można sobie dobrać kryteria". Ja to zrobię, Wy to zrobicie, ale ludzie, którzy się znają tego NIE ZROBIĄ, bo nie potrafią tego zrobić. A to ma być wskazówka dla nich, bo my jej nie potrzebujemy. Zresztą przydzielanie miejsc w tak obszernej klasie cenowej jest trochę nie na miejscu. Niestety, ale klasa do 1000zł powinna zostać podzielona co 200-300zł, bo gdzie tu porównywać aparat za 600 i 1000zł... Moim zdaniem ranking aparatów nie powinien kończyć się tabelką z numerami miejsc i nazwami aparatów, tylko komentarzami do wszystkich aparatów, w tym obszerniejszymi do zwycięzców. Wielu, nie jednego. Wyróżnić parę aparatów, napisać za co i tyle. Podać tabelę z parametrami i to wszystko. A jest jak jest i potem wychodzą takie bzdury...


sobota, 27 marca 2004, 10:29
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 7 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL