Teraz jest czwartek, 13 grudnia 2018, 06:10




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Czas reakcji aparatów cyfrowych 
Autor Wiadomość
Post Czas reakcji aparatów cyfrowych
Witam,

Wyjeżdzam niedługo na wakacje, więc pojawił się typowy problem zakupu aaratu ;>. Mam w związk z tym jedno pytanie: czy w tanich (do ~1500 zł) cyfrówkach normalne jest to że aparat strasznie długo się namyśla przy robieniu zdjęć (tj od czasu naciśnięcia spustu migawki do zarejestrowania obrazu)? Jak długo to trwa?


niedziela, 17 sierpnia 2003, 10:13
Post 
Niewiele wiem na temat aparatów cyfrowych, ale mogę powiedzieć że chyba najszybszy czas reakcji mają nowe aparaty Ricoh. Caplio RR30, G3, G3R, G4...


poniedziałek, 25 sierpnia 2003, 21:50

Dołączył: wtorek, 15 lipca 2003, 09:39
Posty: 7
Lokalizacja: Toruń
Post czas reakcji aparatu
Co do czasu reakcji po nacisnieciu spustu migawki -to zalezy od aparatu. Zwroc uwage ze tak samo jest w przpadku analogów z autofokusem-rowniez jest dlugi czas reakcji -zalezy to pewnie od podzespolow. JA mam Kodaka cx4200 -i musze powiedziec ze czas reakcji jest wyjatkowo krotki-porownanie mam z minolta(jakas z tanszych) i olympusem c720-bardzo krotkie czasy maja minolty xt i jak wczesniej ktos napisal ricohy. Niestety to jet juz taki urok autofokusa i elektroniki.NAjkrotszy czas maja idiotenkamery-gdzire nic a nic sie nie ustawia:)
pozdrawiam


wtorek, 26 sierpnia 2003, 07:37
Zobacz profil
Post 
OJ Chłopaki chłopaki.
Muszę przyznać że na fotografi to wy się nie znacie!!!
Kolego co ty masz na myśli mówiąc że analogowe lustrzanki z autofokusem mają zwłokę ja swoim EOS-em mogę robić 5 zdjęć na 1 sekundę. Aparaty cyfrowe wszystkie mają długą zwłokę zapisu obrazu no chyba że aparaty które kosztują w granicach 15 tyś. zł. sam korpus.
Fotografia cyfrowa to surer zabawka ale to co teraz sprzedaje się masowo jest daleko za fotografią analogową (lustrzanki małoobrazkowe , średnio formatowe i wielko formatowe) to jest sprzęt który będzie jeszcze kilka ładnych lat górował nad cyfrą.

Fotograf :D


wtorek, 26 sierpnia 2003, 09:35
Post 
Czytaj se uważnie -chłopak nie pisał o analogowych lustrznkach.A tak na marginesie widziałem zdjęcia od kumpla z EOS 300 potem popatrzyłem na moje z Kodaka 4900 i złapałem się za głowe.Albo on jest partaczem albo EOS jakiś zepsuty.Zdjęcia miał tragiczne.


wtorek, 26 sierpnia 2003, 14:25
Post 
Ale z ciebie !!!!!!!!!!!!
To ty chyba nie czytałeś wcześniejszych wypowiedzi, i tak na marginesie to pokazałeś jaką masz wiedzę na temat fotografi, EOS 300 to typowa amatorska lustrzanka BLEEEHHEE, a pięć klatek na sekunde ma synku zupełnie inny aparat seri EOS. BLEEEHHEE. Zacznij się interesować fotografią, to może kiedyś sobie pogadamy.


Pa Pa Pozdrowionka 8)


wtorek, 26 sierpnia 2003, 16:16
Post EOS 300V
Może nie jestem zawodowym fotografem ale mając EOS-a 300V moge powiedziec że robi 2,5 zdjęcia na sekunde. Ale 5? to chyba z turbosprężarką i intercoolerem.


czwartek, 28 sierpnia 2003, 02:37
Post 
Chej Miśku

EOS 300 i 300V to bardzo kiepskie lustrzanki i dziwi mnie to że nikt z was nie zna innych aparatów seri EOS o których myślałem. Nie ma sensu prowadzić dalszej dyskusji.

Pozdrawiam.


czwartek, 28 sierpnia 2003, 09:41

Dołączył: wtorek, 15 lipca 2003, 09:39
Posty: 7
Lokalizacja: Toruń
Post 
Pytanie dotyczylo w miare tanich aparatow cyfrowych-i takich aparatow dotyczyla moja odpowiedz-jesli wezmiemy odpowiednik taniego aparatu cyfrowego-w postaci pstrykacza- to reakcja aparatu jest odpowiednio dluga. Natomiast o wyzszosci aparatu analogowego nad cyfra-zgadzam sie ze majac 2mpix nie osiagne jakosci dobrego analoga-ale mam cyfrowke pare miesiecy-strzelilem nia ok 5000 zdiec-wywolalem z tego ok 300-pytanie-ile bym zaplacil gdybym tyle zrobil analogiem-majatek. I tu jest sedno sprawy.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczow:)


czwartek, 28 sierpnia 2003, 17:34
Zobacz profil
Post 
Widzę Wojtku, że swoją fachowość oceniasz wg posiadanego sprzętu. Masz rację, że EOS300 jest amatorską lustrzanką - ale właśnie takich aparatów dotyczy zapytanie - myślę jednak, że dobry fotograf zrobi nią lepsze zdjęcia niż ty. Jeżeli zdjęcia z EOS300 są fatalne to nie jest to wina aparatu (chyba że jest zepsuty), ale końcowy efekt (nie wiem czy o tym wiesz) to również dobry film, laboratorium, papier, obiektyw itp. Twoją wiedzę można również ocenić po myleniu czasu reakcji z liczbą klatek na sekundę oraz z czasem zapisu na karcie pamięci.
Niestety faktycznie czas reakcji w cyfrakach jest długi - jak to już było opisane, związane jest to głównie z ustawianiem ostrości - przy fotografowaniu szybkich obiektów jest to znaczne utrudnienie, czasami może pomóc blokada ostrości (wciskamy przycisk migawki do połowy aby aparat ustawił ostrość a następnie we właściwym momencie dociskamy "spust" i wtedy zwłoka jest już minimalna). Problemem jest także zapis na karcie, po zrobieniu zdjęcia musimy chwilę zaczekać na jego zapis lub zrobić serię zdjęć (zależnie od aparatu kilka zdjęć), niestety po tej serii mamy ponownie przerwę.


czwartek, 28 sierpnia 2003, 21:25
Post 
No witam ponownie!!!
Do Grześka, wiem że dobry fotograf zrobi poprawne zdjęcie bele czym, ale zapewniam Cię że dobry fotograf nie jest posiadaczem amatorskiej lustrzanki, a np. Mamji, Pentaxa średniego formatu. Miśku nie mylę liczby klatek na sekunde z szybkością zapisu obrazu na kartę. Nośnikiem zapisu w analogach pewnie wiesz że jest halogenik srebra (błona negatywowa) a czas zapisu na niego jest równy czasowi otwarcia migawki, czyli np. 1/4000 sek. Fotografowanie szybko poruszających się obiektów aparatami cyfrowymi tej klasy o której tu najczęściej mówicie jest wręcz niemożliwe!!!! Fotografuję rajdy samochodowe od 3 lat i dopuki nie będzie mnie stać na cyfrowy aparat klasy EOS 1D to muszę focić analogiem, żeby oczywiście mieć satysfakcję z efektów swojej pracy.

Pozdrawiam Wojteks


sobota, 30 sierpnia 2003, 11:40
Post 
Oj, trochę pokory. Idąc dalej stwierdzimy, że w Polsce jest tylko dwóch dobrych kierowców (czyli za sterami WRC), a i tak tylko jeden startujący w Polsce; a czym jeździł np. Zasada to lepiej nie wspominać. Zgadzam się, że do fotografowania sportu dobrze jest posiadać np. taki aparat jak Ty (albo nawet lepszy - granicą jest tylko kasa), ale polecam ci artykuł w czasopiśmie "WRC", nr2/2003 - wywiad oraz jedno ze zdjęć zrobionych przez Dominika Kalamusa zwykłym Zenitem. Każdy amator kupuje sprzęt na jaki go stać oraz jakie ma potrzeby - a tego dotyczyło zapytanie, natomiast profesjonalista taki aby zarabiać. Co do wymienionych przez Ciebie Wojtku aparatów myślę, że są bardzo dobre do fotografowania szachistów - bo są dobrzy fotografowie którzy fotografują również sport. A co do aparatów o których mówimy, czy ktoś mówił o fotografowaniu sportu motorowego? Dla mnie szybkim obiektem jest 1,5 roczny syn (a do prędkości WRC trochę mu brakuje) - muszę się nieźle napocić aby go uchwycić cyfrakiem, natomiast zwykłą lustrzanką (nie jest to EOS300 ale też wstyd mi się przyznać) jest o wiele łatwiej. Przy cyfraku jednak po prostu wybieram chociaż jedno dobre zdjęcie a resztę kasuję. Przepraszam, że od aparatów do 1500zł (czyli EOS300 ze standartowym obiektywem, bo na 300V to za mało) doszliśmy do nieco droższego autka WRC, ale mam nadzieję, że amatorzy nie zrażą się do fotografi i będą pstrykać dobre zdjęcia, chociażby nawet niedoskonałe technicznie ale podobające się im i ich znajomym, nawet kompaktem za kilkaset złotych.


sobota, 30 sierpnia 2003, 20:40

Dołączył: wtorek, 26 sierpnia 2003, 23:08
Posty: 3
Post 
witam
sam nie wiem czy jest warto pisać na tym forum jakieś pytanie no ale spróbuję:
czy aparat Canon PowerShot G5 jest dobrym aparatem dla amatora ??
chodzi mi o zdiecia z uroczystosci ślubnych itp.
pozdrawiam tomasz


sobota, 30 sierpnia 2003, 22:23
Zobacz profil
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 29 czerwca 2002, 17:59
Posty: 231
Lokalizacja: Kraków
Post 
Pisac napewno warto ale to pytanie nie bardzo tyczy sie tego watku. Robi sie balagan i mniejsze prawdopodobienstwo ze ktos Ci odpowie na pytanie "schowane" w innym watku. Rozpocznij nowy temat i zadaj pytanie we wlasciwym dziale.


niedziela, 31 sierpnia 2003, 01:45
Zobacz profil
Post Co Wy na To???
Witam

Mam aparat cyfrowy Ricoh-a RR30 takiego jak ten co jest opisuje na stonce.
niestety jedyne co mi oferuje oprogramowanie do niego to zgrywanie zdjec z aparatu i nic pozatym.
Uwazam, ze jest mozliwosc uzywania go jako dysk przynosny a on po podlaczeniu w ten sposob nie reaguije :/
Zna pan jakies oprogramowanie czy cokolwiek aby ten abarat mial taka funkcje (przenosny dysk)
Z gory dziekuje za wyrozumialosc
Pozdrawiam

P.S. Prosze o wyslanie odpowiedzi na maila ulti@o2.pl


wtorek, 13 kwietnia 2004, 12:01
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL