Teraz jest poniedziałek, 16 lipca 2018, 10:41




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 
 rozmiar matrycy... 
Autor Wiadomość
Post rozmiar matrycy...
prosze o pomoc w rozszyfrowaniu cyferek oznaczajacych rozmiar matrycy
- 1/1.8" CCD , ilość pikseli 5.0 milionów
- 1/2.7" CCD , ilość pikseli 3.2 milionów
która z nich jest większa?
jak wielkość matrycy w stosunku do ilości pikseli wpływa na jakość zdjęć?
ktĂłra z powyrzszych waszym zdaniem jest lepsza?
Żeby nie było tak abstrakcyjnie dodam iż są to matryce aparatow canon
Dziekuje za wszystkie odpowiedzi!!


czwartek, 23 września 2004, 21:45
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 1 maja 2004, 17:32
Posty: 447
Lokalizacja: woodstock - my life...
Post 
Tez bym skorzystal....

_________________
Minolta Z1, SD 256 mb, zestaw ochronny KING, filtr polaryzacyjny HOYA, energizer 2300, statyw Velbon CX-560
Sprzedana! Kupiłem A1


czwartek, 23 września 2004, 23:07
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 3 czerwca 2004, 14:17
Posty: 233
Lokalizacja: Kujawsko-Pomorskie
Post Re: rozmiar matrycy...
Anonymous napisał(a):
prosze o pomoc w rozszyfrowaniu cyferek oznaczajacych rozmiar matrycy
- 1/1.8" CCD , ilo�� pikseli 5.0 milionów
- 1/2.7" CCD , ilo�� pikseli 3.2 milionów
która z nich jest wi�ksza?
jak wielko�� matrycy w stosunku do ilo�ci pikseli wp�ywa na jako�� zdj��?
ktĂłra z powyrzszych waszym zdaniem jest lepsza?
ŝeby nie by�o tak abstrakcyjnie dodam iş s� to matryce aparatow canon
Dziekuje za wszystkie odpowiedzi!!


Hmm, matryca 1/1.8" jest oczywiscie fizycznie większa aniżeli matryca 1/2.7". Przy tej samej (rozdzielczosciowo) matrycy, w przypadku rozmiaru 1/1.8" szumy byłyby napewno mniejsze niż z matrycy o tej samej rozdzielczości lecz o rozmiarze 1/2.7". Ale tutaj mamy inny przypadek, gdyż większa fizycznie matryca ma niestety zarazem więcej upakowanych pikseli (5.0 Mpix). Tak więc uważam, że stopień zaszumienia będzie podobny w obu matrycach (poszczególne pixele w obu matrycach mają podobny rozmiar), a skoro tak, to rzecz jasna lepiej wziąść tę z 5 Mpix. Inaczej by wyglądała sprawa, gdyby matryca 3.2 Mpix również miała rozmiar 1/1.8", wtedy bez watpienia stopień zaszumienia byłby z niej mniejszy (z racji większego rozmiaru poszczególnych pixeli skupiających światło)... Mam nadzieje że jest to jasne co napisałem...

Pozdr.


Ostatnio edytowano czwartek, 23 września 2004, 23:36 przez Daddy25, łącznie edytowano 1 raz

czwartek, 23 września 2004, 23:33
Zobacz profil

Dołączył: sobota, 14 sierpnia 2004, 21:03
Posty: 29
Lokalizacja: Warszawa
Post 
Witam.

Może uda mi sie rozjaśnić ten problem.

A więc:

Matryca o oznaczeniu
1/1.8" CCD ma stosunek boków 4:3 , wielkosc w mm to 7,18x5,32 co daje 8,94 mm przekatnej matrycy (np Oly C-4000, Canon G5)

Matyca o oznaczeniu
1/2.7" CCD ma stosunek boków 4:3 , wielkość w mm to 5,27x3,96 co
daje 6,59 mm przekatnej matrycy (np Fuji S5000)

W tym powyższym wypadku polecam rozmiar 1/1.8" spełnia on swoja funkcje bardzo dobrze nawet przy 5 Megapixeli.

Ogólna zasada mówi o tym że im wieksza jest matryca tym mniej szumów rejestruje aparat . Im bliżej pixsele leża siebie tym bardziej się wzbudzaja co powoduje nadmierne szumy.

Pozdrawiam


czwartek, 23 września 2004, 23:36
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 3 czerwca 2004, 14:17
Posty: 233
Lokalizacja: Kujawsko-Pomorskie
Post 
Pawełfoto napisał(a):
Im bliżej pixsele leża siebie tym bardziej się wzbudzaja co powoduje nadmierne szumy.


Tutaj nie chodzi o "bliskość pixeli" lecz o ich rozmiar. Zasada jest prosta, im poszczególny pixel jest większy, tym więcej potrafi skupić światła (posiada większą światłoczułość), występuja mniejsze szumy, itd. Natomiast im pixel jest mniejszy, tym konieczne jest sztuczne wzmacnianie jego sygnału lub grupowanie pixeli. Zadaniem obydwu metod jest zwiększenie czułości pixeli, aby można było uzyskać wyższe ISO. Niestety zarówno grupowanie pixeli (kilka sąsiadujących udaje jeden większy) jak i wzmacnianie sygnału przyczyniają się do zwiększenia szumów. Coś za coś...

EDIT:
PS. Należy jeszcze wspomniec, ze sam rozmiar (choć najważniejszy) to jeszcze nie wszytko. Zaszumienie obrazu zależy również od algorytmu redukcji szumów zaimplementowanego w aparacie. Bo teoretycznie większa rozdzielczościowo matryca powinna bardziej szumić (zakładając że rozmiar obu jest taki sam) niż matryca o mniejszej rozdzielczości lecz o takich samych wymiarach. A jednak nie zawsze tak jest, wystarczy spojrzeć na szumy przy wysokich ISO w lustrzance Canona EOS 20D, która posiada 8 Mpix przy takiej samej wymiarowo matrycy co 6 Mpix np. w EOS 10D. Poziom szumów w 20D przy ISO 1600 = poziomowi szumów przy ISO 800 w 10D. Czyli nie dość że szumy nie są większe, to jak się okazuje mogą być mniejsze!. Ale to jest raczej nieliczny wyjątek...

Pozdr.


Ostatnio edytowano piątek, 24 września 2004, 00:10 przez Daddy25, łącznie edytowano 3 razy

czwartek, 23 września 2004, 23:48
Zobacz profil

Dołączył: sobota, 14 sierpnia 2004, 21:03
Posty: 29
Lokalizacja: Warszawa
Post 
Masz oczywiście racje ale chciałem przedstawić obrazowo że np . upakowanie 5 mega pixeli na mniejszej matrycy niż np. 1/1.8" pogorszy jakość obrazu inaczej mówiac będzie większa skłonność do szumów.
Przyjmuje się że odległość pomiedzy pikselami powinna wynosić 2,8 mikrometra czyli 0,028 mm. Matryca 1/1.8" i np. 4 mega pixele spełnia to z nawiazka.

Pozdrawiam


piątek, 24 września 2004, 00:04
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 23 września 2004, 00:56
Posty: 9
Lokalizacja: piaseczno
Post 
Czy dobrze rozumiem, ze:

4 MPx przy matrycy 1/1.8 beda lepsze (czyli mniej szumow - lepsza ostrosc)
niz 4 MPx przy matrycy 1/2.5 ??

Pozdrowionka..

_________________
GG 3040941


piątek, 24 września 2004, 00:17
Zobacz profil

Dołączył: sobota, 14 sierpnia 2004, 21:03
Posty: 29
Lokalizacja: Warszawa
Post 
mettler napisał(a):
Czy dobrze rozumiem, ze:

4 MPx przy matrycy 1/1.8 beda lepsze (czyli mniej szumow - lepsza ostrosc)
niz 4 MPx przy matrycy 1/2.5 ??

Pozdrowionka..



Dokładnie dobrze zrozumiałeś !!!

Pozdrawiam


piątek, 24 września 2004, 00:21
Zobacz profil
Post 
Pawełfoto napisał(a):
Masz oczywiście racje ale chciałem przedstawić obrazowo że np . upakowanie 5 mega pixeli na mniejszej matrycy niż np. 1/1.8" pogorszy jakość obrazu inaczej mówiac będzie większa skłonność do szumów.
Przyjmuje się że odległość pomiedzy pikselami powinna wynosić 2,8 mikrometra czyli 0,028 mm. Matryca 1/1.8" i np. 4 mega pixele spełnia to z nawiazka.

Pozdrawiam


wielkie dzieki za pomoc!
Mógłbys to jeszcze policzyć dla tych matryc
- 1/1.8" i 5 MPx
- 1/2,7" i 3,2 MPx
chodzi o te odległości miedzy pixelami - to da ciekawe porownanie tych matryc (może nieladnie prosic kogos o policzenie ale ja probowalam i mi nic nie wyszlo :oops: )

pozdrowienia


piątek, 24 września 2004, 09:13
Post 
moze jest ktos komu nie sprawi problemu policzenie tego..??


sobota, 25 września 2004, 20:17
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 3 czerwca 2004, 14:17
Posty: 233
Lokalizacja: Kujawsko-Pomorskie
Post 
Zrozum, że tutaj to właściwie wcale nie chodzi o odległości pomiędzy pixelami (a jeśli już to w małym stopniu), lecz głównie o wielkość pojedynczych pixeli składających sie na matryce. Łopatologicznie tłumacząc można porównać (zupełnie abstrakcyjnie) np. pixel dajmy na to o średnicy główki od szpillki z pixelem o średnicy główki od np. pinezki. Nie trzeba właściwie nic tutaj tłumaczyć, bo wiadomo że pixel o średnicy główki od pinezki będzie miał wielokrotnie większą możliwość skupiania światła, aniżeli pixel o średnicy główki od szpilki. A skoro większa możliwość skupiania światła, to mniejsze szumy, większa światłoczułość itd. Może to porównanie jest głupie, ale chiałem aby było obrazowe. :wink: I tak dla przykładu matryca 1/1.8" 5 Mpix będzie mniej szumiła niż matryca 1/2.5" 5 Mpix. Dlaczego? To już chyba wywnioskujesz z przykładu z "pinzeką i szpilką". :D

Pozdr.


sobota, 25 września 2004, 23:07
Zobacz profil
Post 
Rozmiary matryc chyba najprzejrzyściej są pokazane w linku poniżej:

http://www.outbackphoto.com/dp_essentia ... essay.html


niedziela, 26 września 2004, 23:26

Dołączył: sobota, 9 października 2004, 00:05
Posty: 33
Lokalizacja: Kraków
Post 
Wszyscy macie rację, ale:

1. Podawanie wielkości matrycy w notacji 1/1,8” wywodzi się podobno z czasów lamp elektronowych do rejestracji obrazu w kamerach telewizyjnych. W takich lampach tylko 2/3 obrazu miały jakość do przyjęcia. Dlatego, żeby uzyskać czujnik o danej przekątnej, trzeba było wziąć lampę o przekątnej 1,5 razy większą. Stąd, jeśli piszesz o matrycy 1/1,8” to faktyczny wymiar jej przekątnej wynosi 8,9 mm a nie jak można by sądzić 13,44 mm. Itd. oczywiście, co widać na stornie od Ajaxa.

2. Co do szumów, zgoda. Rosną wraz ze zmniejszaniem się piksela. Ale to nie jest równoważne z jakością aparatu. Chodzi o to, co pisał Daddy25. Ale jest jeszcze rozdzielczość obiektywu. Widać dziś wyraźnie wyścig na piksele, bo dobrze wygląda napis na korpusie z odpowiednio dużą liczbą. Tyle, że płaci się za matrycę, której rozdzielczości nie da się wykorzystać, bo obiektyw takiej nie przeniesie.

_________________
Bewere


wtorek, 12 października 2004, 23:42
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 13 sierpnia 2004, 16:01
Posty: 465
Lokalizacja: Poznań
Post 
Bewere - odnosnie pkt. 1 to byl o tym nie dawno temat - chyba z 15 sttron mial :twisted: :twisted:


środa, 13 października 2004, 03:10
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL