Teraz jest czwartek, 19 lipca 2018, 11:33




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 52 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4  Następna strona
 Warto przejść na cyfrową SLR ????????? 
Autor Wiadomość
Post Warto przejść na cyfrową SLR ?????????
Witam wszystkich

Jestem na tym forum po raz pierwszy. Jestem fotografem od prawie 20 lat i zastanawiam się nad zmianą aparatu na cyfrowy. Chciałbym wybrać jakiś sprzęt z systemu Nikona, bo mam obecnie Nikona F100 i 6 Nikkorów, więc zaoszczędziłbym na kupowaniu znowu nowych obiektywów. Byłem na stronie nikona i myślę nad modelem D100, bo jest jakis taki równoległy do F100, którego posiadam. Moze nawet jest to ta sama obudowa korpusu. Dlaczego myślę nad cyfrowym ??? Otóż bardzo spodobała mi sie możliwość poprawienia zdjęć w programach Gimp i Photoshop. No i sam fakt że na karcie pamięci Microdrive 2 GB moge zmieścić nawet kilkaset zdjęć o średniej jakości (czyli ok 4 MP i średni stopień kompresji). To bez porównania do 36 klatkowej kliszy która kończy mi sie często po kilku minutach. No i ten pogląd zdjęć na moniterze LCD zaraz po jego wykonaniu. Co myślicie o zmianie sprzętu na przyszłościowy, cyfrowy?????? Proszę o poradę


sobota, 25 września 2004, 12:30

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Masz bardzo dobry sprzęt. Część obiektywów i tak musiałbyś wymienić - pamiętaj o mnożniku ogniskowej x 1.5. Wszystkie szerokokątne przestają spełniać swoje zadanie. D100 nie da Ci tak dobrych efektów, jak F100. Osobiście poczekałbym na następcę "setki" - powinna się pojawić za niedługi czas.


sobota, 25 września 2004, 12:39
Zobacz profil
Post 
Tzn. że z obiektywu 18 mm zrobi mi sie 27 mm ??????? Dlaczego tak sie dzieje????? czy moze dlatego że matryca jest trochę większa niż klatka 35 mm ?????? A jesli chodzi o sam fakt ze chcialbym kupic cyfrę, to wlasnie jego mozliwosci. Podląd zdjec, mozliwosc ich usuniecia, obróbka cyfrowa no i ten fakt prawie 1000 zdjec na jednej karcie, która kupuję przeciez tylko raz. KUSI jak cholera!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


sobota, 25 września 2004, 12:46
Post 
Mam jeszcze jedno pytanie. Moze bedziecie sie smiac, ale wole o to zapytac. Nie znam sie na srzecie cyfrowym. Oto moje pytanie: jak bedzie wyglądać sprawa z lampami???? Czy bede mogl korzystac w cyfrach nikona z moich starych lamp serii SB???? Nie chciałbym sie ich pozbywać, bo są naprawdę dobre. Czy będą one pasować do cyfr??? Mam nadzieje że stopka z DSLR jest taka sama jak w analogach. Dzięki takiej kompatybilności statywów, obiektywów i lamp wymieniłbym tylko korpus na analoga na cyfrę :) To byłoby jeszcze bardziej kuszące


sobota, 25 września 2004, 12:53
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 5 sierpnia 2004, 10:58
Posty: 242
Post odwrotnie
dzieje się tak bo matryca jest MNIEJSZA od klatki 35mm
Jakie ogniskowe będziesz miał po wymianie na cyfrę sobie obliczycz mnożąc graniczne wartości F x 1,6
D100 jest dobry ale na bazie F80 a nie F100, ja bym na twoim miejscu wziął FUJI S2Pro ew. S3Pro(jak się już pojawi) z powodu większej kompatybilności z objektywami "for analog" nikona i lepszej jakości fotek ale to aparat także na bazie F80... i jest wolniejszy.
Albo czekaj na coś nowego

_________________
Obrazek


sobota, 25 września 2004, 13:08
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Matryca ma wymiary mniejsze od klatki filmowej, stąd ten mnożnik. Niestety, moim zdaniem trzeba się będzie do tego przyzwyczaić i kupić trochę nowych szkieł. Lampy będą pasować i działać. Mówię - na Twoim miejscu wstrzymałbym się z wymianą akurat na D100, dlatego że to dość stary model - w lustrzankach cyfrowych to znaczy dużo. Można oczywiście jeszcze kupić korpus pełnoklatkowy w systemie Nikona, tak by mnożnika nie było, ale Kodak DSC14n (wspaniała lustrzanka), ale to już z 20000-30000zł wydatku.


sobota, 25 września 2004, 16:53
Zobacz profil
Post 
nie no zdecydowanie dysponuję finansami na aparat do 15 000. Wyślałem jeszcze jakims bardzo dobrym i wysokim modelu komakta. Oglądałem np. Nikona 8700. 8x zoom mógły zastąpić pełną torbę obiektywów a jego 8 milionowa matryca powinna pomagać robić dobre zdjęcia. Co sądzicie o takim rozwiązaniu???? Sprzedam cały osprzęt nikona oprócz lamp i statywu i kupie 8700. Ten model nawet mi sie podoba ale nie wiem czy wypada fotografowi używać takich aparatów. Bo myślę że nie robią znacznie gorszych zdjęć od DSLR


sobota, 25 września 2004, 20:40
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 3 czerwca 2004, 14:17
Posty: 233
Lokalizacja: Kujawsko-Pomorskie
Post 
Cytuj:
Bo myślę że nie robią znacznie gorszych zdjęć od DSLR


Oj bardzo się tutaj mylisz... Jeśli mam Ci coś doradzić, to zapomnij o kompaktach z 8 Mpix matrycą :!: To jest po prostu tragedia... Szumy przy wyższych ISO z racji bardzo małej powierzchni matrycy 8 Mpix są bardzo duże, napewno zraziłoby Cię to... Poza tym, jeśli masz na wydanie sporą jak widzę sumke pieniędzy, to w ogóle zapomnij o kompaktach... Najtańsza lustrzanka, będzie nieporównywalnie lepszym wyborem niż "zaawansowany" kompakt. Ja jeszcze nie widziałem kompaktu, który wykonywałby mało zaszumiane fotki np. w ISO 400. Wystarczy przejrzeć obojętnie jakie zdjęcia z jakiegokolwiek kompaktu, aby się przekonać jak szumy będą "walić" po oczach przy takim ISO (takie zdjęcia właściwie do niczego się nie nadają, jedynie odszumianie jakimś oprogramowaniem mogłoby coś pomóc, ale wtedy tracisz szczegóły). Lustrzanką można bez problemu wykonywać zdjęcia np. w ISO 800, gdzie poziom szumów będzie i tak mniejszy niż w kompackie przy ISO 200. Druga sprawa, to jakość szkieł w kompaktach. Owszem, jest wiele kompaktów z fajnym zakresem ogniskowych, jednakże, nigdy nie będzie to jakość szkieł od lusztrzanki. Przyczyna jest prosta, to jest kompakt, a w kompaktach nie wkłada się jakiejś wyrafinowanej optyki, ponieważ cena samego szkła przewyższyłaby sam aparat (niekiedy nawet kilkukrotnie). Reasumując, wybij sobie z głowy kompakta i bierz lustrzanke...

PS. Dla porównania podam wielkości matryc (fizyczne) o tej samej rozdzielczości - 8 Mpix dla kompkatu i lustrzanki.

Kompakt 8 Mpix (np. Nikon 8700) - 8.8 x 6.6 mm
Lustrzanka 8 Mpix (np. Canon EOS 20D) - 22.5 x 15.0 mm

Teraz już chyba widać skąd taka różnica w zaszumieniu obrazu... Po prostu w matrycy od lustrzanki, poszczególne pixele mają większą średnicę aniżeli w matrycy od kompaktu, a to pociąga za sobą większą ich światłoczułość, mniejsze szumy itd.

Pozdr.


Ostatnio edytowano niedziela, 26 września 2004, 00:24 przez Daddy25, łącznie edytowano 1 raz

niedziela, 26 września 2004, 00:08
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 5 sierpnia 2004, 10:58
Posty: 242
Post !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nie rób tego!
To bardzo kusi ale w Twoim przypadku NIE BĘDZIESZ ZADOWOLONY, a raczej rozczarowany i to nie z winy 8700 bo to fajny aparat...
Ale przesiadając się z F100... (nie nawet tego nie rozważaj!) zaszokuje Cię POWOLNOŚĆ oraz MAŁA (a raczej DZIWNA) ergonomia tego aparatu.
Na papierze wszystko brzmi super ale powtarzam nie w Twoim przypadku.
Niezależnie jaki kompakt czy hybryda zdecydowanie nie będzie to dobry wybór.
Stracisz cały zbiór obiektywów, dobry aparat a na końcu cierpliwość i i tak kupisz lustrzankę , cyfrową czy analog -obojętnie.
pocyekaj jeszcze troche i poczekaj na rynek który sam wyjdzie naprzeciw cenowo już teraz kupisz DLSR w wcenie 650 euro z dobrym obiektywem.
Nie jest to nikon więc nie proponuję po drugie szkoda Twoich obiektywów ale cierpliwości...

_________________
Obrazek


niedziela, 26 września 2004, 00:22
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 3 czerwca 2004, 14:17
Posty: 233
Lokalizacja: Kujawsko-Pomorskie
Post 
A właśnie poprzednio zapomniałem podać jeszcze jedną zaletę lustrzanek - tak jak już to napisał Kaziq - ich nieporównywalnie większa szybkość....

Pozdr.


niedziela, 26 września 2004, 00:26
Zobacz profil
Post 
Hehe, dzięki za rade. Co do tej powolności cyfrówek to sam sie przekonałem. Moj kolega miał raz ze sobą cyfrę i chciałem się nią pobawić. Wcisnąłem przycisk migawki i szok!!!!! Po sekundzie aparat zrobił zdjęcie a ja juz odjąłem kadr z obiektu. Hehe.... zraziłem się nieco. Potem juz podarowałem mu tą sekundę od naciśnięcia spustu do zdjęcia ale aparat po jego wykonaniu przez kolejne chyba 2 sekundy zapisywał zdjęcie i przez następne 3 ładował lampę. Dobrze ze chociaz są w tych cyfróweczkach funkcje strzelania seryjnego. Oczywiście bawiłem się jakimś kompakcikiem, DSLR napewno nie ma czegoś takiego, tam raczej wszystkie pomiary i ustawienia automatyki dzieją się na bieżąco. Mam taką nadzieje :)


niedziela, 26 września 2004, 00:33
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 27 kwietnia 2004, 11:21
Posty: 1692
Lokalizacja: Zachodniopomorskie
Post 
np. 300d lub 10D od włączenia do gotowości potrzebuje ok 3 sek. a 20D tylko 0,2 sek. więc róznice są duże w zależności od aparatu.

_________________
.:: Canon 30D :: 50mm f1.8 :: 70-200mm L:: 430EX :: Canon G5 ::.
.::CF ponad 5GB :: VELBON Sherpa 600n ::.


niedziela, 26 września 2004, 00:47
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 5 sierpnia 2004, 10:58
Posty: 242
Post uyupełnię
Optyka w dobrych kompaktach czy hybrydach jest akurat bardzo dobra...
Cena a raczej różnica w cenie wynika przedewszystkim z uproszczenia jej budowy i sporej różnicy w ilości materiału do ich budowy (b.drogie szkła).
Obiektywy są doskonałej jakości co wymuszone jest stosowaniem coraz gęstszych matryc.
Nie ma tu żadnej oszczędności (mowa tu o DOBRYCH aparatach) i konkurencja na tym rynku nie pozwala na duże pole popisu dla marketingowców (owszem zdażają się naciągania ogniskowych w dół i w górę dla dobrego prezentowania sie w broszurach reklamowych x6, x7 x8 x10 i więcej ale przymykając oko na graniczne wartości ogniskowych są to bardyo dobre szkła) uffff.
Problemem są>

1. WOLNA PRACA AF. Nie byłoby tragedii gdyby można na nich (kompaktach i hybrydach) porządnie ostrzyć ręcznie... ALE NIE MOŻNA!
z wyjątkiem może A2 konolty. Co do predkości to pomału idzie ku lepszemu (sony 828 np.) ale jeszcze dobrze nie jest... a już w porównaniu do F100 to inne światy.
2. szumy i tu bym nie demonizował bo na analogu jeszcze filmu o wiekszej czułości niż 200 nie używałem a w tej i cyfraki dla zwykłych userów są dobre . Ocz. w reporterce i innych zast. specjalnych możesz miec całkowite inne preferencje i wtedy będyie tak jak w poście 2 pozycje powyżej...

Podsumowując powtórzę to co napisali także moi poprzednicy

WYBIJ SE TO ZE ŁBA! :)
Pozdrawiam!

_________________
Obrazek


niedziela, 26 września 2004, 02:14
Zobacz profil
Post 
No, czyli same dobre wieści. Wymieniam sam korpus na cyfrowy, dokupuję "cyfrowe" makro bo moje po pomnożeniu przez 1,5 nie jest już makrem :) Myślę że będzie to zakup korzystny. Teraz tylko muszę się rozeznać z DSLR z systemu Nikona. Narazie wiem tylko ze Nikkorami operują aparaty Nikon i Fujifilm. Nie jestem pewien czy Sigmy ale one są pewnie drogie. No cóż, trzeba przepenetrować internet w poszukiwaniu odpowiedniego modelu, znaleźć dobry sklep internetowy. Jedyne o co moge was prosić o pomoc w wyborze odpowiedniego modelu w postaci podawania mi odpowiednich linków :) Z góry dziękuję.


niedziela, 26 września 2004, 11:49
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 5 sierpnia 2004, 10:58
Posty: 242
Post nie no
Sigma nie jest kompatybilna, ma swój bagnet.
Tobie zostaje w zal od finansów w kolejności>

NIKON D1x, D2H, D100, D70
FUJI S3Pro (nie ma jeszcze), S2Pro
Kodak DCS na bagnet nikona

http://www.dpreview.com/reviews/[/list]

_________________
Obrazek


niedziela, 26 września 2004, 12:25
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 52 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 4 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL