Teraz jest wtorek, 17 lipca 2018, 10:05




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 7 ] 
 Cyfrowka czy skaner????? 
Autor Wiadomość
Post Cyfrowka czy skaner?????
Zastanawiam sie czy lepiej kupic EOSa D20 czy lepiej zostac przy EOSie3 i optyce klasy L i kupic sobie skaner Minolta Dimage Elite 5400????
Za wszelkie odpowiedzi i opinie bardzo dziekuje.


wtorek, 26 października 2004, 00:54
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Ale o co chodzi...?

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


wtorek, 26 października 2004, 01:53
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
Vendeur napisał(a):
Ale o co chodzi...?

Zaczynając od końca, to chodzi zapewne o archiwizację fotek w postaci cyfrowej. I teraz jest dylemat czy:
1. przejśc na aparat cyfrowy i mieć problem z głowy (postac cyfrowa od razu w aparacie)

lub

2. pozostac przy aparacie analogowym i kupic dobry skaner do negatywów

oto jest pytanie

Sugerowałbym jednak zostac przy analogówce i kupic dobry skaner - podejrzewam że zadowalającej jakości cyfrowa lustrzanka będzie z dwa lub trzy razy droższa od dobrego skanera, który z 3000 lub 4000 PLN kosztuje.

Mówię to z własnego doświadczenia - zbierałem kiedyś dokumentację fotograficzną z imprezy i dostałem zarówno zdięcia z aparatów cyfrowych i skany z negatywów z lustrzanki analogowej - pytanie za 10 punktów: Ktróre materiały były lepszej jakości? A nawet dużo dużo lepszej jakości ....

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


wtorek, 26 października 2004, 03:29
Zobacz profil

Dołączył: środa, 14 kwietnia 2004, 18:47
Posty: 227
Post 
Jeśli istotnie chodzi o to o czym pisze jacek 2004 to tylko skaner :!:

_________________
FZ 10 i Praktica MTL 50


wtorek, 26 października 2004, 10:17
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 6 lutego 2004, 12:20
Posty: 114
Lokalizacja: Gdańsk
Post 
Obecnie sam mam poskanowane kilka-dziesiąt fotek z moje Minolty i jednak śmię powiedzieć, że oryginalne zdjęcia cyfrowe są jednak lepsze. Do skanowania uzywałem Epson 1670 Photo (albo 1760 Photo) - nie pamiętam. Robiłem zarówno skany ze zdjęć, jak i z błony. Ten skaner miał max 1600dpi optycznego, ale kosztował około 400zł. Jeżeli chcesz kupić kolejny drugi drogi aparat to mimo to pomyśl o dobrym skanerze. Wiadomo najlepiej jest przetestować, ale jak sie nie może to się szuka opini wśród ludzi.

No u nas przewinęły się w sumie 2 tematy tego typu, nie wiem czy już tu czytałeś, widać większość ma tu cyfrówki, a nie analogi:

http://forum.swiatobrazu.pl/foto/viewto ... ght=skaner

http://forum.swiatobrazu.pl/foto/viewto ... ght=skaner

_________________
Minolta 505si SUPER + Minolta AF 28-85 f.3,5-4,5 MACRO + AF Minolta 70-210 f.4 MACRO + HAMA Polaryzacyjny + HAMA Sky 1A


wtorek, 26 października 2004, 10:29
Zobacz profil
Post 
Zamień trójkę i elki na cyfraka :lol:

Bo się posikam... :wink:


wtorek, 26 października 2004, 12:43

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Skaner na pewno da Ci lepszą jakość. Za 3000-4000zł kupisz dobry skaner do slajdów, np. Nikona (ogólnie są najbardziej polecane, ale sam nie mam na ten temat zdania).


wtorek, 26 października 2004, 21:31
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 7 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL