Teraz jest piątek, 14 grudnia 2018, 14:32




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 18 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 trendy - koniec tradycyjnej lustrzanki cyfrowej? 
Autor Wiadomość

Dołączył: środa, 1 września 2004, 15:51
Posty: 156
Lokalizacja: Wrocław
Post trendy - koniec tradycyjnej lustrzanki cyfrowej?
to może mylny temat.... ale wiele wskazuję, że lustrzanka z matrycą formatu APS - C i cropem 1,5/1,6 jest ślepą uliczką dla 95% użytkowników.

Skąd taki wniosek ... a po prezentacji nowego aparatu Fuji f10 i nowej matrycy 1/1.7 cala - 6 mpx - która robi zdjęcia o zaszumieniu porównywalnym w iso 800 do standardowych lustrzanek (d70) i chyba lepsze niż e-300 (oliego). Ponoc iso 160 jest używalne.. przy tej wielkości matrycy bez problemu można zbudować malutki aparat z kitowym obiektywem o jasności np. f 2,0, a to przypominam 3 EV jasniej niż kit Canona na końcu, co oznacza tak jakby fotografować w iso 100 i iso 800. Przy tym samym świetle... i otrzymywać te same warunki. Przewaga małego ccd w tele nie trzeba wyjaśniać.... w wide są problemy... ale myśle ze do rozwiązania...

W takim wypadku możn się niedługo spodziewać, kwestia roku powstania aparatów 8 mpx z matrycą 2/3 cala.. robiących niskoszumne zdjęcia do iso 1600 i z kitowymi obiektywami o jasności np f 2,0 lub f 2,4 ...
\
Według badań większości (znakomitej większości) konsumentów w 100 % wystrarcza te 8 mpx... a postęp będzie sie ograniczał do stopniowego ograniczania szumów i zwiększania dynamiki barwy..
W zakresie prędkości ... przyspieszanie kart procesorów itd. będzie stałe.. to wszystko będzie powodować, że mniejesze lustrzanki nie będą miały z tym problemu.

Wizjer - znacznie łatwiej i taniej jest zbudować wizjer o 100% kryciu dla lustzanki o matrycy 2/3 .... wszystkie takie lustrzanki będą miały 100% krycia...


Takie jest moje zdanie.. wiem ze zostane zjechany, ale mogę mieć rację.. wyścik za piksami się kończy....:D

AW


wtorek, 17 maja 2005, 08:24
Zobacz profil

Dołączył: piątek, 4 marca 2005, 10:20
Posty: 204
Lokalizacja: Kraków
Post 
A co z "lustrzankową" głębią ostrości?


wtorek, 17 maja 2005, 08:43
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
Czy jest w ogóle coś takiego jak tradycyjna lustrzanka cyfrowa :?: :?: :?:
Tu postęp jest tak szybki, że chyba trudno mówić o tradycji. Chyba, że o takiej "nowej świeckiej tradycji" jak w "Misiu" :lol:

Dla normalnego użytkownika 8 megapikseli w zupełności wystarcza. Ale w zasadzie dopiero zaczynają te matryce dojrzewać technicznie. Jeszcze długa droga przed nimi. Szumy, tolerancja naświetlań, głębia kolorów - dużo trzeba dopracować.

Oczywiście lustra profesjonalne będą dalej się ścigać. Tu nie ma zmiłuj.

Nie jestem pewien czy już widać koniec matryc z cropem. Jeszcze przyjdzie nam poczekać chociaż ja jestem zdania, że na rynku lustrzanek pozostaną jednak martyce full frame, kiedy ich cena spadnie do akceptowalnego poziomu. Bo ogromne pieniądze zainwestowane w opracowanie i produkcję obiektywów dedykowanych do analogów i matryc FF raczej wymagają podtrzymania tradycji. A te kilka szkiełek EF-S to chyba jednak ślepa uliczka. Hybrydy i inne cudactwa, jak lustrzanki 3/4, będa zawsze, bo rynek jest wolny i każdy szuka swojej niszy.

_________________
EOS 300D


wtorek, 17 maja 2005, 10:38
Zobacz profil

Dołączył: środa, 1 września 2004, 15:51
Posty: 156
Lokalizacja: Wrocław
Post 
dla profesjonalistów owszem.. pełna klatka... lub coś w tym stylu...
ale dla nasz ... to naprawdę wszystko wskazuje na to... że jednak powstanie mniejszy standard... i bardziej kompaktowy,,, choć nić nie szkodzi żeby to było DSLR...


wtorek, 17 maja 2005, 11:55
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
Wszystko co jest opracowywane dla profesjonałów, prędzej czy później trafia "pod strzechy" :D

Kompaktowość jest dobra dla kompaktów :D

W SLR, D czy nie D, liczy się również ergonomia i jakość obiektywów. Jakoś te najlepsze obiektywy rzadko bywają malutkie... :wink:

_________________
EOS 300D


wtorek, 17 maja 2005, 12:24
Zobacz profil

Dołączył: środa, 1 września 2004, 15:51
Posty: 156
Lokalizacja: Wrocław
Post 
jedną z cech jakościowych - zastrzegam.. nie jedyną...
jest stosunek wielkości szkła do czytnika rejestrującego....

Który decyduje o:
jasności obiektywu,
Telecentryczności (tak ważnej w cyfrówkach)
Zniekształceniach na obrzeżach kadru

Wraz ze wzrostem tego stosunku poprawiają się te parametry....

Więc dla małego ccd mały obiektyw może mieć cechy wysokiej jakości....
obiektywu....


wtorek, 17 maja 2005, 12:44
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
andytown dlatego Olympus zaproponował system 4/3 :D Porównaj Zuiko 14-54 f2.8-3.5 z odpowiednikiem Nikona, Sigmy lub Tamrona ew. Canona - wszystkie są niemalże 2 razy większe.
Obiektywów nie można zbyt miniaturyzować bo powstaje problem wykonania miniaturowej przysłony. Zauważ że w kompaktach przysłona staje na wartości f8 a to jeszcze bardzo daleko do f22 w wymiennych obiektywach.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


piątek, 20 maja 2005, 11:30
Zobacz profil

Dołączył: środa, 1 września 2004, 15:51
Posty: 156
Lokalizacja: Wrocław
Post 
ale też najwyższa ostrość jest przy niższych przesłonach....
Przy czym zgadzam się ze problemem jest wykonanie przesłon powyżej f8

AW


piątek, 20 maja 2005, 13:38
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
andytown napisał(a):
ale też najwyższa ostrość jest przy niższych przesłonach....


Masz na myśli mniejsze przesłony, czy mniejsze wartości f ...?

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


piątek, 20 maja 2005, 17:24
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post 
W bardzo dobrych obiektywach ostrość jest w pełnym zakresie przysłony, np Zuiko 14-54mm f2.8-3.5 daje ostry obraz w pełnym zakresie przysłony, ale kosztuje 2500PLN, w popularnych obiektywach z kilka setek należy przymykać przysłonę. W gorszych popularnych obiektywach należy nieco przymykać otwór przysłony (o dwie trzy działki) aby obraz był ostry. Podobnie jest z kompaktami i hybrydami. Również w kiepskich obiektywach na maksymalnie zamknietej przysłonie obraz pogarsza się.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


piątek, 20 maja 2005, 19:00
Zobacz profil

Dołączył: środa, 4 sierpnia 2004, 08:02
Posty: 180
Lokalizacja: Kraków
Post 
jacek2004 napisał(a):
...Zauważ że w kompaktach przysłona staje na wartości f8 a to jeszcze bardzo daleko do f22 w wymiennych obiektywach.


a po jakiego "grzyba" Ci większa przysłona w kompaktach.

@ziemna - przypominam, że Full Frame nie oznacza rozmiaru matrycy bo to można wywnioskować z twojej wypowiedzi.

_________________
Notoryczny brak czasu


piątek, 20 maja 2005, 21:20
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
Może i nie oznacza... co ja się będę spierał :D (mam nietrwałe kolory :( :wink: )

Cytuj:
Canon EF lenses (focal length conversion factor is approx 1.6X compared to full-frame 35mm film format)


Cytuj:
Most digital SLRs also have a crop factor. Again this is because they have chips which are smaller than a standard 35mm film frame. A 35mm frame is 36x24mm. There are a couple DSLRs with full-frame sensors, notably the Canon 1Ds Mark II. Full-frame DSLRs have sensors that are 36x24mm in size.

_________________
EOS 300D


sobota, 21 maja 2005, 10:03
Zobacz profil

Dołączył: środa, 4 sierpnia 2004, 08:02
Posty: 180
Lokalizacja: Kraków
Post 
ziemna napisał(a):
Może i nie oznacza... co ja się będę spierał :D (mam nietrwałe kolory :( :wink: )

Cytuj:
Canon EF lenses (focal length conversion factor is approx 1.6X compared to full-frame 35mm film format)


Cytuj:
Most digital SLRs also have a crop factor. Again this is because they have chips which are smaller than a standard 35mm film frame. A 35mm frame is 36x24mm. There are a couple DSLRs with full-frame sensors, notably the Canon 1Ds Mark II. Full-frame DSLRs have sensors that are 36x24mm in size.


http://www.olympusmicro.com/primer/digitalimaging/concepts/fullframe.html

jak widać zależy to od kontekstu - faktycznie oznacza to rozmiar lub typ transferu danych z matrycy - niech Ci będzie "Stefan" :wink:

_________________
Notoryczny brak czasu


sobota, 21 maja 2005, 11:25
Zobacz profil

Dołączył: środa, 4 sierpnia 2004, 08:02
Posty: 180
Lokalizacja: Kraków
Post Re: trendy - koniec tradycyjnej lustrzanki cyfrowej?
andytown napisał(a):
to może mylny temat.... ale wiele wskazuję, że lustrzanka z matrycą formatu APS - C i cropem 1,5/1,6 jest ślepą uliczką dla 95% użytkowników.


Myślę, ze jest trochę więcej użytkowników którym nie przeszkadza rozmiar, a zależy im na jakości - jeżeli ta technologia jest tak rewelacyjna to zastosowana w dużej fizycznie matrycy da jeszcze lepsze rezultaty, a małej głębi ostrości kompaktem nigdy nie uzyskasz.

_________________
Notoryczny brak czasu


sobota, 21 maja 2005, 11:29
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
GO jest największą wadą zdjęć z kompaktu. I jeśli czegoś w tej sprawie nie wymyślą.. a raczej nie wymyślą... to lustrzanka pozostanie lustrzanką a matryca osiągnie jakiś tam rozmiar.

Nie jest wykluczone że matryce o rozmiarach takich jak w D70, 300D itd. staną się standardem.

Tworzenie nowego systemu jakoś się widać nie opłaca, a szkoda, bo system olympusa jest bardzo dobrej jakości (szkła, aparaty już nie tak bardzo)

A rozmiar.. no cóż myślę że rozmiar aparatu Minolta A1 jest dla hobbystów absolutnym minimum, poniżej którego nie zejdą. (zawodowcy pozostaną przy swoich kolosach) Poza tym będą oczywiście mniejsze aparaty dla pewnej (dość licznej) grupy odbiorców, którzy chcą żeby aparat mieścił się w kieszonce koszuli. Ich prawo. Choć w nie-bardzo-dalekiej przyszłości, w komurkach będą montować przyzwoite aparaty.. wtedy "maleństwa" znikną z rynku i zostaną:
1.ogromne, świetne i drogie DSLR
2.średnie (nie za małe!) i dobre DSLR
3.małe kompakty wielkości Canonów serii A.

Hybrydy znikną..tak jak zniknęły hybrrydy analogowe (np Olympusy)..
... a szkoda, bo gdyby wielokrotnie zwiększyć rozdzielczość wizjera, to Hybryda wraz ze swoim dobrym, jasnym, dopasowanym szkłem 10x ;) i odchylanym LCD była by świetnym wyborem dla hobbystów którzy nie chcą dźwigać torby z obiektywami.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


niedziela, 22 maja 2005, 01:54
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 18 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL