Teraz jest poniedziałek, 16 lipca 2018, 22:01




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 19 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Nikon 8800 czy Minolta A200? 
Autor Wiadomość

Dołączył: poniedziałek, 6 czerwca 2005, 13:42
Posty: 6
Post Nikon 8800 czy Minolta A200?
Doradzcie proszę, który z tych aparatów wybrać.
A może macie jakieś inne sugestie.


poniedziałek, 6 czerwca 2005, 13:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
Minolta A2 i A200 to jest czołówka światowa w dziedzinie hybryd. Może Canon S2 IS okaże się porównywalny, ale jeszcze za krótko jest na rynku i ma mało wiarygodnych recenzji. 8800 odpada - szumi jak wściekły. Jest lepiej niż w 8700 ale dalej to nie to. Gorzej to chyba tylko Sony 828 :(

Dla gorzej sytuowanych do polecenia jest Fuji S5500 - bardzo dobry za taką cenę.

_________________
EOS 300D


poniedziałek, 6 czerwca 2005, 15:18
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
ziemna napisał(a):
Może Canon S2 IS okaże się porównywalny, ale jeszcze za krótko jest na rynku i ma mało wiarygodnych recenzji.


A to on już jest na rynku...?

Poza tym wybacz, ale S2, to inna klasa sprzętu - to poziom Minolty Z.

Ja bym tak nie przekreślał tego 8800. Chyba nieco przesadzasz. Minolta też szumi.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


poniedziałek, 6 czerwca 2005, 16:24
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
Copyright by Mutra z innego forum, a właściwie z www.imaging-resource.com, ale już mi się nie chciało kopiować tego samego. W końcu Mutra odwalił już raz te robotę:

Mutra napisał(a):
Minolta:
Color: The Konica Minolta DiMAGE A200's color was very accurate, among the best I've seen on consumer/prosumer digital cameras. That said though, "accurate" means "dull," relative to most digital cameras on the market, which pump up the color saturation to make their images look more appealing.
Nikon:
Color: Bright, saturated color, but good hue accuracy. The 8800 tends to emphasize bright colors, boosting both saturation and brightness in the most intense colors in a scene.


Minolta:
Exposure: Average to a bit better than average exposure accuracy. Excellent tone control.
Nikon:
Exposure: Generally good exposure, but high contrast, and a tendency to underexpose subjects with strong highlights

Minolta:
Image Noise: Good noise performance at ISO 50-200, high noise and lost detail at ISO 400 & 800
Nikon:
Image Noise: Low noise at low ISOs, with good "grain structure," high at ISO 200, objectionable at ISO 400

Minolta:
Closeups: A very small macro area with great detail. Flash performs surprisingly well up close too.
Nikon:
Closeups: A very small macro area with exceptional detail. Flash has trouble up close though

Minolta:
Good low-light performance, with reasonably bright exposures at the darkest light level of this test, though warm color. (...)Excellent autofocus capability and EVF usability at low light levels.
Nikon:
Good low-light performance. Good color and exposure, with moderate image noise. Very good low-light autofocus performance, IF you have the camera on a tripod and have a reasonably contrasty subject.

Minolta:
Very good shutter lag, average cycle times. (...) Overall, a nicely responsive digicam, well-suited for the amateur sports shooter
Nikon:
Good shutter response (sometimes), and good cycle times, but slow writes to the memory card. (...) Overall, the Nikon Coolpix 8800 seems to be roughly in the middle of the pack among 8 megapixel models in terms of both focus speed/shutter lag and cycle times.

I trudno się z tym nie zgodzić, jeżeli widziałeś oba aparaty z bliska. Dlatego jednak: Minolta A200


I ja zgadzam się z konkluzja Mutry :D

_________________
EOS 300D


poniedziałek, 6 czerwca 2005, 16:53
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
Masz rację: wszystko szumi... :( Ale niektóre jakby bardziej :(

S2 nie ma "na rynku", ale są zajawki. Może być niezły.
Poczekajmy. :D

_________________
EOS 300D


poniedziałek, 6 czerwca 2005, 16:58
Zobacz profil

Dołączył: piątek, 19 listopada 2004, 21:40
Posty: 199
Post 
Jeżeli wystarczy ci zakres ogniskowych 28 - 140mm i jeżeli wiesz co kupujesz (kompakt), to polecam 8080.
Popatrz jednak, że w podobnej cenie masz Canona 300D.
Z tych trzech brałbym Canona z wszystkimi konsekwencjami.

_________________
Olympus E-1, E-500, Olympus 5060, Zuiko Digital 14-54, 14-45mm, 40-150mm, Zuiko DIGITAL ED 50-200mm, ED 50mm f/2 Macro, fl50, filtry ...


poniedziałek, 6 czerwca 2005, 19:24
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 6 czerwca 2005, 13:42
Posty: 6
Post 
Dziękuję wszystkim za rady.
Zastanawiałem sie również nad Olympusem 8080 ale chyba jednak wolałbym mieć większy zoom (chociaz z drugiej strony mógłbym dokupić telekonwerter i wyszłoby na to samo, tylko czy to sie opłaca).
Biorąc pod uwagę cenę to chyba jednak najkorzystniej będzie kupić A200.
Mam jeszcze jedno pytanie. Czy to prawda, że Canon Pro1 jest "nieudany" - takie opinie słyszałem o nim.
Pozdrawiam


wtorek, 7 czerwca 2005, 08:45
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
Niestety. Pro 1 to w zasadzie nie jest zupenie ZŁY aparat, tyle że większość hybryd jest od niego lepsza :( No, może z wyjątkiem Sony 828. Nie pomogło mu nawet włożenie obiektywu oznaczonego "L".

Z telekonwerterem nie wyszłoby to samo tylko gorzej. Każdy telekonwerter psuje znacznie jakość toru optycznego. Jeżeli zależy Ci na zoomie, lepiej brać długi obiektyw i nie liczyć na konwertery. Jak mus, to mus, ale póki nie musisz to lepiej nie.

_________________
EOS 300D


wtorek, 7 czerwca 2005, 09:13
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Reasumując weź Minoltę i pokazuj nam fotki ;)

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


wtorek, 7 czerwca 2005, 12:33
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 6 czerwca 2005, 13:42
Posty: 6
Post 
Wiecie co, tak sobie poodglądałem dla porównania przykładowe zdjęcia A200 i 8700 na dpreview. No i albo zdjęcia są tendencyjne albo nikon mniej szumi na większych czułościach (rzędu ISO400) w porównaniu do minolty.


wtorek, 7 czerwca 2005, 21:40
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
Porównaj fotki testowe na http://www.imaging-resource.com. Są znacznie bardziej wiarygodne bo gość robi zdjęcia tym samym obiektom w tym samym oświetleniu. Jego Conclusions też są dobre i wielu rozsądnych ludzi na forach je poleca.

_________________
EOS 300D


wtorek, 7 czerwca 2005, 22:23
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 25 maja 2004, 11:20
Posty: 40
Lokalizacja: Swoopsk
Post 
MarcinR:

Minoltę odpuść, poczytaj trochę o sprzęcie tej firmy, przegrzewaniu się, szumach i hot'ach przy długich czasach. Sprzęt tej firmy ma wszystkie możliwe bajery, ale co z tego skoro fotki robi średnie i często ląduje w serwisie?

Nikon 8700: pewnie nie jest zły, tyle że wolniutki...

Olympus 8080: prawdopodobnie najlepsze co możesz kupić w tej klasie cenowej, niech nie zraża Cię krótszy obiektyw - tutaj chodzi o jakość obrazu i szeroki kąt, stąd mniejszy zoomik.
jakby nie patrzeć, król klasy hybryda 8 MPIX.

Canon Pro1: niegłupi sprzęt, ale nieco przereklamowany, szumiący i ponoć grubo zasysa syf do wnętrza obiektywu - czytałem o tym kilka postów.

_________________
ELIKON 12 MPIX, MicroDrive 8GB, worek na kartofle...


środa, 8 czerwca 2005, 09:49
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 6 czerwca 2005, 13:42
Posty: 6
Post 
no ładnie, a już byłem zdecydowany na Minoltę :?


środa, 8 czerwca 2005, 12:10
Zobacz profil

Dołączył: środa, 1 września 2004, 15:51
Posty: 156
Lokalizacja: Wrocław
Post 
Minolta jest fajnie zbudowana... ale jej obiektyw nie wyrabia.. i to opinia powszechna... technologicznie ciągnięty od modelu 7h lub wcześniejszych....
Bież c-8080 a będziesz miał pewność ze w dobrym świetle ISO 50 masz zdjecia których pozazdrościłyby dwa razy droższe lustrzanki z kitowym obiektywem...
Minolta ma według mnie za miękkie kolory.... jak sobie zdjęc poglądałem...

_________________
d70+18-70+SB 800 - zdradziłem OLĘ.... przez chwilę... a teraz już na jej łonie:) e-1 - 14-54+fl-36
http:\\www.awaskow.republika.pl


środa, 8 czerwca 2005, 12:20
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 4 stycznia 2005, 15:27
Posty: 424
Lokalizacja: W-wa
Post 
I chyba miałeś rację... :D

1. Pooglądaj fotki testowe i poczytaj Reviews

2. Poszukaj na forach postów o problemach, ale PRAWDZIWYCH.
O prawie każdej marce jest masa postów typu "podobno **** strasznie szumią", "słyszałem że **** mają często gorące piksele", "wszyscy wiedzą że **** ma problemy z..."... itp. itd.
To jest, jak mówią Jankesi - bull shit i ględzenie.
Najczęściej jak "wszyscy wiedzą" to się mylą a jak ktoś "słyszał" to też od takiego co "słyszał"... :lol:
Interesujące są posty w stylu "mój **** ma 2 hot piksele, co robić?" albo "moja **** nie chce ostrzyć, pomocy!"

3. Przejżyj galerie na różnych forach - najczęściej jest info jaki aparatem były robione fotki...

4. Idź do sklepu i pomacaj. To jak leży w ręku jest też bardzo ważne.

I dobrze przemyśl zakup. :D

_________________
EOS 300D


środa, 8 czerwca 2005, 12:25
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 19 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL