Witam.

Przychodzi taki czas w życiu, że twoj stary sprzęt zaczyna ci nie wystarczać.

U mnie taki moment nadszedł!

Czas odstawić na bok starego, dobrego Olka 5060 i przerzucić się na lustrzanke.

Ale dla mnie jest to (narazie) czarna magia.

Przyzwyczaiłem się do olympusa i z lękiem patrze na inne firmy.

Kasy też za dużo nie ma, żeby tak sobie przebierać.

Myślałem o E500 ale rożne o nim zdania słyszałem.

Może szacowne grono forumowiczow pomogło by laikowi wybrać jakiś sprzęt.

Całkiem pochlebne zdania słyszałem o Nikonach, ale to wszystko.

Pomocy!

a ile masz dokladnie tej kasy? i co chcesz fotografowac?

Z kasą, ciężko powiedzieć, bo i tak brałbym to na raty...

Gotowki mam 1000 zł + jeśli uda mi się sprzedać mojego starego olka + raty tak gdzieś z 1500

Razem daje ok +/- 3000 zł.

Nie za wiele...

Fotografować będę ogólnie wszystko.

Kręci mnie troche makro, zdjęcia nocne ale też i portret.

Wszystkiego po trochu.

Zastanawiałem się czy nie "ulepszać" swojego staruszka dokupując mu lampę błyskową i inne bajery, ale nie wiem czy to ma sens.

Boje się że nie ogarnę wszystkiego co daje mi lustrzanka.

mniej wiecej za te kase mialbys nikona d70s + 18-70

nom tak jak templar, napisal ten nikon bylby dobrym rozwiazaniem z dobrym obiektywem : )

3000zł i E-500 dual kit całkiem nieźle do siebie pasują. Za 3000 masz E-500 z obiektywami i zostanie ci jeszcze na kartę pamięci i torbę na graty. E-500 ma 8megapix więc nie odstaje tak bardzo od "terndy" nowych luster z 10megapix jak D70 ze swoimi 6megami. Choć ja sam mam E-1 z 5 megową matrycą i spokojnie mi wystarcza nawet do powiększeń 30x40cm (a nawet więcej).

1. Dual kit daje ci zakres ogniskowych w przeliczeniu na mały obrazek od 28mm do 300mm. Przy czym ZD 14-45mm jest jak na kit bardzo przyzwoity. Natomiast ZD 40-150mm jak na kit (i nie tylko) jest świetnym obiektywem.
2. Jeśli ciągnie cię w stronę macro to za 600-700zł masz ZD 35mm macro z powiększeniem 2:1. Super macro obiektyw nie mający odpowiednika w tej cenie i jakości u innych
3. E-500 nieco (o 1EV-1.5EV) bardziej szumi do innych lusterek, ale nadrabiasz tym że spokojnie możesz używać szkiełek od tzw pełnej dziury. A poza tym należy robić w RAW i potem odpowiednia obróbka niweluje szumy prawie do poziomu konkurencji (mam E-300 więc mam to oblatane praktycznie - ISO 400 bez śladu szumu, ISO 800 całkiem przyzwoite. Cała tajemnica to dobre naświetlenie i prawidłowa obróbka). I pamiętaj że wysokie ISO "jedzie" po kolorystyce i dynamice i należy się go wystrzegać jak ognia.
4. Olki są bardzo dobrze jakościowo wykonane, tak na marginesie to zamiast E-500 poleciłbym E-300 - perfekcyjne wykonanie, super materiały (A100, D50/80 czy 350/400D mogą się chować)
5. Czyszczałka matrycy spisuje się znakomicie - często zmieniam szkiełka i od ponad dwóch lat nie wiem co to syfki na matrycy.

Jeśli ciągną cię mega piksele to kup E-400 - 10 mega plus doskonałe nowe szkiełka 14-42 i 40-150. A wszystko w miniaturowym wykonaniu. Bo tak na marginesie w lustrzankach najbardziej upierdliwe jest to, iż trzeba wszyskie klamoty pakować do dużej torby (bo się nie mieszczą).

Ja, gdybym teraz miał kupować nowe lustro to kupiłbym E-330. Choć E-300 kocham za małe wymiary (a palec i tak nie ucieka pod body), a E-1 za wzorcową ergonomię, jakość fotek i pancerność.

na plus d70s mozna zaliczyc o wiele wiekszy wybor szkiel nikkora oraz alternatywnych tamrona, sigmy, tokiny (tych nie ma do olka), oraz ogromny rynek wtorny: na allegro jest sporo uzywanych dobrych szkiel af i manualnych.

templar nie chce mi sie juz odpisywac na tego typu posty. I co z tego ze do innego systemu masz wywrotkę obiektywów? Skoro 90% z nich jest najzwyczajniej w świecie do dupy (sorry za dosłownośc). Kupujesz lustrzankę aby co dwa dni zmieniać obiektyw? Lubisz testy, próby itp?

Bo ja wolę kupić raz a dobrze i potem fotografować. A nie polować na okazje na allegro.

4/3 jest jedynym system, w którym kupujesz obiektyw bez obawy o BF/FF - Zuiko Digital na 100% pewne, poki co o Sigmie nie słyszałem aby byly problemy. A w innych systemach jaja jak cholera - dostajesz wymarzony obiektyw a tu dupa i mydło - dziękuję - wolę olka, 4/3 i Zuiko Digital.

Co z tego że tamtony, sigmy mają wspaniałe papierowe parametry 17-70mmf2.8 - smiechu warte - na 17mm mydło, na 70mm mydło, przy f2.8 mydło - drugi raz dzięluję - ja parametrami technicznymi w instrukcji obsługi się nie podniecam - ja chcę je mieć w rzeczywistości.

Kupuję Zuiko Digital i ma ostro na kazdej ogniskowej, i od pełnej dziury.

A do tego sprzet low endowy typu E-300, E-500 tani jak barszcz i do tego wykonany perfekcyjne i zero problemów z poprawnością działania.

PS
Mile jestem zaskoczony cenami E-330 - bodzy mozna szarpnąc za mniej niz 2800zł. A komplet ZD 14-45 i 40-150 (dość popularne na allegro można kupić za 700-800zł - sam taki set kupiłem za 700 i mał jeszcze 1 rok gwarancji).

Oczywiście nie mam nic do systemu Olka bo sam kiedyś zaczynałem od Olego i bardzo miło wspominam ale czytając Twoje posty mam wrażenie że Jesteś gotów sprzedać dusze za Olypusa, wszystkie inne systemy w Twoich jakże subiektywnych opiniach są jak to mówisz do dupy łącznie z szkłami Sigma-Tamron-Tokina itd... można odnieść wrażenie że Jesteś przedstawicielem handlowym Olka i pięknie mydlisz ludziom oczy że reszta jest beee. Tylko Olympus, tylko szkła Zuiko Digital, nie będe nic proponował ale troche obiektywizmu nie zaszkodzi. Ostatnio widziałem profesjonalny test Nikkora 17-55/f2.8 (5tyś zł) i Tamrona 17-50/f2.8 (1,5tyś zł) i tamron tylko nieznacznie ustępuje nikonowi na pełnej dziurze, w kilku przypadkach jest ostrzejszy od nikora. Gdyby co mogę podać źródło testu. Ach zapomniałem... Zuiko Digital i tak bije wszystkie na łeb Bez urazy

Ja nie mogę, ale ten Nikon jest durny i nierozeznany na rynku. Wciska ludziskom obiektyw za 5 tys. a tu pełno takich samych sigm, tamronów za 1.5tys. Pewnie Nikon nie sprzedał ani jednego takiego Nikora

"w prawie" jest różnica - po prostu tamron powinien miec napisane 17-50mmf4 - i byloby ok, bo co z tego ze ma f2.8 skoro na tym 2.8 mydli jak diabli

W Zuiko mam wszystko zgodnie z parametrami, kosztują one tyle ile kosztuja, ale nie musze robić profecjonalnych testów po zakupie bo wiem ze jest idealnie - warto dopłacić. Nikor też ma wszystko zgodnie z parametram, a że kosztuje 5tys. - widocznie nie ma konkurencji skoro Nikon takie pieniądze spiewa.

Sigma też robi szkła pod 4/3, są tańsze od ZD - ale niestety gorsze.

PS
1.Patrząc na twoją stopke i czytając wychwalanie tamrona - tez można zadac pytanie o bezstronność i obiektywizm.
2. Poza tym autor watka chce wydać 3000 za wszystko, a ty mu proponujesz tamrona za 1500. Gdzie body, gdzie tele kit, gdzie pozostałe duperele.

3. mini21 na forum olympusclub, jeden z użytkowników (robin102) sprzedaje body E-300 za 1300zł - potargujesz się sprzeda za 1200 lub mniej. Na allegro dokupisz obiekywy (tanie 14-45 i 40-150 za 700zł oba). Ja polecałbym ci kupić nawet ZD 14-54mmf2.8-3.5 (wspaniałe szkiełko, doskonałe optycznie - 1900zł nowe). Sam teraz czesto robię fotki takim zestawem i jeste bardzo zadowolony. ZD 14-54 jest uszczelniany więc prawdopodobieństwo pyłków w środku przy długiej i intynsywnej eksploatacji jest znikome. Nikon, sigma, tamron - NIE ROBIĄ USZCZELNIANYCH obiektywów (Nikon przynajmniej nie w tak niskiej cenie).