Teraz jest poniedziałek, 17 grudnia 2018, 10:28




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 11 ] 
 W pościgu za nowinkami szukam granicy 
Autor Wiadomość
Post W pościgu za nowinkami szukam granicy
Cześć!
Przeglądnąłem dyskusje i .... dalej mam dylemat. Oczywiście chcę kupić aparat cyfrowy. Ponieważ jestem "dokładny" przeglądnąłem rozmaite testy i rankingi, zebrałem dokładne "dane" o aparatach ale im głębiej szukam tym więcej pojawia się różnych wątpliwości i pytań. Gdzie jest granica ceny (na aparat jestem w stanie wydać max 3-4 tyś). Pierwszy wybór - Olimpus 5060, w grę wchodzi również Canon G5 ale ostatnio zauważyłem Minoltę DiMage A1.
Po co chcę aparat cyfrowy - lubię robić zdjęcia, głównie z podróży wakacyjnych. Po latach używania lustrzanki - Zenith, w zeszłym roku kupiłem po namowach szerokokątny kompakt Canona - zdjęcia ładne ale ... trochę za mały (oczywiście poręczny, do kieszeni można schować ale to chyba nie to, w upalne dni "nie trzyma się ręki"). Teraz chcę kupić dobry aparat do zdjęć amatorskich. Dla mnie liczy się na pierwszym miejscu jakość zdjęć, ale ważna jest również niezawodność i trwałość aparatu (będzie to z pewnością zakup na klika lat). Chciałbym mieć aparat z którego będę na prawdę zadowolony.
Czy w tym gąszczu danych (a to jasność obiektywu, a to zoom x7 ....) da się znaleźć jakiś kompromis! Czekam i liczę na podpowiedź.
Gorąco pozdrawiam!!!


wtorek, 20 stycznia 2004, 12:16
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Następny... Kolego! A czy czytałeś może już temat "Jak wybrać aparat" w dziale "Co lepsze"? Jeśli nie, to zerknij tam najpierw i przemyśl dokładnie, na co zwracasz uwagę w takim aparacie i co chciałbyś, aby w nim było! Bo tak, to ciężko jest coś napisać. Możemy jedynie powtórzyć informacje techniczne w trochę innej formie. Jedynie co do jakości zdjęć, ktoś może się wypowiedzieć. Ale zerknij koniecznie na tamten wątek.

Pozdr.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


wtorek, 20 stycznia 2004, 13:04
Zobacz profil
Post 
Przyznaję nie czytałem Tego przewodnika - tzn. nie czytałem wcześniej. Teraz po lekturze upewniam się iż moje dotychczasowe działania "idą" w dobrym kierunku. Jestem po etapie wybrania 3 aparatów i ... niestety nie mogłem ich znaleźć w "okolicznych" sklepach aby "wziąć do ręki i przetestować".
Jeszcze raz podkreślę, nastawiłem się na Te aparaty ale przecież może "ktoś" poleci - zwróci mi uwagę na inne modele "warte zachodu" i przy okazji może tańsze.
Czego się oczekuje wcześniej nie mając zbyt wiele (chciało by się mieć wszystko ale czy "to wszystko" jest potrzebne). Dotychczas zdjęcia robiłem przez 2 lata kompaktem z zoomem 28-90 (no trochę czasami brakowało tego zoomu) i byłem raczej zadowolony. Ale jak sprawdziłem jasność obiektywu f4,5-8 to aż przysiadłem.
Dlatego bardzo chętnie wysłucham/przeczytam opinie innych użytkowników tych lub podobnych modeli aparatów "lustrzanopodobnych" - "płaskie" modele kompaktowe nie leżą najlepiej w dłoni (moje zdanie).


wtorek, 20 stycznia 2004, 13:53

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Z tego co piszesz, wydaje mi się, że faktycznie warto zainwestować w jakąś cyfrową pseudolustrzankę. Rozbudowane do granic niemożliwości kompakty typu Canon G5 czy Olympus C-5060 to ciekawa oferta, ale stosunek możliwości do ceny jednak nie zachwyca. Myślę, że to raczej sprzęt na amerykańskie warunki, gdzie ludzi stać na zakup drogich aparatów, ale wcale nie oczekują od nich wielkich możliwości, a już na pewno nie dużej wielkości... Mój typ w tej cenie to Minolty 7/7i/7Hi (wszystkie modele, od najstarszego do najnowszego, są bardzo sympatycznie i mają niewiele się różniące bebechy). Jakość zdjęć jest bardzo dobra jak na tę cenę (ostatnio widywałem po 3200-3500zł za 7Hi). Pełno jest wszelkich ręcznych ustawień, optyka jest dobrej jakości i ma regulację ogniskowej pierścieniem na obiektywie. Matryca to 5MP, zoom 7x (w tym szeroki kąt 28-200), dość jasny (nie pamiętam dokładnie wartości). Trwałość? Magnezowa obudowa robi swoje. Swego czasu aparat ten zdobył tytuł półprofesjonalnego aparatu roku i uważam, że stało się to jak najbardziej słusznie. Co jeszcze mogę polecać? Canon w tej klasie nic nie ma (najbliższy jest EOS300D, ale to już trochę drogo), Olympus wydaje mi się, że ma taką pseudolustrzankę, ale dużo droższą (choć głowy nie dam), Sony ma DSC-717, ale cena kart pamięci jest nieprzyzwoita. Ofert chyba bardziej musisz szukać w internecie, bo w sklepach takie aparaty bywają niestety dość rzadko (zwłaszcza kilka różnych naraz).


wtorek, 20 stycznia 2004, 22:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 listopada 2003, 07:53
Posty: 302
Post 
Do wypowiedzi Tomka dodam tylko, że olympus w tej klasie nie ma żadnego modelu. Najbardziej zaawansowanymi konstrukcjami z niewymienna opytyką są 5050/5060. A one mają wizjery optyczne i zooma 4x + szeroki kąt (5060) lub zomma 3x i 35mm najkrótszą ogniskową (5050). Superzoomy są oznaczone uz i mają zooma od 8x do 10x, matrycę nawet 5Mln pikseli (uz750), ale ta optyka i całe aparaty są znacznie słabsze od sonego f717 czy minolty a1 (celowo nie spominam o f828, bo uważam, że to niewypał). Był jeszcze kiedyś e20, ale to była czystej krwi lustrzanka tyle że z niewymienną optyką (nie żadna pseudolustrzanka z elektronicznym wizjerem). Na allegro odrobinę używane zestawy widziałem w cenach 4500-5000zł. E20 zostal zastąpiony przez e1-w pełni profesjonalną lustrzankę cyfrową z wymiennymi szkłami.
Jest jeszcze Panasonik z optyką leica-zoom 12x ze stabilizacją + matryca 4Mln pikseli, ale wiem o nim tylko tyle. Ewentualnie Toshiby z optyką Canona-zoom 10x i matryca chyba 4Mln pikseli (ale zdaje się nie sprzedawane w Polsce).
No i polecam aparat Fuji s602zoom-świetny do nauki fotografowania, choć ma i wady. Na tym forum zazwyczaj pomijany niestety-może to dlatego że już nieprodukowany (ale nówki dostać jeszcze można).


środa, 21 stycznia 2004, 00:10
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 2 grudnia 2003, 15:36
Posty: 6257
Lokalizacja: Wrocek
Post 
Enzo napisał(a):
Superzoomy są oznaczone uz i mają zooma od 8x do 10x, matrycę nawet 5Mln pikseli (uz750), (...)


Jesteś pewien, że 750 ma 5 Mpix?? Wydawało mi się, że chyba 4, przynajmniej tak widnieje na jego obudowie.

_________________
Obrazek 77 + VG-C77AM + Obrazek 16-50/2.8 i 70-300G + Obrazek 8/3.5 + 32GB ||| Minolta SRT101 ; Minolta A1


środa, 21 stycznia 2004, 21:19
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Chodziło mi o Olympusa E10 - ale to zupełnie nie ta klasa cenowa i to faktycznie pełna lustrznka, choć z niewymienną optyką. C-750 faktycznie ma matrycę 4MP. Panasonica jeszcze nie widziałem, ale naprawdę obawiam się tak jasnego zoomu 12x - mało realne są przyzwoite rezultaty takiej optyki, choć cuda od czasu do czasu się zdarzają. Fuji s602 - to był nawet dość udany model, ale to też inna (niższa) klasa niż np. Sony 717 czy Minolta 7Hi. Myślę, że jeżeli masz trochę do czynienia z lustrzankami analogowymi (i oczywiście stać Cię), to chyba warto zainwestować w coś lepszego.


środa, 21 stycznia 2004, 22:09
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Odnośnie wspomnianego Panasonica - DMC FZ10, jak sądzę; interesowałem się modelem FZ2 czyli poprzednikiem i niejako przy okazji FZ10. Główny zarzut, z jakiś się spotkałem, to bardzo duże problemy z ostrzeniem przy słabszym świetle w połączeniu ze słabą lampą błyskową; poza tym ogólniej nienadzwyczajna jakość zdjęć - spore zniekształcenia geometryczne (potwierdzone planszami, ale zarzuty dotyczyły w pierwszym rzędzie FZ2) i nienajlepsze odwzorowanie kolorów. Z innych opinii: ponadprzeciętne szumy, bardzo słaba jakość filmów i kosztowne a niezbyt rewelacyjne firmowe alumulatorki.

Pozytywne opinie zbierała przede wszystkim stabilizacja obrazu i jakość wykonania. Aparat w odróżnieniu od FZ-2 wyposażony jest w duży dwucalowy LCD. Zdjęcia seryjne - 4fps, 5 w serii. No i optyka - Leica, obiektyw o stałej jasności (?).

Podkreślam, że nie używałem tego aparatu, więc nie potrafię sam ocenić, na ile prawdziwe to informacje. Może zweryfikuje je jakiś uzytkownik, ale zauważyłem jedną wyraźną tendencję - osoby, które zakupiły ten aparat jako swój pierwszy, były nim bezkrytycznie zachwycone; natomiast użytkownicy z większą "skalą porównawczą" byli w swoich ocenach bezlitośni, część nawet zwróciła aparat do sklepu - po części stąd nie nabrałem szczególnego przekonania do aparatów Panasonica.

Pozdrawiam.


czwartek, 22 stycznia 2004, 02:24
Zobacz profil
Post Panasonic FZ1/FZ2 - czy wiele zaszlo miedzy nimi roznic?
Pracowalam na FZ1 i wydaje mi sie, ze nieczym nie odbiega od "profesjonalnych" aparatow cyfrowych. Wykonywalam odbitki w formacie 20x30, nie bylo widac wiekszych znieksztalcen. Owszem, przy slabym oswietleniu zdjecia wychodza ziarniste, ale to jest wlasnie wada cyfrowek - niewiele aparatow w tej klasie cenowej radzi sobie lepiej. Optyka Leici daje naprawde wiele. Porownywalam kiedys zdjecie wykonane bodajże jakimś Canonem, z takich mniejszych aparatow, z matryca 4mp i FZ1... To samo ujecie, w tych samych warunkach, a FZ1 pokazala zywsze kolory, bez "przydymienia". Zdaje sobie sprawe z tego, ze niewiele osob sie tu ze mna zgodzi, pewnie nawet beda na mnie bluzgac. Chcialabym jednak powiedziec, ze moze lepiej potrzymac chwile jezyk za zebami i zastanowic sie nad tym o czym sie mowi. To, ze ktos pracuje na Minolcie wysokiej klasy nie oznacza, ze kazdy na takiej powinien pracowac.
Od wczoraj mam w domu nowy nabytek... Zaraz sie przekonam co oferuje FZ2. Oprocz tego, co juz wiedzialm wczesniej, czyli mozliwosci ingerowania w czas i przyslone ma podobno ulepszona optyke. Sie okaze. A czy ktos wie wiecej na temat tego aparatu? Bardzo prosze o jakies informacje.


sobota, 28 lutego 2004, 09:51
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 24 stycznia 2004, 21:59
Posty: 220
Post Re: Panasonic FZ1/FZ2 - czy wiele zaszlo miedzy nimi roznic?
nu napisał(a):
Pracowalam na FZ1 i wydaje mi sie, ze nieczym nie odbiega od "profesjonalnych" aparatow cyfrowych. Wykonywalam odbitki w formacie 20x30, nie bylo widac wiekszych znieksztalcen. Owszem, przy slabym oswietleniu zdjecia wychodza ziarniste, ale to jest wlasnie wada cyfrowek - niewiele aparatow w tej klasie cenowej radzi sobie lepiej. Optyka Leici daje naprawde wiele. Porownywalam kiedys zdjecie wykonane bodajże jakimś Canonem, z takich mniejszych aparatow, z matryca 4mp i FZ1... To samo ujecie, w tych samych warunkach, a FZ1 pokazala zywsze kolory, bez "przydymienia". Zdaje sobie sprawe z tego, ze niewiele osob sie tu ze mna zgodzi, pewnie nawet beda na mnie bluzgac. Chcialabym jednak powiedziec, ze moze lepiej potrzymac chwile jezyk za zebami i zastanowic sie nad tym o czym sie mowi. To, ze ktos pracuje na Minolcie wysokiej klasy nie oznacza, ze kazdy na takiej powinien pracowac.
Od wczoraj mam w domu nowy nabytek... Zaraz sie przekonam co oferuje FZ2. Oprocz tego, co juz wiedzialm wczesniej, czyli mozliwosci ingerowania w czas i przyslone ma podobno ulepszona optyke. Sie okaze. A czy ktos wie wiecej na temat tego aparatu? Bardzo prosze o jakies informacje.


no to bardzo prosimy o fotki, ale takei zwykle nie jakies artystyczne tylko najzwyklejsze foty, np jakis drzew (czy nie ma aberacji) w pokoju bez lampy czy cos!:)

_________________
[url]60.pl[/url] | [url]streetracers.krakow.pl[/url] | http://www.kimrally.pl


sobota, 28 lutego 2004, 14:51
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Również podpisuje się pod tą prośbą.

W ramach sprostowania - nie twierdzę, że każdy powienien pracować na sprzęcie wysokiej klasy (jeżeli ta uwaga odnosiła się do mnie); przeciwnie, wydawanie mnóstwa pieniędzy na sprzęt, którego się nie wykorzysta, jest bez sensu (chociaż pewien margines na "fotograficzny rozwój" warto zachować). Tyle ogólniej a co do serii FZ: pisałem w kontekście innych ultra zoomów, czyli w klasie "zdolnościowej" tego aparatu; niestety opinie, na jakie trafiłem, zbyt pochlebne nie są. Jeżeli chodzi o nastawy manualne; znakomita większość UZ je posiada. Natomiast pierwszą sprawą, która dyskwalifikuje FZ1/FZ2 w moich oczach jest matryca 2MPix - trochę to jednak mało jak na obecne czasy; i trochę dziwnie wygląda w tym temacie drukowanie odbitek 30x20cm ?

Reasumując - i bez bluzgów (na ogól nie bluzgamy ;) ) nie sądzę, by FZ1 nie odbiegał od aparatów profesjonalnych - choćby z powyższych przyczyn; jak dla mnie prezentuje się niezbyt atrakcyjnie nawet wśród UZ, ale to już kwestia gustu.

Pozdrawiam.


poniedziałek, 1 marca 2004, 10:28
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 11 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL