Teraz jest poniedziałek, 10 grudnia 2018, 06:23




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 alfa 300/350 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 18 lutego 2004, 22:59
Posty: 649
Lokalizacja: Kraków
Post alfa 300/350
heja.. tu mnie jeszcze nie było hehe :twisted:
ktoś już może pobawił się tymi aparacikami? bo już troszkę czasu minęło a tu cisza...
pozdrawiam

_________________
pozdrawiam
minolta dimage Z1 of course.. A1..
Intelligent Networked Technician Obrazek


sobota, 12 kwietnia 2008, 19:26
Zobacz profil
Post Re: alfa 300/350
Na pewno warto - ale nie z kitowym najtańszym obiektywem, to jakiś chłam za 100 zł.


sobota, 12 kwietnia 2008, 19:53
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 18 lutego 2004, 22:59
Posty: 649
Lokalizacja: Kraków
Post Re: alfa 300/350
kit to kit.. ale od czegoś zwykle się zaczyna :) .. tak jak i z wróblem w garści..

_________________
pozdrawiam
minolta dimage Z1 of course.. A1..
Intelligent Networked Technician Obrazek


sobota, 12 kwietnia 2008, 20:15
Zobacz profil
Post Re: alfa 300/350
No wiem, ale tu sony pokazało "klasę: chyba lepszą niż canon, zobacz:
http://groups.google.pl/group/pl.rec.fo ... 98046dee2d

coś się powaliło z wątkiem więc wklejam też zdjęcia do testowych zdjęć:

http://www.ruczaj.net/test/wycinek.jpg
http://www.ruczaj.net/test/test1.jpg

Lepiej więc dodać kilka złociszy i kupić lepszy kit, bo aparat jest całkiem fajny


sobota, 12 kwietnia 2008, 20:32
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 18 lutego 2004, 22:59
Posty: 649
Lokalizacja: Kraków
Post Re: alfa 300/350
dzięki... troszkę mi zeszło by przebrnąć przez "lekturę" .. cóż, chwilowo będę musiał być skazany na kita.. niczym uzbieram na szkiełko ... chodzi mi po głowie 18-200, a po lekturze jeszcze myślę o 16-105.. w odległej przyszłości niestety. Co myślicie o tych szkiełkach? czy szkła o takiej dużej zmiennej ogniskowej (18-200) ma sens do takiego aparatu?

_________________
pozdrawiam
minolta dimage Z1 of course.. A1..
Intelligent Networked Technician Obrazek


niedziela, 13 kwietnia 2008, 21:37
Zobacz profil
Post Re: alfa 300/350
Czy plastikowe mocowania bagnetu w A350 moga byc problemem?


piątek, 25 kwietnia 2008, 08:54

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: alfa 300/350
addamm, jeśli byłbyś konstruktorem i miałbyś zaprojetować złącze dla dwóch elementów, to czy zdecydowałbyś się na to aby jedna część była plastikowa a druga metalowa?

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


piątek, 25 kwietnia 2008, 09:08
Zobacz profil
Post Re: alfa 300/350
Jacek - odpowiedź jest oczywista - jeżeli miałbyś się zmieścić w określonym budżecie - jak najbardziej :)
Plastikowe mocowanie bagnetu wydaje mi się dziwnym pomysłem, ale z drugiej strony takie samo jest w alfach zdaje się 100 i 200 i nie słyszałem, żeby komus się coś z nim stało.


piątek, 25 kwietnia 2008, 09:41

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: alfa 300/350
miq napisał(a):
Plastikowe mocowanie bagnetu wydaje mi się dziwnym pomysłem, ale z drugiej strony takie samo jest w alfach zdaje się 100 i 200 i nie słyszałem, żeby komus się coś z nim stało.
Bo się "wpasowuje" w plastikowe bagnety tanich obiektywów kitowych. :mrgreen:

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


piątek, 25 kwietnia 2008, 10:17
Zobacz profil
Post Re: alfa 300/350
jacek2004 napisał(a):
miq napisał(a):
Plastikowe mocowanie bagnetu wydaje mi się dziwnym pomysłem, ale z drugiej strony takie samo jest w alfach zdaje się 100 i 200 i nie słyszałem, żeby komus się coś z nim stało.
Bo się "wpasowuje" w plastikowe bagnety tanich obiektywów kitowych. :mrgreen:


Zakładając, że przeciętny posiadacz alfy zmienia obiektyw raz na tydzień ( i tak jest wg mnie przesadzone), daje nam to 54 zmiany w ciągu roku. Jeżeli średnia długość życia takiego aparatu to 5 lat, to daje nam 270 zmian obiektywu. Zrób teraz test: kup samochodzik z twardego plastiku, odwróć go na dach , obciąż do butelką wody mineralnej 0.33l i przejedź 270 razy po kawałku metalu i zobacz jak bardzo będzie "uszkodzony".


piątek, 25 kwietnia 2008, 10:37

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: alfa 300/350
miq napisał(a):
jacek2004 napisał(a):
miq napisał(a):
Plastikowe mocowanie bagnetu wydaje mi się dziwnym pomysłem, ale z drugiej strony takie samo jest w alfach zdaje się 100 i 200 i nie słyszałem, żeby komus się coś z nim stało.
Bo się "wpasowuje" w plastikowe bagnety tanich obiektywów kitowych. :mrgreen:


Zakładając, że przeciętny posiadacz alfy zmienia obiektyw raz na tydzień ( i tak jest wg mnie przesadzone), daje nam to 54 zmiany w ciągu roku. Jeżeli średnia długość życia takiego aparatu to 5 lat, to daje nam 270 zmian obiektywu. Zrób teraz test: kup samochodzik z twardego plastiku, odwróć go na dach , obciąż do butelką wody mineralnej 0.33l i przejedź 270 razy po kawałku metalu i zobacz jak bardzo będzie "uszkodzony".
Idąc tym tokiem rozumowania, kartonowe mocowanie również powinno być dobre.

Ale w alfach 300/350 nie tylko o plastik w mocowaniu idzie. Gdyby te modele nie miały LV to przeszły by niezauważalne przez rynek. Więc przypatrzmy się LV, i co mamy:
1. Pomniejszenie wizjera.
2. Dodatkowa mechanika (odchylane lustro) w torze optycznym. Co może skutkować zwiększoną awaryjnością.
3. Brak 100% krycia kadru w LV
4. Live WB, któremu nie można w 100% zaufać.
5. Live histogram, któremu nie można w 100% zaufać.
6. Wątpliwej jakości podgląd GO w trybie LV
7. Ciekaw jestem jak się spisuje MF w trybie LV, pewnie widziany na podglądzie efekt ma się nijak do finalnej fotki.
8. Włączenie LV powoduje załonięcie wizjera optycznego.
9. Ciekaw jestem jak spisuje się LV w ciemnościach. Tu przydatna jest np. możliwość szybkiego zerknięcia w wizjer optyczny, a Alfunia ma go zasłoniętego.

Jednym słowem, lustrzanka z najbardziej skopanym LV na rynku.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


piątek, 25 kwietnia 2008, 11:24
Zobacz profil
Post Re: alfa 300/350
Jacek, nie udowadniam CI wyższości alfy nad innymi aparatami. Po prostu pisze, że jezeli ekonomicznie i technologicznie nieuzasadnione jest używanie droższego materiału, to nie widzę powodów by go stosować. No chyba, że masz na myśli efekt psychologiczny - plastikowe znaczy kijowe.


piątek, 25 kwietnia 2008, 11:51
Post Re: alfa 300/350
addamm napisał(a):
Czy plastikowe mocowania bagnetu w A350 moga byc problemem?

To nie jest tak,że tam jest tylko tworzywo.Z tworzywa jest jedynie jeden cienki pierścień,a za nim i przed nim i tak są pierścienie metalowe.
Przeszukaj internet i spróbuj znaleźć jakieś przypadki pęknięć lub złamań w mocowaniu bagnetowym w Minoltach lub Sony.
Ciekawy temat odnośnie tworzywa w bagnecie znalazłem na forum KKM.
Mnie osobiście jedna część z tworzywa w bagnecie A100 nie przeszkadza.Dodam,że często zmieniam obiektywy(wiele razy na tydzień) i żadnych problemów nie zaobserwowałem.Zakładałem obiektyw lustrzany MC MTO 1000mm f10 - same szkło i metal,waga 2kg i przy trzymaniu w poziomie za sam korpus nic nie pękło i nie urwało się.Mam też adapter odwrotnego mocowania oraz przejściówkę na m42 i obie "zapinają" się tak ciasno,że aż strach to zakładać.Tak więc ewentualne luzy to prędzej niedokładności w obróbce bagnetu obiektywów niż zużycie w korpusie.

jacek2004 napisał(a):
Jednym słowem, lustrzanka z najbardziej skopanym LV na rynku.

:mrgreen: :mrgreen: W Olympusie jest to znacznie gorzej rozwiązane,ale dla Ciebie jest super.A jak ktoś inny zrobił to samo lepiej,to trzeba to krytykować bo to nie Olek :mrgreen: :mrgreen:


piątek, 25 kwietnia 2008, 12:05
Post Re: alfa 300/350
johny1974 napisał(a):
:mrgreen: :mrgreen: W Olympusie jest to znacznie gorzej rozwiązane,ale dla Ciebie jest super.A jak ktoś inny zrobił to samo lepiej,to trzeba to krytykować bo to nie Olek :mrgreen: :mrgreen:


I do tego wg mnie sprowadza się dyskusja ;)


piątek, 25 kwietnia 2008, 12:34
Post Re: alfa 300/350
Cytuj:
Ale w alfach 300/350 nie tylko o plastik w mocowaniu idzie. Gdyby te modele nie miały LV to przeszły by niezauważalne przez rynek. Więc przypatrzmy się LV, i co mamy:
1. Pomniejszenie wizjera.
2. Dodatkowa mechanika (odchylane lustro) w torze optycznym. Co może skutkować zwiększoną awaryjnością.
3. Brak 100% krycia kadru w LV
4. Live WB, któremu nie można w 100% zaufać.
5. Live histogram, któremu nie można w 100% zaufać.
6. Wątpliwej jakości podgląd GO w trybie LV
7. Ciekaw jestem jak się spisuje MF w trybie LV, pewnie widziany na podglądzie efekt ma się nijak do finalnej fotki.
8. Włączenie LV powoduje załonięcie wizjera optycznego.
9. Ciekaw jestem jak spisuje się LV w ciemnościach. Tu przydatna jest np. możliwość szybkiego zerknięcia w wizjer optyczny, a Alfunia ma go zasłoniętego.

Jednym słowem, lustrzanka z najbardziej skopanym LV na rynku.


Mimo wszystko LV jest!, ale mozna z niego nie korzystac. Pozatym to co wypisujesz wynika, że jest przypuszczeniem. W wizjerach generalnie też zwykle nie ma 100% pokrycia. Pozatym obecnie używam R1, dlatego skłaniam sie nadal ku Sony, bo jestem z R1 zadowolony i tak na marginesie rzadko potrzebny jest dla mnie MF czy histogram. Załozenie jest taki, że jak jest aparat dobry to akurat AWB i AF powinien sobie radzić i np w R1 bez zarzutu, a na LV widać na oko miejsca niedo/prze swietlone i histogram to raczej bajer...


piątek, 25 kwietnia 2008, 12:41
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL