Teraz jest poniedziałek, 17 grudnia 2018, 21:39




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 
 Balans bieli: RAW - JPEG 
Autor Wiadomość

Dołączył: niedziela, 28 września 2008, 19:35
Posty: 9
Post Balans bieli: RAW - JPEG
pytanie pewnie bardziej nadające się na jakieś forum fotograficzne, więc wybaczcie, ze zadaje je tutaj. dotychczas to właśnie na tym forum uzyskiwałem wiele cennych informacji, toteż postanowiłem zaryzykować i spróbować po raz kolejny - a nóż widelec moderator spojrzy pobłażliwie:)

jak wiadomo, surowe pliki RAW nie mają zapisanego balansu bieli. JPEGi odwrotnie: oprogramowanie aparatu zapisuje w nich ustawienia balansu bieli oraz dokonuje wszelkich innych korekt. niby ok, ale w takim razie spójrzcie na fotki poniżej:

Obrazek

Obrazek

po lewej JPEG, po prawej RAW. i teraz tak: czemu RAW ma idealny balans bieli (choć wszyscy mowia, ze surowe RAWy nie zapisują balansu bieli), a JPEG, który niby zapisuje wb - przekłamany (pojawia się zielonkawy odcień)? balansowałem z kartki - i wyszło, że RAW choć nie zapisuje balansu bieli - zapamiętał kolory idealnie, a JPEG - choć zapisuje - zapamiętał błędnie.

jak to w końcu jest: co zapisują RAWy? przecież muszą zapisywać balans bieli, skoro taki właśnie ustawiłem przy pomocy kartki i taki ujrzałem po zaimportowaniu foty na kompa. i czemu JPEG ma spieprzone kolory, skoro ustawiłem właściwy balans bieli (co widać na RAWie)? w sumie wychodzi na to, że JPEGi zapamiętują balans bieli niewłaściwie - przekłamują i potem wychodzi jakiś zupełnie inny odcień.

nawiasem dodam, że JPEGi widoczne z lewej pochodzą z tego samego zdjęcia co RAWy. pstrykałem foty i obok RAW zapisał się JPEG do podglądu w aparacie.


czwartek, 21 maja 2009, 17:55
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 19 kwietnia 2004, 23:51
Posty: 499
Lokalizacja: Białystok
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
Jak to człowiek uczy się całe życie :( Zawsze myślałem, ze to jest forum fotograficzne cokolwiek miałoby to oznaczać.
Generalnie RAW jest surowy zapis obrazu, który zapisuje wszelkie informacje, również ustawiony balans bieli. Surowy w tym przypadku oznacza, że obraz jest tylko minimalnie przetworzony przez algorytm formatu RAW. JPEG to już potężne przetworzenie obrazu w celu jego kompresji. Wystarczy spojrzeć na wielkość pliku. W czasie przetwarzania zdjęcia na JPEG wychodzą niedoskonałości algorytmu według, którego to się odbywa. Stąd później przekłamania, w jednych aparatach większe w innych mniejsze. W RAW przy pomocy suwaka możesz uzyskać balans bieli jaki tylko chcesz, właśnie dzięki zachowaniu wszystkich informacji. RAW to w końcu taka cyfrowa namiastka analogowego negatywu :)

_________________
Minolta A1, Dynax 60, Alfa 300


czwartek, 21 maja 2009, 21:34
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 28 września 2008, 19:35
Posty: 9
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
Cytuj:
Jak to człowiek uczy się całe życie :( Zawsze myślałem, ze to jest forum fotograficzne cokolwiek miałoby to oznaczać.


ups! myślałem, że to forum o profilu bardziej filmowym niż fotograficznym, stąd ten pierwszy niefortunny akapit.

wracając do meritum: czyli z twojej wypowiedzi płynie morał taki, że te przekłamania kolorystyczne w JPEG-ach to normalka, a RAW-y chwytają balans bieli idealnie, tak jak sobie ustawimy w aparacie? cały knyf polega na tym, że później w postedycji łatwiej zmienić balans w RAW-ach aniżeli w JPEG-ach?


czwartek, 21 maja 2009, 22:44
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 19 kwietnia 2004, 23:51
Posty: 499
Lokalizacja: Białystok
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
Może nie tyle normalka co po prostu fakt, z którym trzeba żyć :D RAW-y nie tyle idealnie chwytają balans bieli co dają możliwość nieograniczonego wybrania rodzaju WB, bądź przez wykorzystanie nastaw aparatu bądź przez ustalenie temperatury barwowej. Zrób zdjęcie w RAW w słoneczny dzień z ustawionym w aparacie WB na lampę błyskową. Wyjdzie kiepsko, ale na komputerze jeden ruch suwaka i masz już WB na słońce, a jak Ci dalej nie pasuje to ustawiasz tyle Kelwinów aby to co jest na zdjęciu najbardziej przypomianało to co zarejestrowało Twoje oko.

_________________
Minolta A1, Dynax 60, Alfa 300


piątek, 22 maja 2009, 22:29
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
Jpeg zapisany w aparacie i Jpeg otrzymany z RAW w programie oryginalnym (bez zmian ustawień w WB) dają identycznie taki sam efekt dotczący WB.

Ale różne konwertery RAW w różny sposób potrafią przetworzyć RAW z ustawieniami zapisanymi przyrobieniu fotki (w tym WB) i czasami Jpeg z wywoływarki RAW (innej niż oryginalna) wychodzi inaczej niż JPEG z aparatu.

Przykład dla jasności: Robię Olympusem JPEG i RAW w aparacie, potem w programie Olympus Master wywołuję RAW be ruszania czegokolwiek - w efekcie otrzymuję niemalże idealnie podobne JPEGI. Ale jak RAW z Olympusa potraktuję np Lightroomem w ustawieniach domyślnych to otrzymam zupełnie innego JPEG'a.

Więc wszystko zależy o konkretnej wywoływarki RAW.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


poniedziałek, 25 maja 2009, 10:44
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 28 września 2008, 19:35
Posty: 9
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
ja robie zdjęcie RAW+JPEG, po czym zrzucam foty na dysk i zamiast ładować je do programu, otwieram przeglądarkę zdjęć i juz na podglądzie widzę różnice - nie zawsze (najczęściej przy oświetleniu halogenowym).


poniedziałek, 1 czerwca 2009, 10:32
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
tesla napisał(a):
ja robie zdjęcie RAW+JPEG, po czym zrzucam foty na dysk i zamiast ładować je do programu, otwieram przeglądarkę zdjęć i juz na podglądzie widzę różnice - nie zawsze (najczęściej przy oświetleniu halogenowym).
No bo przecież, żeby podglądnąć RAW w przeglądarce, ona też go musi "wywołać" i wcale nie musi zrobić tego tak samo jak aparat JPEG'a.

Ale, żeby było śmieszniej to na tym samym kompie, z tymi samymi ustawieniami grafiki i monitora w różnych przeglądarkach / programach możesz te same JPEGI mogą wyglądać zupełnie inaczej.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


poniedziałek, 1 czerwca 2009, 14:56
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 25 września 2005, 16:11
Posty: 23
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
SamP napisał(a):
.....RAW to w końcu taka cyfrowa namiastka analogowego negatywu :)
A ja uważam, że uczeń przerósł mistrza, czyli o wiele więcej i łatwiej można osiągnąć z RAW-a, niż z analogowego, małoobrazkowego (24x36 mm) negatywu, m.in. właśnie w kwestii balansu bieli.

_________________
Zapomniał wół , jak cielęciem był !


poniedziałek, 15 czerwca 2009, 21:15
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 19 kwietnia 2004, 23:51
Posty: 499
Lokalizacja: Białystok
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
Tak trochę z opóźnieniem:) Ale w analogu wogóle nie było balansu bieli. Załatwiała to klisza a fotograf koncentrował się na zdjęciu a nie na ustawieniach. No ale to tak na marginesie.

_________________
Minolta A1, Dynax 60, Alfa 300


poniedziałek, 22 czerwca 2009, 19:09
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 25 września 2005, 16:11
Posty: 23
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
SamP napisał(a):
Tak trochę z opóźnieniem:) Ale w analogu wogóle nie było balansu bieli. Załatwiała to klisza a fotograf koncentrował się na zdjęciu a nie na ustawieniach. No ale to tak na marginesie.
I różnie było z tym balansem bieli (być może należałoby to nazwać inaczej), wystarczy spojrzeć na starsze zdjęcia, czasami dominacja któregoś koloru aż razi w oczy. Często dominuje czerwień - nie wiem czemu.

_________________
Zapomniał wół , jak cielęciem był !


poniedziałek, 22 czerwca 2009, 21:17
Zobacz profil

Dołączył: środa, 6 października 2004, 21:27
Posty: 2758
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
SamP napisał(a):
Tak trochę z opóźnieniem:) Ale w analogu wogóle nie było balansu bieli. Załatwiała to klisza a fotograf koncentrował się na zdjęciu a nie na ustawieniach. No ale to tak na marginesie.
Były fimy doświatła dziennego (i lampy błyskowej) (5500 kelwinów) oraz do światłą żarowego (3000k). Reszte załatwiano w ciemni lub w labie. W ostateczności robiło się fotki czarno-białe.

_________________
Olympusy E systemu
Moje fotki


wtorek, 23 czerwca 2009, 12:28
Zobacz profil

Dołączył: środa, 26 sierpnia 2009, 20:48
Posty: 4
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
"....Fotografując w RAWach wiążące pozostają tylko trzy parametry dobierane na poziomie aparatu – czułość, czas i przysłona. Musimy je ustalić przed przystąpieniem do zdjęć, wszystkie zaś pozostałe ustawienia dobierzemy (bez żadnej szkody dla jakości obrazków) dopiero w trakcie wywoływania plików.

Nie ważne więc jak balansowaliśmy biel, jakie dobraliśmy nasycenie kolorów, kontrast czy wyostrzanie szczegółów – parametry te dowolnie zmienimy podczas wywoływania plików surowych. To jeszcze nie wszystko. Poddając obróbce RAWy, mamy wpływ nawet na ustaloną wcześniej ekspozycję, bo możliwa jest jej korekcja i to w całkiem sporym zakresie. W zależności od „marki” plików surowych (każdy producent koduje dane z matrycy na własny sposób) i wywołującego je dedykowanego oprogramowania, zdjęcia można rozjaśnić, bądź ściemnić, nawet o dwa stopnie przysłony! Pozwala to „bezboleśnie” wydobyć szczegóły ze świateł czy cieni obrazu, przy zachowaniu takiej ich jakości, jakbyśmy fotografując od razu dobrali na nie ekspozycję. To bodajże największa przewaga wywoływania RAWów nad obróbką JPEGów. Jeżeli tylko nietypowo naświetlone partie mieszczą się w dość szerokim zakresie zarejestrowanych przez matrycę tonów – przeciętnie wynosi on około 6 EV – nie ma mowy o wypraniu ich ze szczegółów, szumach czy błędnej kolorystyce!

Obróbka RAWów daje też możliwość zmiany decyzji co do ustawień aparatu – już po zrobieniu zdjęć! W ten sposób unikamy ewentualnych błędów poszczególnych nastaw, możemy doprecyzować ekspozycję, czy też wybrać różne jej warianty. Przyglądając się – na ekranie komputerowego monitora – wyświetlanemu, choć jeszcze nie powstałemu zdjęciu, z dużą precyzją i bez żadnych strat jakości dobierzemy balans bieli, uzyskując wierną reprodukcję barw. Usuniemy też szumy i wyostrzymy zdjęcia, odpowiednio dobierzemy pozostałe parametry obrazu (nasycenie kolorów, ich tonalność, kontrast).

To przecież podstawowe zabiegi pracy nad zdjęciem, często wykonywane przez fotografujących w JPEGach, ale – pamiętajmy – przy RAWach nie pogarszają one jakości. Do pozostałych prac edycyjnych nad obrazem – kadrowania, retuszu, fotomontaży – można przystąpić w Photoshopie już po wywołaniu RAWów...."

Polecam przeczytać cały artykuł http://www.fotal.pl/raw-czy-jpegco-lepsze/


środa, 26 sierpnia 2009, 21:20
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 20 czerwca 2010, 01:27
Posty: 5
Lokalizacja: Kraków
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
d700 w zasadzie napisał wszystko co najważniejsze o RAW, ja chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną różnicę. Po wprowadzeniu w programie graficznym zmian na zdjęciu i zapisaniu go jako JPG lub TIFF, zawsze następuje strata pewnej ilości informacji. Po ponownym otworzeniu pliku, wprowadzone wcześniej zmiany można tylko częściowo cofnąć. Natomiast w RAW wszystkie zapisane zmiany można cofnąć w 100%. Nawet jeśli jakieś zdjęcie całkowicie przyciemnimy i nie będzie na nim nic widać, to po zapisaniu na dysk i ponownym otwarciu też będzie czarne, ale wystarczy przesunąć odpowiednio suwaki i zdjęcie wróci do takiego stanu jak wyszło z aparatu.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


niedziela, 20 czerwca 2010, 14:20
Zobacz profil

Dołączył: wtorek, 19 października 2010, 13:03
Posty: 2
Post Re: Balans bieli: RAW - JPEG
dlaczego nikt nie wspomina o PNG24 ?


piątek, 5 listopada 2010, 23:41
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL