Teraz jest wtorek, 24 kwietnia 2018, 10:33




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 3 ] 
 CF Sandisk: 2 X 512 Mb Czy 1 X 1 Gb ? 
Autor Wiadomość

Dołączył: niedziela, 6 czerwca 2004, 14:08
Posty: 11
Post CF Sandisk: 2 X 512 Mb Czy 1 X 1 Gb ?
mam karte Compact Flash Sandisk (zwykla) 512 MB i jestem z niej bardzo zadowolony (szybkosc, bezawaryjnosc, itd.), ale okazalo sie, ze to za malo. chce to zamienic na 1 GB i tu pojawia sie pytanie - czy lepiej miec 2 x 512 MB czy 1 x 1 GB? jak bedzie wygladala sytuacja z predkoscia odczytu / zapisu oraz ze zuzyciem energii (akumulator) w porownaniu tych kart?

czy ktos ma takie porownanie, potrafi mi odpowiedziec???

dodam, ze na podstawie np. tego testu chipa, karty te bardzo dobrze wypadly, 1 GB wrecz znakomicie (zwlaszcza szybkosc), ale z kolei ma chyba wieksze zuzycie energii.


sobota, 8 października 2005, 00:44
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 27 września 2004, 19:55
Posty: 611
Lokalizacja: Ostrów Wlkp.
Post 
oczywiście że zawsze lepiej mieć dwie, bo:

- jeżeli masz jedną pełną to możesz włożyć tę pustą a w między czasie zrzucić zdjęcia z pierwszej
- jeżeli jednej coś się stanie to masz drugą
- mało prawdopodobne żeby szlak trafił dwie karty na raz - więc albo tracisz tylko połowe zdjęć, albo masz po prostu do dyspozycji drugą kartę
- różnica w czasie zrzucania z jednej 1G a z dwóch 512M będzie napewno na tyle nie wielka żę nie warto brać tego pod uwagę - zresztą patrz pkt 1.
- no i oczywiście ogólnie lepiej mieć dwie niż jedną - więc stanowczo doradzam kupno dwóch:)

_________________
http://www.studiotrzyczwarte.prv.pl/


sobota, 8 października 2005, 09:39
Zobacz profil

Dołączył: niedziela, 6 czerwca 2004, 14:08
Posty: 11
Post 
dziekuje za odpowiedzi. kwestia wygody (przekladanie kart lub nie) nie jest dla mnie klopotliwa, nosze ze soba futeral, ktory ma miejsce na dodatkowe karty, a prawdopodobnie bede jeszcze nosil ze soba dodatkowy akumulator, wiec nie jest to zaden problem. odnosnie bezpieczenstwa take jestem w stanie zaryzykowac, ze karta raczej nie padnie, bo takie rzeczy sie rzadko zdarzaja.

bardziej chodzi mi o roznice w korzystaniu w takich konfiguracjach, tzn. czasy zapisu / odczytu w aparacie (a nie z aparatu do komputera i odwrotnie) oraz ewentualny wplyw na akumulator. czy ktos ma takie porownanie??


sobota, 8 października 2005, 14:42
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 3 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL