Teraz jest wtorek, 18 grudnia 2018, 13:03




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 11 ] 
 telekonwerter x2 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 6 lutego 2004, 12:20
Posty: 114
Lokalizacja: Gdańsk
Post telekonwerter x2
Po tym jak w cyfrówkach jest coraz więcej UZ-tów, to u mnie pojawił się nie dosyt ogniskowej. 210 to już za mało.
Czy telekonwerter ma jakis wpływ na świtło, czy nie ściemnia obiektywu albo nie powoduje spowolnienia AF, czy też zniekształcają?
Czy poprostu go montuje i ogniskowa rośnie x2 (bo o takim myślę) bez rzadnych ubocznych skutków.
W Polsce są na Allegro czasem po 400zł, ale ostatnio znalazłem na eBay.de (to taki odpowiednik polskiego Allegro) po 35 Euro. Oczywiście podawali, że są to AF, a nie MF, więc się bardzo zainteresowałem. Czy ktoś coś wie więcej na temat ich skuteczności?

_________________
Minolta 505si SUPER + Minolta AF 28-85 f.3,5-4,5 MACRO + AF Minolta 70-210 f.4 MACRO + HAMA Polaryzacyjny + HAMA Sky 1A


poniedziałek, 23 sierpnia 2004, 21:30
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 30 kwietnia 2004, 01:05
Posty: 811
Lokalizacja: Z innej beczki...
Post 
Telekonwerter ściemnia Ci dwukrotnie, czyli obiektyw 200 f/4 staje się 400 f/8.

Nie wszystkie konwertery przenoszą pełną automatykę; takie kosztują dużo.

Co do autofokusa - w 90% obiektywów nie "L" nie będzie działać razem z x2. Za ciemne.

Pozdrawiam...

_________________
" Chaos urodzi Nowy Porzšdek "
h t t p : / /w w w . s w i a t f o t o . p l /


poniedziałek, 23 sierpnia 2004, 22:06
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
To prawda. W cyfrówkach, chciałem powiedzieć w kompaktach! telekonwerter to jedyna możliwość poszerzenia zakresu ogniskowych. W lustrzankach lepszym wyjściem jest dokupienie odpowiedniego obiektywu... choćby gorszej jakości. Konwertery ZAWSZE psują jakość obrazu... z tym że jedne mniej, a inne bardziej.

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


poniedziałek, 23 sierpnia 2004, 22:28
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Warto pamiętać o jednym - ściemnienie z f/4 do f/8 to ściemnienie czterokrotne, a nie dwukrotne. Musisz cztery razy dłużej naświetlać. A to cholernie dużo, zwłaszcza że po drodze ogniskowa zwiększyła Ci się dwukrotnie i chciałbyś naświetlać dwa razy krócej...
Konwertery ogólnie są złym wyjściem. Trochę czym innym są "konwertery" dedykowane specjalnie do konkretnego obiektywu - chociaż raczej wolałbym to nazywać "dwuczęściowymi obiektywami". Sporo takich robi głównie Nikkor. Ale już w cyfrówkach widać różnicę pomiędzy konwerterami dedykowanymi do aparatu, a nie dedykowanymi (vide - konwerter oryginalny do Z1 - naprawdę świetny, jak na konwerter oczywiście).


wtorek, 24 sierpnia 2004, 18:48
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 6 lutego 2004, 12:20
Posty: 114
Lokalizacja: Gdańsk
Post 
No to dorzucę jeszcze sam tego co się dowiedziałem. Potwierdza to, to co mówił @Sailent Planet

"Kenko Teleplus MC7 Pro 300 (2x) AF Conversion Lens - Telekonwerter zwiększający ogniskową obiektywu 2-krotnie (pogarszający przy tym jasność obiektywu o 2 stopnie przysłony). Zalecany do teleobiektywów o stałej ogniskowej. Zwarta konstrukcja i niewielka masa. Zachowuje funkcje AF z większością obiektywów wysokiej klasy.

Znane nam ograniczenia w kompatybilności telekonwertera:

1. Z mocowaniem Canon EF: Autofokus nie działa z obiektywami ciemniejszymi niż 4.0. Autofokus nie działa z następującymi obiektywami: EF 50 f/2.8 macro, EF 100 f/2.8 macro, EF 85 f/1.8 USM, EF 300 f/4.0 IS USM.
2. Z mocowaniem Nikon AF: Współpracuje z obiektywami AF-S i AF-D. Autofokus nie działa z obiektywami ciemniejszymi niż 2.8.
3. Z mocowaniem Minolta Dynax: Autofokus nie działa z obiektywami ciemniejszymi niż 2.8".

_________________
Minolta 505si SUPER + Minolta AF 28-85 f.3,5-4,5 MACRO + AF Minolta 70-210 f.4 MACRO + HAMA Polaryzacyjny + HAMA Sky 1A


wtorek, 24 sierpnia 2004, 19:03
Zobacz profil
Post 
co do pogarszania jakości obrazu przez konwerter to sprawa wygląda podobnie jak z obiektywami, za jakość się płaci i to dużo (minoltowskie TC to ponad 2,5kPLN).
Cytuj:
3. Z mocowaniem Minolta Dynax: Autofokus nie działa z obiektywami ciemniejszymi niż 2.8"

komuś Minolta się z Canonem pomyliła ;)
AF zadziała, bardzo wolno ale zadziała :twisted:


Na Twoim miejscu odpuściłbym konwerter, lepiej powiększyć (wykadrować) klatkę dwukrotnie niż pogarszać obraz tanim konwerterem.
Wydaje mi się że ten najdłuższy zomm Twoj nadeja sie do tego bo to bardzo zacne szkiełko.
pozdr


niedziela, 14 listopada 2004, 09:17
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 6 lutego 2004, 12:20
Posty: 114
Lokalizacja: Gdańsk
Post 
@tompac --> dzięki za odpowiedź. Co do opisu z czym chodzi a z czym nie chodzi ten tele konwenter to ja to tylko skopiowałem i wrzuciłem. taki opis znalazłem, więc na tym się oparłem. Co do zwiększenia zooma, to nie koniecznie muszę mieć TC za 2,5k bo to tyle co jakis super zoom. Szukam obecnie czegoś ze stałym zoomem ok 500mm. I chyba pójdę w MF w z bagnetem 42mm. Co o tym myslisz ??

_________________
Minolta 505si SUPER + Minolta AF 28-85 f.3,5-4,5 MACRO + AF Minolta 70-210 f.4 MACRO + HAMA Polaryzacyjny + HAMA Sky 1A


niedziela, 14 listopada 2004, 11:14
Zobacz profil
Post 
gadula007 napisał(a):
...
Co do zwiększenia zooma, to nie koniecznie muszę mieć TC za 2,5k bo to tyle co jakis super zoom. Szukam obecnie czegoś ze stałym zoomem ok 500mm. I chyba pójdę w MF w z bagnetem 42mm. Co o tym myslisz ??


Szczerze??
Daj odpust !!!
Przerabiałem kiedyś ten motyw, kiedys miałem 75-300 jako totalny lama wybrałem się z tym na salon lotniczy do Berlina, foty okazały sie klęską !!!
Potem nabyłem rosyjskie lustra 500 i 1000mm, znowu się wybrałem na pokazy i znowu kolejna klapa !!! Po tych doświadczeniach postanowiłem to sprzedać i dac sobie spokój, w między czasie doszedłem do wniosku że trzeba zacisnąć zęby i zbierać na na prawdę cos dobrego. Po jakimś roku udało mi się upolowac 400ke minoltowska za rozsądne pieniądze, to się dopiero okazała jazda !!! Po paru miesiącach dokupiłem TC (oryginalny) i byłem w siódmym niebie (nadal jestem;)).

Jeżeli juz tak bardzo chcesz mieć ten długi koniec to poszukaj 100-400/...-6.7 APO Minolty, bardzo zacne szkiełko, troche ciemne i wolny AF ale na prawdę zadowoli nawet wybrednego amatora, jedyny mankament to cena ok.2-2.2kPLN (minoltowska cena nowego ponad 4).

A jeżeli nie masz takich funduszy zaufaj 70-210/4, ja w okresie braku długich końcy kadrowałem z 80-200/2.8 APO G i efekt był zadawalajacy.
pozdr


niedziela, 14 listopada 2004, 11:26
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 6 lutego 2004, 12:20
Posty: 114
Lokalizacja: Gdańsk
Post 
@tompac --> jeszcze raz dzięki. Szkoda, że sprowadziłeś mnie na ziemię. A myślałem, że jednak ud mi się coś wykąbinować. Na zooma 300mm zbierać nie będę (o nim nie pisałeś) bo to niewielka różnica) pomiędzy 210mm. Myślałem tak od 400mm za rozsądne pieniądze. Ale znasz ten temat z autopsji to nie bedę kijem Wisły zawracał. Dziękuje za rzeczowe odpowiedzi i pomoc w nie rozwiązaniu problemu :D Szkoda. Pozostaje mi kupno tylko wymażonej jescze cyfry UZ z 10x zoomem.

pozrawiam

_________________
Minolta 505si SUPER + Minolta AF 28-85 f.3,5-4,5 MACRO + AF Minolta 70-210 f.4 MACRO + HAMA Polaryzacyjny + HAMA Sky 1A


niedziela, 14 listopada 2004, 12:02
Zobacz profil
Post 
gadula007 napisał(a):
Szkoda. Pozostaje mi kupno tylko wymażonej jescze cyfry UZ z 10x zoomem.

pozrawiam


Obawiam sie że to też nie rozwiąże Twojego problemu, pewnych spraw się nie da na prawdę przeskoczyć bez angażowania znacznych środków.
Napisz mi jeszcze do czego chcesz używac tych ogniskowych, z doświadczenia wiem że to zazwyczaj jest zachwyt samą liczbą milimetrów a potem brakuje motywów do focenia.
Na codzień króluje u mnie 17mm a 400 albo 560 to tylko pokazy lotnicze albo rajd, w reszcie przypadków zdjęciowych raczej mało przydatne ;))
pozdr


niedziela, 14 listopada 2004, 12:25
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 6 lutego 2004, 12:20
Posty: 114
Lokalizacja: Gdańsk
Post 
@tompac --> nie jest to tylko zachwyt milimetrami. Zgadzam się, że najczęściej używam 28-85. Potem jakies fajne zbliżenia (ale nie są to wielkie) to 70-210. Ale czesto chodze do lasu (lasy Oliwskie w 3mieście), przed domem karmię rózne płoche ptaszyska. Zimą pod domy przychodzą sarenki. Z nadbrzerza fregatę jachtów, czy żaglowców majestatycznie przemieszczających się po zatoce. To takie na poczekaniu znalezione potrzeby wykozystania czegoś ok 500mm. Ale się upierał niebedę bo mnie nie stać na psedo profesjonalną fotografię. Nawet na uzbieranie funduszy na tego Olka C-765UZ za ok. 1700zł mam problemy. Więc ... :)

_________________
Minolta 505si SUPER + Minolta AF 28-85 f.3,5-4,5 MACRO + AF Minolta 70-210 f.4 MACRO + HAMA Polaryzacyjny + HAMA Sky 1A


niedziela, 14 listopada 2004, 12:37
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 11 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL