Teraz jest niedziela, 16 grudnia 2018, 17:51




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 11 ] 
 b&w + ziarno - jaka klisza? 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 12 sierpnia 2004, 09:11
Posty: 113
Lokalizacja: Poznań
Post b&w + ziarno - jaka klisza?
ano mam wreszcie na wlasnosc ( za darmo :D ) do zabawy zanita ttl z heliosem 44-2 58mm. mam pytanie jaki film b&w byscie polecili, zalezy mi na duzym ziarnie czyli duza czulosc, pytanie tylo jaka? fotki gl. portrety beda robione w warunkach domowych - slabe swiatlo. zenit ma jeszcze jedno ograniczenie - czulosc iso moge ustawic tylko do 500 - nie wiem czy przy wiekszej czlosci filmu bede wiedzial jak naswietlac, no bo pomiar napewno bedzie juz przeklamywal. nie wspomne juz o czasach naswietlania.. az 5 do wyboru.. hy hy :twisted:

_________________
Canon G5 * 512 cf * UV * CPL


sobota, 27 listopada 2004, 19:20
Zobacz profil
Post 
Kodak T-max 3200 ziarno jak groch ;)
Nie sądze aby zenek aż tak Cie ograniczał ;)


sobota, 27 listopada 2004, 20:43

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Osobiście nie sądzę, żeby portrety "w warunkach domowych" bez dobrego oświetlenia wyszyły. Pamiętaj, że to światło rysuje, wydobywa kształty. Jeżeli nie postawisz sobie zestawu lampek, ekranów, etc. twarz wyjdzie Ci najprawdopodobniej płaska, albo zupełnie karykaturalna, a pewnie nie o to Ci chodzi - a nawet jeśli chodzi, wolisz chyba przewidywalny efekt? Myślę, że ISO 1600 da już zadowalające Cię ziarno - jak nie, większość filmów wysokoczułych możesz forsować spokojnie do 3200-6400. Obawiam się, że ten eksperyment na Zenicie może się nie powieść. Mały dobór parametrów (nie wiem jak jest w Twoim Zenku, bo modeli były tysiące, ale można zawsze chyba niedoświetlić o działkę czy dwie) to jeszcze mały problem - gorszy to precyzja pomiaru światła i "trzymanie" parametrów (czas migawki). Życzę powodzenia, ale go nie wróżę. Co do filmów Ci nie poradzę, bo nie bywam tak ekstremalnie czuły :)


sobota, 27 listopada 2004, 22:35
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 12 sierpnia 2004, 09:11
Posty: 113
Lokalizacja: Poznań
Post 
zenek ma ustawienie iso tylko do 500 i nie mam pojecia jak mialbym naswietlac film 3200 :shock: czasow natomiast mam 5 (slownie piec) 1/30.. 60.. 125.. 250.. 500.. no i bulb czyli jak dlugo se przytrzymam tak se bedzie he he. nie mialem neta wiec zakupilem kodak profoto 400 i juz po fakcie czytam wasze opinie. popoludniem odbieram foty, tez sie boje ciemnoty ktora tam zobacze.. jeszczez wam dzisiaj napisze jakie efekty :]a pomiar swiatla jest taka wskazoweczka co sobie z prawej strony lata i jak jest troche ciemniej to ni cholera jej nie widac :D ruska mysl techniczna! :wink:

_________________
Canon G5 * 512 cf * UV * CPL


wtorek, 30 listopada 2004, 09:57
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 12 sierpnia 2004, 09:11
Posty: 113
Lokalizacja: Poznań
Post 
no i mam juz foty :) co moge powiedziec.. milo sie rozczarowalem :D oczywiscie nie mowie tu o jakis profesjonalnych portretach, ale o zdjeciach ktore sa poprostu fajne z punktu widzenia amatora :) sa dobrze naswietlone, sa delikatne przejscia w tonach (no w koncu to klisza), mala glebia, dobra ostrosc (jak ja dobrze ustawilem), ziarna niestety to nie ma.. ale nie ta czulosc. komfort pracy zupelnie inny, az sie cieszylem bawiac sie tym zlomem! momentami az mialem wrazenie ze czuje co ten aparat robi i wiem jaki bedzie efekt. pare zdjec trafia na moja korkowa tablice ;) chyba zapoluje na jakiegos zeissa portretowego.. hmm i moze jakies rybie oko ;>
apropos.. lekka zmiana tematu. cos z takich tanich manualnych luster ktore dadza mi wiecej niz 5 (hehe) czasow no i moze obsluge wiekszych czulosci filmow?

_________________
Canon G5 * 512 cf * UV * CPL


wtorek, 30 listopada 2004, 15:19
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Jeżeli mam być szczery, to choć rozumiem przywiązanie ludzi do manualowców, to jednak wydaje mi się mało rozsądnym pomysłem kupowanie w dzisiejszych czasach manualnych luster. Są tanie adaptery M42-> cokolwiek, masz dużo lepsze światłomierze, autofocus w zanadrzu, dużo lepsze sterowanie czasem migawki, itd.


wtorek, 30 listopada 2004, 22:38
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 12 sierpnia 2004, 09:11
Posty: 113
Lokalizacja: Poznań
Post 
no w sumie tez racja. a adapter na m42 jest dostepny dla kazdej marki aparatow? do takiego np. canona, nikona, czy innej minolty? dla mnie to zabawa, nie fotografuje profesjonalnie, wiec kiedy widze szkla m42 w tak przystepnych cenach to nie bardzo chce mi sie inwestowac we wspolczesne plastikowe superobiektywy kosztujace 3 razy tyle.. stad w sumie moje zainteresowanie bardziej starym sprzetem. tani, tani i jeszczez raz tani, a przy moim wykorzystaniu - dozo przyjemnosci i naprawde swietne efekty (jak na moje potrzeby) przy odrobinie staran.

_________________
Canon G5 * 512 cf * UV * CPL


wtorek, 30 listopada 2004, 23:27
Zobacz profil

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Na pewno widziałem adaptery do: Nikona, Canona, Minolty i Pentaxa. Najprawdopodobniej są też do innych systemów. Z tego co wiem, Canon ma przy niektórych przejściówkach i niektórych obiektywach problemy z ostrzeniem na nieskończoność (kiedyś słyszałem też taką opinię o Nikonie). Warto poszukać.


środa, 1 grudnia 2004, 22:37
Zobacz profil
Post 
no czyli pewniejsza w tym wzgledzie minolta, zapewne (sadzac z innych postow) tomek poleci mi 505 si super ;) ale skoro jest adapter i dostepne sa takie legendarne (jak czytalem) szkla o "krysztalowym spojrzeniu" (tez tak czytalem :)) jak zeiss sonnar 135mm.. no to czemu ich nie uzywacie ze swoimi minoltami? :?: Brak AF? czy tez jest jeszczez jakies "ale"?


czwartek, 2 grudnia 2004, 10:43

Dołączył: czwartek, 6 listopada 2003, 21:49
Posty: 1780
Post 
Ja w końcu mam sobie kupić przejściówkę, ale zabieram się do kupna takowej i jakoś nie mogę się zabrać. Zwłaszcza, że ostatnio pogoda raczej kiepska do zdjęć, więc brakuje motywacji :) Szukałem kiedyś opinii o przejściówkach na M42 (będąc świadomym problemów z ostrzeniem na nieskończoność, doświadczywszy ich niegdyś w którymś z EOS-ów), widziałem opinie o problemach z Canonami i sporadycznie o Nikonach. O Minoltach - cisza, ale ten system ma stosunkowo dużą średnicę mocowania, więc obiektyw M42 można wcisnąć odpowiednio głęboko. Zresztą w Minolcie zdjęcia szkłami M42 robiłem jakimiś modelami - chyba 800si i siódemką - bez problemów. Pentax jest ogólnie mocno kompatybilny z manualnymi obiektywami, więc może być dobrym wyborem. Im gorszy aparat i jaśniejszy obiektyw, tym bardziej przeszkadza brak AF. 505si ma znośny wizjer, w takim np. EOSie 300 (nie V) jakoś słabo sobie wyobrażam ostrzenie manualnym obiektywem. Popytaj się na forum Pentaxa, tam może znajdziesz namiary na jakiś ciekawy i tani model, bo raczej ta marka aparatów niezbyt trzyma cenę.


czwartek, 2 grudnia 2004, 21:41
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 12 sierpnia 2004, 09:11
Posty: 113
Lokalizacja: Poznań
Post 
aa, zobaczymy. narazie szukam w graciarniach i na alegro mamiya dtl 1000 :D zobaczymy jak znajde za grosze to bedzie manual, a jak nie no to moze uzbieram cos na bardziej wspolczezsny sprzet, a jak nie to zawsze zostaje zenek :wink: no nie wiem ale tak jakos zrobic dobre zdjecie aparatem z lat '70 to chyba potrojna przyjemnosc :twisted:

_________________
Canon G5 * 512 cf * UV * CPL


czwartek, 2 grudnia 2004, 22:32
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 11 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL