Teraz jest środa, 26 czerwca 2019, 08:10




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1069 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5 ... 72  Następna strona
 Nocne 
Autor Wiadomość
Post 
:lol:


sobota, 17 kwietnia 2004, 22:08

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Cichy jest po prostu dobry w te klocki. Czas się z tym pogodzić.

Poza tym porównywanie zdjęć robionych w nocy z ręki czy nawet dachu samochodu z porządnie przygotowanym, wykadrowanym i ustrzelonym ze statywu zdjęciem naprawdę nie ma sensu.

Najciekawszym testem byłoby udostępnienie Cichemu Z1/Z2 na parę dni, by przećwiczył ją pod tym kątem (z odrobiną dobrej woli).

Nawiasem mówiąc - widziałem sporo dobrych zdjęc nocnych z Z1, C-740/750 i innych UZ (nawet S5000)... Zatem można z nich jeszcze zapewne sporo wycisnąć, kwestia wprawy. Pozdrawiam.


sobota, 17 kwietnia 2004, 23:20
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 742
Lokalizacja: Poznań
Post 
Mogę zapodać kilka zdjęć "z ręki" jeśli będzie taka konieczność ;) Chętnie przetestuję Z1/Z2 , lub A1/A2 :)

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


sobota, 17 kwietnia 2004, 23:35
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: sobota, 24 stycznia 2004, 21:59
Posty: 220
Post 
az sie jutro przejde na rynek wieczorem:P zobaczymy jak to wychodzi!

wemze moj profi statyw z allegro za 20zl :twisted: :!:

_________________
[url]60.pl[/url] | [url]streetracers.krakow.pl[/url] | http://www.kimrally.pl


sobota, 17 kwietnia 2004, 23:39
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Rozumiem, że dotychczasowe były ze statywu?


sobota, 17 kwietnia 2004, 23:49
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 742
Lokalizacja: Poznań
Post 
Nie no... Pewnie że były ze statywem. A żeby nie było, że tylko G5 można zrobić ciekawe nocne zdjęcie, zapodaję kilka starszych moich zdjęć, robione Olympusami c-4000 (latarnie uliczne) i c-350 (pozostałe). Te są bez statywu.

Obrazek
Obrazek
Obrazek
Obrazek

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


niedziela, 18 kwietnia 2004, 00:04
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 742
Lokalizacja: Poznań
Post 
... no i jeszcze dla porównania to samo zdjęcie , które wyżej puściłem z Olympusa c-4000. Tym razem zrobione Canonem G5 - no jednak widać różnicę...

Obrazek

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


niedziela, 18 kwietnia 2004, 00:08
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
Pytanie - formalność, tak, żeby było jasne. Bo cały czas zamierzam się trzymać wersji, że dobrze wykadrowane i przygotowane zdjęcie nocne ze statywu ma z założenia przewagę nad zdjęciem z dachu samochodu czy też strzelonym z ręki jeszcze na dodatek przez szybę.


niedziela, 18 kwietnia 2004, 00:13
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 18 lutego 2004, 22:59
Posty: 649
Lokalizacja: Kraków
Post 
Cichy napisał(a):
... no i jeszcze dla porównania to samo zdjęcie , które wyżej puściłem z Olympusa c-4000. Tym razem zrobione Canonem G5 - no jednak widać różnicę...


widać.. z 4000 mniej ostre i niewiem czy niedoświetlone? bo te światła z latarni to wręcz powalają swą żółcią (wiem że w latarniach ulicznych przeważają żarówki sodowe czyli świecące na żółto.. ale coś mi tu nie leży :D)
a jeszcze pytanie.. masz jakieś nocne zdjęcie z mgłą i lampami??

_________________
pozdrawiam
minolta dimage Z1 of course.. A1..
Intelligent Networked Technician Obrazek


niedziela, 18 kwietnia 2004, 09:18
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 742
Lokalizacja: Poznań
Post 
Jasne że mam nocne we mgle :-)

Proszę, to samo zdjęcie w dwóch różnych balansach bieli. Każde ma swój urok, zależy kto co lubi :)

A propos zdjęcia z Olympusa - latarnie wyszły żółte - bo po prostu inaczej się nie da. A zdjęcie nie było ani niedoświetlone, ani prześwietlone. Kombinowałem z bracketingiem, ale lepiej się nie dało...

Canon G5
Obrazek
Obrazek

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


niedziela, 18 kwietnia 2004, 11:57
Zobacz profil

Dołączył: środa, 7 kwietnia 2004, 18:32
Posty: 9
Lokalizacja: Wroclaw
Post 
Chcialam Wam pokazac swoje pierwsze zdjecia nocne. Jednak nie bardzo wiem jak to sie robi :oops:
Nie ma sie czym chwalic, zdjecia poruszone :( (robione z reki)

Pozdrawiam Joanna


niedziela, 18 kwietnia 2004, 20:40
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 5 stycznia 2004, 21:40
Posty: 2014
Lokalizacja: Chorzów
Post 
Kurczę. Muszę przyznać że widać różnicę.... może chodzi o jasność obiektywu? G5 jest bardzo jasny, ultrazoomy zazwyczaj bardzo ciemne.
A może to z innego powodu??

Ok. Przyjmijmy że G5 robi lepsze zdjęcia nocne. Pytanie: CZEMU?

_________________
Podpis zablokowany przez administratora.


niedziela, 18 kwietnia 2004, 21:17
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 11 lutego 2004, 21:03
Posty: 742
Lokalizacja: Poznań
Post 
nie wiem, czy chodzi o jasność, raczej NIE, bo jak zrobię zdjęcie z przysłoną np f=7.5, to też wyjdzie takie samo zdjęcie... Ostre i wyraźne. Inne aparaty np w miejscach gdzie świeci latarnia malują jakieś "morze ognia" ...

_________________
Fullfrejm + 24-200 L 2.8 :)

http://www.negatyw.org


niedziela, 18 kwietnia 2004, 21:34
Zobacz profil

Dołączył: poniedziałek, 8 grudnia 2003, 08:56
Posty: 952
Lokalizacja: Gdynia
Post 
@Joanna
Jeżeli byś chciała, przyślij fotki do naszego albumu (forumowiczów - więc również i Twojego :) )

http://www.fotografowanie.tk

Ewentualnie zamieść link w poście do swojego zdjęcia bądź wklej w tekst (ale wtedy dobrze by było, gdybyś je uprzednio pomniejszyła).

@Cichy
W tym drugim zdjęciu (z zamglonych) udało Ci się jednak uzyskać kolorystykę zbliżoną do tej z C-4000. Jednak balans bieli? Bo co jeszcze? Matryca?


poniedziałek, 19 kwietnia 2004, 00:49
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 18 marca 2004, 09:46
Posty: 305
Lokalizacja: ŁódŸ
Post 
pytanie przmi czy bardziej naturalne sa te zolte czy nie? mi sie wydaje, przynajmniej tak powinno byc ze aparat ma oddac rzeczywistosc a nie ja poprawiac - to ktore jest blizsze rzeczywistosci? to "zolte" czy to drugie?

_________________
Minolta Z2 + 256MB - Sprzedana

Teraz Fuji S5500 + xD 256MB + statyw
http://www.komputery-attena.9x.pl


poniedziałek, 19 kwietnia 2004, 08:43
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1069 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5 ... 72  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL