?wie?o kupi?em eos 350d + sigma 18-200. Pierwsze próbne zdj?cia wypadaj? fatalnie zw?aszcza w porównaniu do mojego starego sony f707. S? ewidentnie nieostre zarówno przy pe?nej automatyce jak i przy ustawieniu P i ostro?ci na +2 (w tym ostatnim troch? lepiej). A mia?o by? tak wspaniale! Mo?e kto? podpowie czy robi? jaki? b??d

generalnie zasada mowi ze im wiekszy zakres ogniskowych ma obiektyw tym trudniej w nim o dobra jakosc optyczna, ale mimo to chyba nie powinno byc tak tragicznie jak piszesz

nie robisz czasem na pelnej dziurze ? przymknij go o 2-3 dzialki

Może masz tak zwane FF lub BF, czyli złe łapanie ostrości - nieco dalej lub bliżej. Powinieneś zrobić fotkę testowej planszy - gdzieś był link do niej.

Zdj?cia robi?em w ró?nych warunkach o?wietlenia i automatyka dobiera?a sama przes?on? i czas. Próbowa?em te? przy ró?nych ogniskowych w granicach porównywalnych do sony f707. Zmienia?em tak?e sposób pomiaru AF. Wzgl?dnie najlepszy efekt by? przy centralnie wa?onym pomiarze z ca?ego pola ale te? f707 wygrywa znacznie.
Czy kto? wie gdzie znale?? plansz? testow? ? Czy BF lub FF da si? skorygowa? ?

Sigma 18-200mm to raczej ciemny obiektyw (w stosunku do 707 to istna ciemnica). Poza tym ta sigma to raczej bardzo przeciętny obiektyw. Niestety, aby lustrem robić dobre zdięcia trzeba mieć dobry obiektyw. Dokup stałkę canona 50mmf1.8 II i stosuj nożny zoom, na ostrość nie będziesz narzekał. W Sigmie musisz ustawiać przesłonę co najmniej na f/5.6 dla wide i f/8 na tele. Czasy ratujesz wysokim ISO. Pracuj w trybie A. Może coś ci to pomoże.

Wystarczą trzy bateryjki ustawione w rzędzie jedna za drugą, AF ostrość ustawiasz na środkową baterię, jeśli środkowa wyjdzie ostra a skrajne nieostre to nie masz FF/BF. Jeśli inaczej to aparat do serwisu.

da sie, niestety w serwisie

Prosze tu sa jakies plansze http://www.35mm.v.pl/plansza.html

Test na 3 baterie (z lamp? b?yskow? przy ogniskowej 80 (cyfrowej) nie wykaza? ff/bf. ?rodkowa bateria jest najostrzejsza cho? znów f707 jest lepszy. W trybie A przy przes?onie 8 jest lepiej cho? jeszcze niezbyt dobrze. Chyba musz? zrobi? test na innym obiektywie.

Kupiłeś jeden z gorszych obiektywów na rynku. Soniak miał świetne szkło.

Czy w ?wietle tych problemów kupno tak chwalonej lustrzanki mia?o sens je?li w celu otrzymania po prostu poprawnych fotek nale?y a/zrezygnowa? z zooma b/ zrezygnowa? z automatyki. Mo?e da?em si? nabra? na marketing. Wci?? jednak mam nadziej?, ?e znajdzie si? rada.

A próbowałeś zrobić zdjęcie z porządnego statywu i z samowyzwalaczem? Przy takim obiektywie trzeba bardzo uważać na drgania ręki i "chlujnie" naciskać spust migawki. Jeżeli nadal foty będą nieostre, to ewidentna wada obiektywu lub aparatu. 350D robi poprawnie ostre zdjęcia właściwie ze wszystkim.

nawet ze słoikiem po korniszonach niewiedziałem

bo sama puszka nie robi zdięć trzeba jeszcze do niej przykręcić dobry obiektyw. W 707 miałeś obiektyw porównywalny z klasą L, jak dokręcisz L-kę do swojej puszki też będziesz miał wspaniałe zdięcia.

Bink - nikt nigdy nie obiecywał że obiektyw o rozstawie 18-200 da bardzo ostre zdjęcia... A jeśli to zrobił to jest matołem. To jest szkło typu "u cioci na imieninach" i taką jakość oferuje.
Gdyby było inaczej, używaliby tego słoika profesjonaliści... A jakoś się nie palą.
Kupno lustrzanki nie jest panaceum na wszystkie kłopoty posiadaczy kompaktów i hybryd. To wejście w świat INNYCH kłopotów. Niektórzy (głupki, nie?) wolą mieć właśnie takie...
Różnica polega na daniu użytkownikowi MOŻLIWOŚCI dostosowania szkieł do potrzeb. Rzeczą odmienną jest to, jakie to są potrzeby i jakie użytkownik ma możliwości finansowe żeby je poprawnie zrealizować.
Jeżeli od początku miałeś zamiar kupić body z 18-200, to ktoś Ci źle poradził. Trzeba było wziąć hybrydę. Lustro to jakieś body i plecak szkieł wartych więcej niż przewożący je samochód (do plecaka bierzesz tylko te potrzebne na dzisiejszą sesję, resztę zostawiasz w szafie ). Można to załatwić taniej, ale kosztem innych wyrzeczeń...
Hybryda ma do tego inne algorytmy wyostrzania i podbijania kolorów, zoptymalizowane do konkretnego szkła i jako wszechstronny aparat lepiej zda egzamin.