Czesc Wam,

nie to zebym zadawal glupie pytanie i wczesniej nic nie szukal.
Przeszukalem forum ale nie znalazlem zadnego wartosciowego posta dot. filtrow polaryzacyjnych.

Potrzebuje kupic filtr do Minolty 505si. Doczytalem ze filtry UV dobrze zabezpieczaja obiektyw przed uszkodzeniem i wyostrzaja obraz. Ale polary sa zdecydowanie lepsze i wiecej mozna osiagnac.

Co polecacie? (chodzi o f.polaryzacyjne)

Raz tez znalazlem na forum gdzies (niestety nie zapisalem sobie) sklep z akcesoriami foto w Krakowie w rejonie Prokocimia.

Gwoli wyjasnienia: Filtr polaryzacyjny i UV sluza do dwoch roznych rzeczy. Polaryzacyjny jak sama nazwa wskazuje polaryzuje wiazke swiatla natomiast UV chroni przed promieniami UV, ktorych obawiac sie nie musisz (chyba ze mieszkasz wysoko w gorach). Dyskusje na temat tego czy obiektyw zabezpieczac filtrem UV czy nie byly toczone wiele razy i to rozwiazanie ma swoich zwolennikow i przeciwnikow. Ja naleze do tych drugich bo jest oczywiste, ze kazdy rodzaj szkla powoduje straty w jasnosci. Poza tym filtr jak sama nazwa wskazuje sluzy do filtrowania a nie ochrony! Co do filtru polaryzacyjnego to zaklada sie go w okreslonych momentach w celu osiagniecia okreslonych celow. Jest nim np. zwiekszenie kontrastu, uwypuklenie kolorow, zniwelowanie refleksow etc. Nalezy jednak pamietac, ze filtry polaryzacyjne cechuja sie wiekszymi stratami swiatla co jest spowodowane budowa tego filtra. Wazne jest dlatego jaki filtr kupujesz i nie nalezy na nim oszczedzac. Osobiscie polecam filtr Hoya z serii HMC lub SuperHMC. Ten pierwszy posiadam osobiscie i nie jest taki drogi (w granicach 160PLN). Dobre sa tez filtry B&W. No i oczywiscie tylko z konstrukcja kolowa!! (czyli Circle)

Czy ktoś mi wyjaśni czym się różni polaryzacyjny filtr kołowy od liniowego??

a co do stosowania filtrów jako chrony to popieram SimonT`a - nie temu mają służyć jedno tylko mi się nie zgadza w tym co pisał - filtr UV nie służy do ochrony przed promieniowanie UV sprzętu, matrycy czy błony filmowej tylko do zmniejszenia niebieskiej dominanty w warunkach silnego nasłonecznienia

nie napisalem wcale ze ma chronic sprzet, matryce czy blone filmowa (wiem, ze ludzie tak czesto pisza). owszem zmniejsza niebieska dominate w warunkach silnego naslonecznienia, a co powoduje ta niebieska dominate? promienie ultrafioletowe! czyli wychodzi, ze filtr uv wlasnie przed nimi chroni. bardziej widoczne jest to w gorach bo im wyzej tym wiecej tych promieni.

co do polarki to liniowy zakloca prace swiatlomierza i jest problem przy uzywaniu opcji autofocus. w kolowych oczywiscie tego nie ma, poza tym sa lepszej jakosci. trzeba tylko pamietac o odpowiedniej regulacji takiego filtra przy kadrowaniu.
pozdr

Dotyczy to tylko lustrzanek, w kompaktach nie ma różnicy.

naturalnie, aczkolwiek faktem jest, ze kolowe sa lepszej jakosci

Ale czy to wynika z ich "kołowości"? Liniowe są zdecydowanie tańsze, być może przy podobnej cenie już by nie było tej przewagi? Przecież przeznaczone są do tańszego sprzętu i czy w każdym przypadku warto dopłacić?

sa lepsze i nie wynika to tylko z ich "kolowosci" lecz rowniez z tego, ze producenci napedzaja koniunkture. Znajdz mi np. filtr polaryzacyjny liniowy z HMC...
na pytanie czy warto doplacic trzeba odpowiedziec sobie samemu, czego sie od filtra oczekuje lub oczekiwac bedzie

Dlatego właśnie nie ma HMC

w sumie racja
wniosek sie nasuwa jeden. stac cie to kupuj lepszej jakosci filtry, a jak nie stac to nie choc ja w sumie chyba bylbym wyjatkiem i gdyby nie bylo mnie stac na polar lepszy to bym nie kupil w ogole.

Ostatnio zaryzykowałem, kupiłem nówkę liniowy za 5zł (słownie pięć), w kompakcie sprawdza się całkiem dobrze, nie żal mi żednej z wydanych złotówek

a moze chociaz tej ostatniej...

simonT - poprostu jestem upierdliwy i nie podoba mi się w tym wypadku określenie "chroni" bo nasuwa skojażenia że promieniowanie UV coś uszkadza - a przy wszsytkich filtrach chodzi o to że obcinają pewne długości fali świetlnej

no dobra. faktycznie mozna tak pomyslec bo nie wiadomo skad ale ci co mniej lotni mysla ze im promienie uv wypala dziure w kliszy czy stopia matryce w takim razie nie chroni a absorbuje promienie uv w celu niewelacji niebieskiej poswiaty.

W kwestii formalnej, to owe dyskusje tyczyły się stosowania UVałki jako ochrony OBIEKTYWU a nie kliszy czy matrycy i nie przed promieniami UV tylko przed zabrudzeniem, zakurzeniem, zarysowaniem, etc. Odsyłam kolegów do archiwum forum.