Witam, mam zamiar przesiasc sie z Panasonica FZ-50 na ktorys z aparatow podanych w temacie...
wiadomo, aby dokonac dobrego wyboru, chcialbym wiedziec jak najwiecej i znac duza ilosc roznych opini...
Wiem ze tutaj Nikon D80 to troszke wyzsza polka ale...

Dziekuje z gory!!
Pzdr

450d prezentuje się najlepiej z wyżej wymienionych, 12 mpx, 3,5 kl/s, obudowa na wzór profesjonalnego sprzętu, ulepszona matryca podparta nowym procesorem Digic III, ulepszona czyszczałka w stosunku do 400d, wyświetlacz 3 cale i to chyba tyle. Na papierze bije praktycznie we wszystkim nawet D80.

Ja jednak bym się zastanowił nad Canonem 30d (ew. 40d chociaż cena może odstraszać) - "tylko" 8 mpx i Digic II, ale za to 5 kl/s, magnezowy korpus, o wiele lepsza ergonomia i rozmieszczenie przycisków zbliżone do profesjonalnych konstrukcji Canona. Nie ma co nawet porównywać "strzałek" na korpusie 400d/450d do wypasionego pokrętła w 30d. No i możesz jednocześnie ustawiać przysłonę i czas migawki, co jest szczególnie ważne w "podbramkowych" sytuacjach.

Hmm. z tego co czytalem 400d jest szybszy, ze wzgledu na to ze 450d ma karty SD...nie wiem w ilu procentach to prawda...
Kurcze roznica w cienie miedzy canonem 400d a 30d nie jest az tak ogromna lecz z tego co sie orientuje 30d nie ma opcji czyszczenia matrycy?myle sie?

Dzieki.Pzdr

Z tymi kartami pamięci to raczej bajka. Nikony od dawna korzystają z SD i tylko na tym zyskują, bo SD są tańsze i mniejsze od CF.

Jeżeli chodzi o czyszczałkę to masz rację, ale w 400d czyszczałka jest tylko na papierze, bo raczej nikomu nie udało się nią nic wyczyścić . Nie wiem dokładnie jak jest w 450d, bo nie znalazłem jeszcze żadnych testów, ale podobno Canon dodał jakieś nowe mechanizmy czyszczenia, więc prawdopodobnie coś się ruszyło w tej kwestii. Pozdrawiam

Moze i na papierze, ogladalem go ostatnio (400d) kolega przyniosl, i niby cos tam czysci, przynajmniej takie wrazenie sprawia:] lepsze to niz nic..Kurcze jeszcze zadnej pozytywnej opini na temat 450d nie slyszalem...

A sony A350 jest zacienki do tej listy?

Tak po prawdzie to wszystkie (nawet te najnowsze) korpusy Canona można traktować jaby nie miały czyszczałki. Zerowa skuteczność.

addamm, Alfa 350 to nadaje się tylko do robienia baniek mydlanych

PS
biigos, spokojnie kupuj starsze puszki, w nowych to tylko pełno marketingowego szumu bez wpływu na efekt końcowy (czyli fotkę). Zaoszczędzone pieniążki zdecydowanie lepiej jest inwestować w obiektywy. Szczególnie, że w przypadku Canona w zestawie z puszką dostaniesz baaaaardzo marnego kita.
Do zapoznania ze światem lustrzanek proponował bym ci następujące rozwiązanie.
Kupujesz używane body Olka E-300 za 500-600zł (o zgrozo). Masz 8mpix doskonałej matrycy w pancernej obudowie z migawką nie do zajechania (!) - porównaj sobie z żywotnością wydmuszek Canona czy też "papierowymi" Alfami Sonego. Do tego kupujesz za 1400zł (używany) lub 1800zł(nowy) obiektyw Zuiko 14-54mmf2.8-3.5 i możesz cieszyć się fotografią. Zuiko 14-54 to doskonały obiektyw, ostry w całym zakresie i na całej powierzchni, usczelniany, o pancernej budowie, o doskonałym zakresie ogniskowych, nadaje się do krajobrazu, architektury (b. małe zniekształcenia), portretu i nawet przyzwoite macro można nim zrobić.

Jak już się podszkolisz to możesz sprzedać graty Olka i kupić to co będziesz uważał za przydatne dla Ciebie, a co najważniejsze nie stracisz na odsprzedaży. Bo puszkę i tak sprzedasz za 400-500zł, a obiektyw 14-54 zawsze będzie trzymał cenę bo jest po prostu bardzo dobry, a teraz jest jego wysyp na rynku wtórnym bo wiele osób wymienia go na Zuiko 12-60.

Na nowym sprzęcie Canona przy odsprzedaży stracisz duuuużo więcej

Nawet fajne te bańki mydlane


Proponuję Zenita - jest jeszcze starszy niż E-300,jest pełnoklatkowy i obiektywy są tanie


...czyli np: sprzęt Canona

Faktycznie, samo mydełko

Tyle, że napewno nie plastickowe wydmuszki typu 300/350/400/450D.

Generalnie z wypowiedzi wynika, ze Sony (350) jest do baniek, a Canon 450 jest do bani. Wiec chyba faktycznie poszukam w piwnicy Zenita .

Dodam opinie, bo robilem jednoczesnie zdjecia Sony 350 i canonem 400(kolegi) (pomieszczenie i na zewnatrz), z kit-owymi obiektywami i zapewniam, że Canon nie wypadl lepiej, generalnie zdjecia zblizone, w canonie czasy i przyslona podobnie ja w alfie, ale zdjecia canona wszystkie ciemniejsze - wymagajace rozjasniania, czy to normalne zjawisko w canonie?