Witam wszystkich:)
Ostatnio kupilam sobie moją pierwszą lustrzankę Canona 1000D. Uwielbiam dobra fotografię ale sama nie bardzo potrafię ją jeszcze stworzyć.Dopiero się uczę i wzwiązku z tym co chwila mam jakieś pytania i wątpliwości.
Robiłam ostatnio zdjęcia z mojego balkonu (2 piętro) chodzącym lub siedzącym ( w zasadzie śpiącym) na dole psom. Strasznie kiepsko wyszły mi te zdjęcia bo nie umiałam zbliżyć tych psów na tyle, żeby w miarę wyraźnie je było widać.
Za kilka miesięcy wybieram się do Afryki i zdecydowanie chcę przywieźć kilka dobrych fotek.
Niestety obiektyw, który jest w standardzie jest słabiutki a jakby na to nie patrzeć większość zwierząt i ptaków kryje się z dala od ludzi, co z dużym prawdopodobieństwem oznacza, że będę miała małe szanse na fotografowanie "kotków" z odległości 2 m.
Co zrobić w ty aparacie, czy jest jakaś funkcja, technika lub brakujący sprzęt, którym takiego zwierzaczka ładnie "ściągnę" i będę mieć wyraźne zdjęcie?

Poproszę o pomoc i info.

Pozdrawiam,
Dorota

Z Twojego opisu wynika że potrzebny Ci jest teleobiektyw a w tym momencie masz zapewne kitowego 18-55. Jeżeli chcesz mieć do kompletu lekkie i małe szkło i nie oczekujesz wspaniałej jakości obrazu to myślę, że możesz poszukać szkła z zakresem 50-200. Byłoby to dobre uzupełnienie kit'a a przy tym mały i lekki obiektyw.
Możesz też zainwestować w obiektyw klasy 18-200/250 mm który zastąpi kita i pozwoli na wykonywanie dużych zbliżeń.

Kilka propozycji:
Canon 55-250 mm f/4-f/5.6 EF-S IS
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-55-250-mm-f/4-f/56-ef-s-is.html

Tamron 18-250 mm f/3.5-f/6.3 XR Di-II LD ASL IF
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-18-250-mm-f/35-f/63-xr-di-ii-ld-asl-if.html

Sigma 55-200 mm f/4.0-f/5.6 DC
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-55-200-mm-f/40-f/56-dc.html

Sigma 18-250 mm f/3.5-f/6.3 DC OS HSM
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-18-250mm-f/35-f/63-dc-os-hsm.html

Bardzo dziękuję za tak szybką i fachową radę. Ponieważ w międzyczasie rozmawiałam z kolegą (który również bardzo amatorsko fotografuje), polecił mi obiektyw 70-300 sigmy. Naturalnie sprawdziłam w necie ceny obiektywów 18-250, 70-300 - niesamowite różnice. Powiedz o co chodzi z tymi prametrami? Na czym polega różnica? Jakie zdjęcia mogę zrobić 18-250 a jakie 70-300?

Przenoszę z działu SONY do działu CANON

Odnośnie tematu.
Jak wspomniał już kolega wyżej, potrzebujesz obiektywu tele (czyli przybliżającego oddalone mocno obiekty). Takie obiektywy charakteryzują się większą ogniskową, powyżej 100mm.

Sigma 70-300 to bardzo udane szkiełko, dodatkowo ma przydatną opcję makro, czyli do fotografowania w dużym przybliżeniu, np. robaków, kwiatków etc. Ale ta sigma nie ma stabilizacji obrazu, która niewątpliwie w szkłach tele jest dużą zaletą.

Stabilizację posiada np. ww. obiektyw Canona oraz ostatnia Sigma. Nie wiem, czy ta Sigma właśnie nie byłaby najlepszym wyborem z racji uniwersalności. Po takim wypadzie do Afryki byłabyś potem w stanie stwierdzić jakich ogniskowych używasz najczęściej i w jakiego typu obiektywy będziesz chciała na przyszłość zainwestować - lepszej jakości, jaśniejsze etc. etc.

Pozdrawiam.

Radziłby również zwócić uwagę na jasność obiektywu. Polecane wyżej tele zoomy na 200 - 300mm mają już f=5,6 plus jedna działka na przymknięcie (aby było ostrzej) i mamy f=8. No i będzie ciemnica, bo zwirzęta są aktywne rano i późnym popołudniem (w dzień śpią i się kryją, bo za gorąco) więc paradoksalnie do fotek typu safarii potrzebna jest jasna optyka.

Druga wiadomość jest już optymistyczna, Canon posiada w swojej ofercie kilka stałek 300, 400mm o światle f=4 i b. dobrej ostrości od tzw. pełnej dziury (za przeproszeniem) za rozsądne pieniądze. Acha "rozsądne pieniądze" za szkiełka to kwoty wyrażane w pojedyńczych tysiącach (moim zdaniem, albowiem trafia się optyka za 20, 30, 40 tys. złociszy).

Muszę przyznać, że uwielbiam fora bo w kilka minut można dowiedzić się więcej niż czytając wszystkie poradniki dobrej fotografii Bardzo wszystkim dziękuję. Czy to zatem oznacza, że powinnam mieć co najmniej 3 obiektywy?
Który zatem obiektyw powinnam kupić, żeby móc robić zdjęcia na safari i np.w podróżach po Europie. Może jesteście w stanie polecić jakiś sprawdzony sprzęt?

Pytanie podstawowe:
Ile chcesz wydać pieniędzy na obiektywy?

Problem z obiektywami polecanymi przez jacka2004 jest taki, że wydasz na nie kilkakrotnie więcej niż na sam aparat. Oczywiście jest to normalne w fotografii, ale moim zdaniem nieco mniej przy tak amatorskich modelach. Choć w tym wypadku decyzja należy wyłącznie do Ciebie, szkła mają tę zaletę, że ich wartość nie spada poniżej pewnego poziomu, więc zawsze można je potem wymienić.

Witam wszystkich i znowu gorąco proszę fachowców o radę. Na początku się pochwalę. Wróciłam z Paryżewa - wywyołałam zdjęcia i uznałam, że mam super aparacik (canon1000 d). Zdjęcia wyszły bardzo przyzwoite. Nie wiem jaka jest średnia udanych zdjęć ale mnie z około 700- pięć (moim surowym zdaniem) wyszło zaj...biście. Sory za określenie ale naprawdę jestem z nich zadowolona. Przetestowałam go wzdłuż i wszerz. Niestety w wielu sytuacjach brakowało mi dobrego obiektywu.
I tu wracamy do tematu. A propos Afryki - fakt potrzebuję jasnego i myślę, że 70-300 będzie optymalny.
Ile chcę wydać - około 2 tys.
Co możecie polecić?

Ja polecam Canona 70-200mm/4 (nowy 2500, uzywka za 2000 na pewno się trafi). Bardzo fajny zoom i przedewszystkim można na nim pracować na f=4 bez obawy o mydełko. Co prawda nie ma 300mm ale na 1000D zrobi się 320mm a to powinno wystarczyć.

Jeśli na prawdę potrzebujesz 300mm to tu chyba najtaniej wyjdzie Canon 300mm/4 za 5850zł, też jest dobry na f=4.

Można jeszcze próbować Canona 200mm/2.8 za 3000zł plus konwerter EF 1.4x za 1000zł i dostaniesz 280mm/4 (w cenie 4000zł). Też chyba powinno być dobrze.

No właśnie i w ten cudowny sposób z 2 tysięcy zrobiło się 5
Niestety pełne koszty to maks 3 tys jakie mogę przeznaczyć na obiektyw. W zasadzie może być 200 ale bardziej istotne jest dla mnie światło. W moim kicie jest 3,5 i uważam, ze jest nieźle. Widziałam sigme z 2,8. Mój znajomy twierdzi, że canon z 4 w zupełności wystarczy mi przy safari. Poza tym jest lepszy niż sigma - gdzie leży prawda i czy rzeczywiście między 2,8 sigmy a 4 canona nie ma znaczącej różnicy?

Dobre jest drogie.

3.5 w kicie to masz na krótkim końcu, z drugiej strony to masz już 5.6.

Co Ci po f=2.8 jak zdięcie bedzie mydlane? I tak będziesz przymykała do f=4, i niepotrzebnie nosiła kilkaset niewykorzystanych gram.

Naprawdę nie musisz się dłużej katować, mając 3000zł do wydania na tele zooma, wybór jest tylko jeden Canon 70-200mm/4. Chyba, że puszkę zmienisz na jakiegoś Olympusa i kupisz Zuiko 50-200mm2.8-3.5 (na końcu bedzie wtedy 400mm i jeszcze stabilizowane).

I o to mi właśnie chodziło :) Śliczne dzięki za rady i za wiedzę

WITAM!
Zdaję sobie sprawę że temat banalnie prosty i szeroko rozpisywany,ale mam pytanie niedawno kupiłem córce Canon 1000d z kitem 18-55 a że zbliżają się urodziny chciałbym zrobić fajny prezent i mam zamiar kupić obiektyw tylko proszę o radę jaki około 1500zł.
Wiem że to niewiele ale za rok zobaczymy.
Nadmieniam że uwielbia fotografować jakieś imprezki w szkole plener przyjęcia rodzinne itp.
Potpytywałem ją tylko chcę by to była niespodziaka i do końca nie chcę spalić.
Dzięki za wyrozumiałość i proszę o radę!
POZDRAWIAM!