Teraz jest środa, 26 czerwca 2019, 16:15




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 12 ] 
 GordianKnot kontra VirtualDub 
Autor Wiadomość
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post GordianKnot kontra VirtualDub
Niech ktoś mi wytłumaczy tak po prostu dlaczego aby skompresować film w formacie DV do formatu DivX trzeba używać GordianKnota i tych wszystkich sto tysięcy wypierniczonych w kosmos ptaszków, zakładek i innych pierduł ? Czy takiego samego efektu nie uzyskamy ładując film do Virtual Duba z zaznaczonymi opcjami kompresji do DivX i dźwięku MP3. Jest to o wiele prostsze. A jesli nawet Gordian oferuje lepszą jakość to czemu w opisach na DivX.pl cała procedura opisana jest w strasznie enigmatyczny sposób i w zasadzie przy opisie każdej opcji znajduję się klauzulka, że: opcję X najlepiej ustawić na wartość od Y do Z a najlepiej poeksperymentować samemu !!! Jeśli chciałbym i miałbym czas na eksperymenty to nie czytałbym opisów tylko eksperymentował. Czy tak ciężko wykreować jeden standard, że np. film DV kompresujemy do DivXa ustawiając wielkość klatek na 640x480 a bitrate na 1500 i ptaszkujemy opcję X, Y, Z a odptaszkowujemy opcję $. Przy takim podejściu możnaby było skupić się jedynie na tym aby materiał wynikowy upakować na krążki.
Próbowałem przebrnąć przez opis używania GordianKnota ale się poddałem.
Mam dość. Czy ktoś, kto doczytał ten tekst do tego miejsca mógłby mi chociaż powiedzieć jaka jest sensowna wielkość klatki przy konwersji z DV na DivX ?


wtorek, 23 marca 2004, 08:49
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: piątek, 27 czerwca 2003, 11:15
Posty: 841
Post 
ja uzywam 512x384 i tez nie przebrnalem przez GK (moze kiedys wroce do niego). kompresuje w VD zdejmujac przeplot standartowym filtrem + resize + cropping. 2krotna kompresja xvidem daje mi zadowalajace rezultaty na tyle zeby nie zmuszac sie do szukania na razie lepszych rozwiazan


wtorek, 23 marca 2004, 09:13
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 21 sierpnia 2003, 20:17
Posty: 498
Lokalizacja: Katowice
Post 
GordianKnot i VirtualDub korzystają z tych samych kodeków dlatego nie można powiedzieć, że GordianKnot daje lepsze rezultaty. Jest on nakładką, która wykorzystuje również skrypty Avisynth - i tu jest pies pogrzebany - stosując różnoego rodzaju filtry można poprawić jakość obrazu. Ale VirtualDub również posiada całą masę filtrów - temat rzeka. W wolnej chwili zachęcam do zapozanania sią z możliwościami Avisynth. Polecam forum na http://www.divx.pl


wtorek, 23 marca 2004, 10:02
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 stycznia 2004, 13:04
Posty: 822
Post 
Badyl ! A po co używasz croppingu ? Deinterlace to rozumiem, resize też oczywisty ale cropping. A pozatym dlaczego 512 na 384 ? Obraz straci proporcje ! Powinno być 512 x 410. Chyba, że po to używasz croppingu aby ocbciąć górę i dół. Ale czemu ?


wtorek, 23 marca 2004, 20:18
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 1 lipca 2003, 09:22
Posty: 662
Lokalizacja: 3miasto
Post Re: GordianKnot kontra VirtualDub
Anonymous napisał(a):
(...)i w zasadzie przy opisie każdej opcji znajduję się klauzulka, że: opcję X najlepiej ustawić na wartość od Y do Z a najlepiej poeksperymentować samemu !!! Jeśli chciałbym i miałbym czas na eksperymenty to nie czytałbym opisów tylko eksperymentował. Czy tak ciężko wykreować jeden standard, że np. film DV kompresujemy do DivXa ustawiając wielkość klatek na 640x480 a bitrate na 1500 i ptaszkujemy opcję X, Y, Z a odptaszkowujemy opcję $(...)

Idealista z Ciebie... i leniuszek :lol: Sprawa nie jest taka prosta, bo... różne materiały będą różnie się kompresować - inaczej to będzie w filmie statycznym, inaczej w dynamicznym, inaczej prze nagranym w świetle dziennym, inaczej w prawie zupełnych ciemnościach. Raz lepszy efekt końcowy otrzymasz za pomocą DivXa, innym razem Xvid lepiej się sprawi - chodzi tu głównie o możliwie najmniej widoczną stratność na jakości. I DLATEGO NIESTETY TRZEBA SOBIE POEKSPERYMENTOWAĆ. Badyl swoje ustawienia pewnie sam wypracował, a nie korzysta z zasłyszanych od kogoś.

No i w końcu tak banalna sprawa jak bitrate - jak masz materiał o różnej długości to nie warto stosować w obu przypadkach identycznego bitratu bo jeden zajmie 400 MB, drugi 480MB - warto zwiększyć bitrate by pliki końcowe osiągnęły wartości możliwie najbliżej 700MB, by wykorzystać na maksa płytkę, a i jakość poprawić jeszcze o tych parę promili :)


środa, 24 marca 2004, 10:09
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: piątek, 27 czerwca 2003, 11:15
Posty: 841
Post 
mnisiek(?): crop jest do obciecia krawedzi. po co? bo z tasmy przegrywaja sie obszary ktorych nie widac na tv gdzie obrazu nie ma lub jest znieksztalcony. nie sa wielkie, ale nie chce ich miec w pliku ktory ogladam na kompie bo po co. rozdzielczosc zas jest w proporcjach 1:3 czyli tak jak na monitorze zeby nie bylo paskow. obraz sie nie znieksztalca bo obcinam odrobine wiecej bokow niz gory i dolu. a nawet jakby sie odrobinke znieksztalcal to oko tego nie zauwazy, a wyswietlanie full screen nie potrzebuje "pan scana" do zapelnienia calego monitora.


środa, 24 marca 2004, 12:16
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 stycznia 2004, 13:04
Posty: 822
Post 
No macie pewnie sporo racji. Ale naprawdę przy tym Knocie to można fioła dostać... Cóż - popróbuję samemu - zresztą już zacząłem. I pierwszy problem. Po kompresji DV na DivX film przy odtwarzaniu zacina się. Nigdy nie miałem z tym problemu i nie mam - gdy oglądam inne filmy. A tu takie siupy. DivX w formacie 640x480, obrabiany jednoprzebiegowo z bitrate 1500 - 2000 z filtrami deinterlace i resize. O co tu que pasa ?

Badylku kochany - wiem co to jest cropping tylko chciałem wiedzieć CZEMU obcinasz. Wyjaśniłeś mi to dokładnie i już wiem - dzięki.


środa, 24 marca 2004, 20:13
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 3 marca 2003, 03:17
Posty: 941
Lokalizacja: Gorlice / Londyn
Post 
Dlaczego GK a nie VD ? Może dlatego że łatwo można ustawić docelową wielkość pliku przy używaniu innych kodeków niż XviD ... Może dlatego że przy kopresji dźwięku GK używa BeSweet, azid'a ... Może dlatego że bezpośrednio przy przycinaniu pokazuje nam Aspect Error - więc łatwo można uniknąć przekształceń... Może dlatego że łatwiej ustawić rozdziałkę - nie trzeba używać kalkulatora i co chwilę dzielić przez 16 ... Może dlatego że ... Może dlatego że dla danego fragmentu materiału możemy zrobić test kompresowalniości ;> (ale słówko wymyśliłem) ... powodów można mnożyć i mnożyć i mnożyć :>

Do każdego filmu używam innej rozdziałki - z zależności od efektu jaki chcę osiągnąć ... Normalne jest że przy kompresji filmu o proporcjach 4:3 trzeba troszke zjechać z rozdzielczością w porównaniu do 16:9. Jak ktoś chce to mogę podać wytyczne jak powinno się kompresować filmy - dot. to przedewszystkim ripowania DVD bez przeplotu na DivX'a - i wszystkie grupy wydające tzw. warezy (filmy które jeśli mamy szczęście możemy zakupić na giełdzie - to te z zaje...tej jakości) się tych wytycznych trzymają. Można to po części wykorzystać do źródeł z przeplotem .

Nara ! ;]


czwartek, 25 marca 2004, 01:25
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 3 marca 2003, 03:17
Posty: 941
Lokalizacja: Gorlice / Londyn
Post 
w powyższym poście miało być : "... więc łatwiej można uniknąć zniekształceń" ;>


czwartek, 25 marca 2004, 01:26
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 18 stycznia 2004, 13:04
Posty: 822
Post 
No tak... Ale dziwi mnie zawsze określenie, że do każdego materiału stosuje się inną metodę kompresji. Do scen statycznych - taką, do scen dynamicznych owaką itd. A przecież KAŻDY przeciętny film zawiera zarówno i sceny bardzo dynamiczne i sceny bardzo statyczne, dodatkowo raz kręcony jest w plenerze, raz w pomieszczeniach z różnym oświetleniem... No i co ? Każdy kawałek trzeba kompresować inaczej ? Nie wydaje mi się...


czwartek, 25 marca 2004, 08:20
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Właśnie w takim celu używa się Nan Duba i SBC - "Smart Bitrate Control, która pozwala na swobodne dobieranie wartości bitrate przez kodek w trakcie kompresji. Dzięki temu sceny ruchome w filmie wyglądają dużo lepiej, ponieważ otrzymują strumień zaoszczędzony w scenach statycznych, które często były kompresowane ze zbyt dużym zapasem bitrate. "
można o tym poczytać m.in. na divx.pl


czwartek, 25 marca 2004, 13:29
Stały bywalec
Stały bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 stycznia 2004, 23:47
Posty: 80
Lokalizacja: Elbing
Post 
już nikt nie koduje Nandubem teraz Xvid góra.
A GK taki prosty ehh wystarczy poczytać http://www.divx.howto.pl tu jest masa opisów co, jak , gdzie.


środa, 31 marca 2004, 23:47
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 12 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL