| Autor |
Wiadomość |
|
Gość
Aktywny bywalec
|
 Szybszy rendering Witajcie ! Proszę mi podpowiedzieć , co należy zmienić w komputerze by rendering trwał krócej. W tej chwili jedną płytkę DVD z godzinnym nagraniem obrabia mi ponad 3 godziny. mam plytę główną Gigabyta / Via KT 400 z raidem /, procek AMD 2.500 Burton, 512 pamięci Kingstona, jeden 80 giga HDD / Maxtor 7200 + 8 cache. Pomóżcie proszę.
|
| niedziela, 14 marca 2004, 01:43 |
|
 |
|
Elektron
Stary wyjadacz
Dołączył: niedziela, 4 stycznia 2004, 19:48
Posty: 140
Lokalizacja: Warszawa
|
Masz mocny komputer wiec tu nic nie poradzisz. Polecam zmianę programu na szybszy. Mam podobną konfigurację i zazwyczaj 1 godzina robi się przez 40 minut.
|
| niedziela, 14 marca 2004, 17:04 |
 |
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
Rendering Dzięki za zainteresowanie.Jeżeli możesz to sprecyzuj: czy mam rozumieć że to co u mnie przerabia 3 godz. u Ciebie w 42 minuty? Na jakim encoderze pracujesz?Pozdrawiam
|
| niedziela, 14 marca 2004, 21:55 |
|
|
|
vcat
Stały bywalec
Dołączył: środa, 18 września 2002, 11:50
Posty: 79
Lokalizacja: Mazowsze
|
Re: Rendering Ja mam silniejszy komputer a 90 minut filmu w Workshopie 1,3 robi wraz z wypaleniem 3,5h i tyle, że oblicza mi pliki mpeg2, ponieważ wszystko robię w workshopie. Rozdzielczość 720x576 6000 kbs variable.
Jakość wzorcowa jak na ten format
|
| poniedziałek, 15 marca 2004, 12:28 |
|
|
|
Elektron
Stary wyjadacz
Dołączył: niedziela, 4 stycznia 2004, 19:48
Posty: 140
Lokalizacja: Warszawa
|
|
| poniedziałek, 15 marca 2004, 17:30 |
|
|
|
pawelvideo
Aktywny bywalec
Dołączył: czwartek, 8 stycznia 2004, 23:02
Posty: 611
Lokalizacja: Warszawa
|
Witam .
Mam Celerona Tualatin 1GHZ podkręconego do 1.35Ghz 512 ramu DDR
twardy 2x 80 Gb 7200/min. 8 cashu. płyta ECS chipset SIS.
1h filmu z formatu DV do mpeg-2 z dodanymi efektami przerabia mi:
Ulead media studio 7 - 3h 40minut.
ProCoder 1.1- 4h 30 minut z najwyrzszą jakością
wszystko z tym samym bit/rate 5000.
Zawodowcy mówią że najlepsze procesory do obróbki video to stajnia
INTELA . Czy to prawda???
|
| poniedziałek, 15 marca 2004, 22:53 |
|
|
|
Elektron
Stary wyjadacz
Dołączył: niedziela, 4 stycznia 2004, 19:48
Posty: 140
Lokalizacja: Warszawa
|
Niestety zawodowcy nie mogą twierdzić nic na temat Intela i AMD bo oni nie kodują używając PC. Z mojej praktyki wynika że AMD jest szybsze i to około dwukrotnie gdyż ma kod 64bitowy(Athlon64) który jest natywnym kodem mpg2.
|
| wtorek, 16 marca 2004, 07:13 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
A o takim czyms jak CinemaCraft Encoder to koledzy nie slyszeli ?
Na AMD 2500+ calkiem spoko sobie radzi. 
|
| środa, 17 marca 2004, 08:34 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
Athlon 2600 na nforce2, 1gb ram, dysk 80 i 120gb, materiał na jednym dysku, wynik na drugim (to mocno rzyspiesza).
Renderyje w Pinnacle Studio 9 - 1,5 godzinny materiał - 5h z wypaleniem z prędkością 2x (30min) to daje 1h - 3 godziny renderowania
|
| środa, 24 marca 2004, 16:21 |
|
|
|
Szybki
Stary wyjadacz
Dołączył: środa, 10 grudnia 2003, 05:04
Posty: 172
|
Przy renderingu ważne są instrukcje SSE2 i 3Dnow extended.Do niedawna właściwie wszystkie programy wykorzystywały tylko SSE2 i dlatego stajnia Intela jak ktoś tu wcześniej napisał "była w przodzie". Teraz programy wykorzystują już AMD-owską 3Dnow Extended (choć chyba jeszcze nie wszystkie) i czas się skrócił. Mając procesor AMD warto na to zwrócić uwagę.Na pewno korzystanie z 3Dnow Extended ma zaimplementowane Procoder oraz TMPenc a o ile się na mylę np.CCE nie...choć do końca nie jestem tego pewien.
|
| piątek, 26 marca 2004, 14:57 |
|
|
|
