Teraz jest czwartek, 24 maja 2018, 02:25




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 19 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 HD a SD? 1xCCD a 3xCCD? Ciężki wybór między JVC a Sony 
Autor Wiadomość
Nowy
Nowy

Dołączył: środa, 11 lipca 2007, 02:49
Posty: 4
Post HD a SD? 1xCCD a 3xCCD? Ciężki wybór między JVC a Sony
Słuchajcie, potrzebuję dość pilnie wybrać sobie kamerę i zastanawiam się nad trzema propozycjami: JVC GZ-MG575, Sony DCR-SR290E, Sony HDR-SR5E

Najbardziej mi chyba pasuje SR290E, ale mam jeszcze kilka wątpliwości:
1) jak wygląda porównanie jakości matrycy 1x 1/3" a 3x1/4,5". Czy można to sobie po prostu przeliczyć powierzchniowo (0,33 i 0,67)?
2) jeśli można przeliczyć to powierzchniowo i wychodzi że JVC jest lepsza, to skąd ta różnica w rozdzielczości (JVC: 576 linii, Sony: 1710 linii)? Czy źle porównuję parametry?
3) SR290E to najbardziej wypasiony model SD, zastanawiam się czy nie dorzucić trochę kasy (200PLN) i nie kupić najbiedniejszego modelu HD: HDR-SR5E. Tylko:
a) i tak pewnie będę używał jej w trybie SD, bo ma malutki HDD (jak na HighDefinition - 30GB pewnie starcza na parę minut :)), a nie wiem czy w kamerach można wymieniać sobie dyski samemu po gwarancji
b) jest to model biedniejszy (np. bez optycznego stabilizatora)
c) najważniejsze - nie bardzo widze różnicę jakościową: SR290E ma 1710 linii, a HDR-SR5E ma 1080 linii. Więc wychodzi mi na to że tutaj SD ma lepsze parametry? Pewnie coś źle porównuję...

Proszę, pomóżcie rozwiać wątpliwości,
Paweł


środa, 11 lipca 2007, 03:12
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: środa, 3 września 2003, 07:11
Posty: 32
Post 
odpowiem troche chaotycznie ale ogolnie o SD i HD.

powierzchnia trzech CCD sie nie sumuje - polega to na tym ze kazdy sensor odbiera tylko jeden kolor (RGB). Dzieki temu jakosc obrazu jest wyzsza (nie ma znaczenia czy mowimy o standardzie SD czy HD).

Porownywanie rozdzielczosci HD i SD nie ma najmniejszego sensu - sa to dwa rozne formaty video. Wazniejsza natomiast jest czulosc sensora, czyli minimalna ilosc swiatla potrzebna kamerze do normalnej pracy (w trybie dziennym, a nie "night vision"). Generalnie kamery HD potrzebuja 3-4 krotnie wiecej swiatla niz SD (jezeli porownujemy ta sama klase urzadzen). Wynika to scisle z powierzchni sensora. Np. moja Sony VX2100 bez problemow radzi sobie przy 1 lux'ie, gdzie kolega z jego FX1 jeczy o wiecej swiatla :-)

Co do funkcji kamery i jej bajerow, to nalezy sie zastanowic do jakich celow bedzie ona uzywana - jezeli czysto domowego, to wbudowane efekty, przejscia i tytuly moga sie przydac. Jedna do zastosowania bardziej profesjonalnego to te bajery sa zbedna bo podczas edycji mozna wprowadzic lepsze "bajery" niz kamera potrafi. Za to w bardziej sie przydadza rozbudowane funkcje do recznej zmiany parametrow przyslony, ostrosci, itp.

Ten model Sony HD z dyskiem jest bardzo nietypowym formatem HD. Zastosowany zostal niekonwencjonalny kompresor HD, ktorego nie da sie bezposrednio uzyc w nagrywarkach Blu-Ray czy HD-DVD. Rowniez komputer potrzebuje specjalnego oprogramowania zeby przekodowal ten format HD (mam nadzieje, ze Sony zadbalo o to). Wszystko to sprowadza sie do pytania - jakie sa mozliwosci zaprezentowania materialu HD dla szerszej publicznosci. Chyba nie predko standard Blu-Ray lub HD-DVD bedzie tak popularny jak zwykle DVD. W zwiazku z tym nie widze sensu wydawac dodatkowe pieniadze na sprzet, ktorego pelna funkcjonalnosc nie da sie jeszcze wykorzystac.

Moim zdaniem lepiej jest kupic dobry i sprawdzony model SD a dodatkowe pieniadze przeznaczyc na akcesoria, jak np. duzy akumulator, statyw, torba, szeroko-katny obiektyw, filtry UV, itp...

Mam nadzieje, ze pomoglem :-)

Pozdrawiam,
Lukasz

_________________
Lukas


środa, 11 lipca 2007, 06:24
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: poniedziałek, 2 kwietnia 2007, 23:33
Posty: 1690
Lokalizacja: Tarnów
Post 
AVC to jest konwencjonalny kompresor w standardzie HD :)

_________________
Retail OSX 10.6.5
Intel Core 2 Duo E8400 3.0Ghz
GA-EP35-DS3
4GB RAM 800Mhz
GF8600GT 256 MB VRAM


środa, 11 lipca 2007, 20:10
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: środa, 3 września 2003, 07:11
Posty: 32
Post 
Croolick napisał(a):
AVC to jest konwencjonalny kompresor w standardzie HD :)


Standartowym formatem jest MPEG-2 kodujacy w 25 lub 50 Mbps.

AVC jest kodekiem MPEG-4 i jest uzywany tylko przez dwoch producentow (Sony i Panasonic) w kamerach amatorskich. Ten kodek zapisuje w maks. 15 Mbps.

Jest to kompresor, ktory koduje zmiany w obrazie wzgledem klatki poprzedniej. Czyni to edycje bardzo utrudniona. W obecnej chwili w modelach profesjonalnych tylko Panasonic uzywa tego kodeka, ale w zmienionej formie, tzw. I-Frame.

Aby moc pracowac z materialem zakodowanym przez AVC, nalezy go najpierw przekonwertowac na mpeg2.

_________________
Lukas


środa, 11 lipca 2007, 20:48
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: poniedziałek, 2 kwietnia 2007, 23:33
Posty: 1690
Lokalizacja: Tarnów
Post 
no nadal sie z Toba nie zgodze bo w oprogramowanie Sonic'a może także używac materiału AVC
http://www.sonic.com/products/professio ... tures.aspx

_________________
Retail OSX 10.6.5
Intel Core 2 Duo E8400 3.0Ghz
GA-EP35-DS3
4GB RAM 800Mhz
GF8600GT 256 MB VRAM


środa, 11 lipca 2007, 21:05
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: środa, 3 września 2003, 07:11
Posty: 32
Post 
Croolick napisał(a):
no nadal sie z Toba nie zgodze bo w oprogramowanie Sonic'a może także używac materiału AVC
http://www.sonic.com/products/professio ... tures.aspx


No ale ja na inny temat. Chodzi tylko o to, ze AVC jest bardzo mocnym kodekiem, ktory nie za bardzo nadaje sie do profesjonalniej edycji. Nie jest rowniez kompatybilny z HDV. Jest to poprostu inny format HD.

_________________
Lukas


środa, 11 lipca 2007, 21:16
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: poniedziałek, 2 kwietnia 2007, 23:33
Posty: 1690
Lokalizacja: Tarnów
Post 
"Nikt właściwie nie wie czym jest HD"

HD to poprostu większy rozmiar ramki wideo i lepsze parametry audio w porównaiu do dotychczasowych - a kodek to już sprawa twórcy konkretnego standardu dysków audio/wideo. AVC jest tak samo niewygodny do edycji jak i MPEG-2 oraz każdy inny kodek z kompresją między klatkową. Powszechnie jest zalecana konwersja (przed montażem) do jakiejś kompresji I-Frame (w przypadku Vegas będzie to CineForm HD a w przypadku Canopusa bedzie to Canopus HQ - to są naprawde bardzo dobre i szybkie kodeki) ostateczny rendering sie robi z użyciem oryginalnych plików :)

_________________
Retail OSX 10.6.5
Intel Core 2 Duo E8400 3.0Ghz
GA-EP35-DS3
4GB RAM 800Mhz
GF8600GT 256 MB VRAM


środa, 11 lipca 2007, 21:22
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: środa, 3 września 2003, 07:11
Posty: 32
Post 
I z tym sie zgodze w 100% i na tym zamknijmy ten temat. :-)

_________________
Lukas


środa, 11 lipca 2007, 21:30
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: środa, 11 lipca 2007, 02:49
Posty: 4
Post 
Hmm... dzisiaj oglądałem w MediaMarkcie (dobrze że u nich można pooglądać podłączony sprzęt :)) No i roznica jest kosmiczna (co prawda porownywalem kamere Sony i Panasonica na karty SD, ale domyslam sie ze Sony HDR-SR5E bedzie miala podobną jakość co Panasonic HighDefinition). Dlatego zacząłem poważnie zastanawiać się nad HDR-SR5E. Jednak oczywiście zostaje problem przechowywania tych danych (potrzebny Blue-Ray albo ogromny HDD :)). Oczywiście za 2-3 lata to pewnie nie będzie problemem. W zwiazku z tym mam pytanie - czy można przełączyć taką kamerę HDR-SR5E w tryb pracy SD (StandardDefinition)? Tak żeby na razie działała jak 290E ale z możliwością włączenia lepszej jakości w razie wyjątkowo ważnych imprez?
Bo rozumiem z powyższej wymiany zdań że AVC jest tak samo kiepski do edycji jak MPEG2. Czy wszystkie kamery Sony (SR5E, SR7E itd) używają tego samego kodeka?


środa, 11 lipca 2007, 21:39
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: poniedziałek, 2 kwietnia 2007, 23:33
Posty: 1690
Lokalizacja: Tarnów
Post 
AVC ma tą przewage że jakościowo jest porównywalny z MPEG2 przy dwukrotnie mniejszym rozmiarze i warto to wziąć pod uwage.
Czy coś stoi na drodze żebyś sobie przekonwertował materiał do innego formatu edycyjnego a potem użył oryginału z kamerki??

_________________
Retail OSX 10.6.5
Intel Core 2 Duo E8400 3.0Ghz
GA-EP35-DS3
4GB RAM 800Mhz
GF8600GT 256 MB VRAM


środa, 11 lipca 2007, 21:47
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: środa, 11 lipca 2007, 02:49
Posty: 4
Post 
Croolick, nie bardzo rozumiem kolejności... Po co mam używać innego formatu edycyjnego, a później (po edycji) i tak użyć orginału z kamerki? Co do porównania AVC i MPEG2 - rozumiem że mówisz o MPEG2 w standardzie HD? Bo ze strony sony.pl: HD: AVCHD 15 Mb/s i SD: MPEG2 9 Mb/s
Mój plan jest taki, że na razie, póki nie stać mnie na BlueRay'a (nie mam odpowiedniego miejsca do archiwizacji) będę jej używał jak normalnej SD (a najchętniej to w ogóle kompresowałbym to jeszcze do DIVXa). Jak już za 2-3 lata kupię sobie nagrywarkę BR - przełączę sobie kamerkę w tryb HD :)
(trochę mnie tu zmartwił Dzidzior informacją że AVC nie jest kompatybilny z BR, ale gdzieś znalazłem info że jest to jeden z trzech zatwierdzonych dla BR kodeków, więc jednak powinno działać). Z tego co wyczytałem na sony.pl - da się używać kamerki HD w trybie SD(pytanie tylko czy jakość obrazu będzie taka sama, bo na forum ktoś napisał że podobno kamery HD w SD są dużo gorsze od kamer native-SD). Jedyna różnica w tym momencie między HDR-SR5E a DCR-SR290E to stabilizator optyczny w 290E (w SR5E jest elektroniczny). Pytanie tylko czy optyczny to taka ogromna różnica żeby zrezygnować z HD?


środa, 11 lipca 2007, 23:12
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: poniedziałek, 2 kwietnia 2007, 23:33
Posty: 1690
Lokalizacja: Tarnów
Post 
no własnie o tym cały czas jest mowa że te 2 formaty (MPEG2 i AVC) są za wolne do edycji - dlatego używa się plików "intermediate" do samej edycji (używa sie wtedy kodeków typu I-Frame Only) dzięki czemu edycja odbywa się szybciej (procesor nie traci czasu na dekodowanie iluś tam klatek a by wyświetlić tą konkretną tylko od razu dekompresuje tą potrzebną).

_________________
Retail OSX 10.6.5
Intel Core 2 Duo E8400 3.0Ghz
GA-EP35-DS3
4GB RAM 800Mhz
GF8600GT 256 MB VRAM


środa, 11 lipca 2007, 23:26
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: środa, 3 września 2003, 07:11
Posty: 32
Post 
unzip napisał(a):
(trochę mnie tu zmartwił Dzidzior informacją że AVC nie jest kompatybilny z BR, ale gdzieś znalazłem info że jest to jeden z trzech zatwierdzonych dla BR kodeków, więc jednak powinno działać)


sorki za deinformacje - moje wiadomosci sie okazaly bledne. masz racje - Blu-Ray trawi AVC bez problemu.

_________________
Lukas


czwartek, 12 lipca 2007, 05:50
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: środa, 11 lipca 2007, 02:49
Posty: 4
Post 
czyli rozumiem ze w przypadku kiedy chcemy edytować mamy dwie ścieżki, zarówno w przypadku HD (sony nagrywa w AVC) jak i SD (sony nagrywa w MPEG2):
1) edycja bez rekompresji:
ściągamy film z kamery, znajdujemy program obsługujący format AVC i/lub MPEG2, edytujemy i już
minus: powolne operacje w czasie edycji (trzeba pewnie szybkiego kompa)
plus: nie potrzeba dużo miejsca
2) edycja z konwersją:
ściągamy film z kamery, konwertujemy go do formatu I-Frame (CineForm HD albo Canopus HQ), robimy edycję i później konwertujemy z powrotem na AVC albo MPEG2
minus: konwersja pewnie też zajmie sporo czasu i na dodatek wymaga pewnie sporej ilości miejsca
plus: sama edycja będzie dużo szybsza/przyjemniejsza

Dobrze to zrozumiałem? Po napisaniu, doszedłem do wniosku że u mnie raczej będzie lepszy pierwszy sposób (edycja będzie bardzo prosta: jakiś napisik, połączenie paru klipów, wycięcie paru scen, kilka przejść i tyle). Kompa mam w miarę solidnego (Core2Extreme 6800), za to miejsca na dysku niezbyt dużo (tzn dysk jest spory, ale zawsze zajęty :)).
A jak jest z jakością? W pierwszym wypadku mamy 'tylko' rekompresję niektórych elementów filmu, w drugim przypadku - podwójną ponowną kompresję całego filmu. Więc wychodzi mi że pierwszy sposób ma lepszą jakość.

Będzie to wszystko działać tak jak myślę? Bo już się prawie zdecydowałem na Sony HDR-SR5E


czwartek, 12 lipca 2007, 13:39
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: poniedziałek, 2 kwietnia 2007, 23:33
Posty: 1690
Lokalizacja: Tarnów
Post 
unzip napisał(a):
konwertujemy z powrotem na AVC albo MPEG2

nie, przed wyrenderowaniem używamy oryginalnych klipów - poprostu je podmieniamy

_________________
Retail OSX 10.6.5
Intel Core 2 Duo E8400 3.0Ghz
GA-EP35-DS3
4GB RAM 800Mhz
GF8600GT 256 MB VRAM


czwartek, 12 lipca 2007, 14:48
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 19 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL