Teraz jest poniedziałek, 22 października 2018, 08:38




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 8 ] 
 FlyCam dosłownie 
Autor Wiadomość
Nowy
Nowy

Dołączył: środa, 20 października 2010, 18:06
Posty: 4
Post FlyCam dosłownie
Witam
Jest poważny problem :) Mianowicie od jakiś dwóch lata bawię sie trochę kamerą Sony sr10 także filmowanie i edycja wideo nie jest jak dla mnie całkiem nową rzeczą. To są przykłady mojej zabawy.

http://www.youtube.com/watch?v=yNCT_pEG48I

http://www.youtube.com/watch?v=tavuhg9DH5I

http://www.vimeo.com/7086803

Być może nie ma w tym zbyt wiele profesjonalizmu ale zależy mi bardzo na dobrej jakości dlatego rozglądam się za czymś pół profesjonalnym. Budżet jaki mogę przeznaczyć na ten cel to ok 13000 zł.
Ponieważ uważam ze nośniki z pamięcią flash to jednak przyszłość kamer w tym segmencie dlatego za interesowałem sie Sony HDR-AX2000. Jest tylko jedno ale. Poważnie zastanawiam sie nad opcją latającej kamery to znaczy ,że kamera może być wykorzystywana do robienia ujęć z lotu ptaka podczepiona do zdalnie sterowanego śmigłowca RC, gdzie drgania stanowią duży problem, dlatego niestety przetwornik użyty w tej kamerze CMOS raczej dyskwalifikuje ją w tym momencie, jak ktoś oglądał na youtub zjawisko "rolling shutter" CMOS vs CDD to wie o czym piszę. Przykład :

http://www.youtube.com/watch?v=UEaDrS-yzIE

Tak wiec resumując
1. Budżet 13 tys.
2. raczej CDD
3. Pamięć flash
4. Dobra jakość obrazu
5. Coś raczej z bieżącego roku.
Da się coś takiego kupić czy tak to tylko w *ERZE* :)


środa, 20 października 2010, 18:29
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: sobota, 17 kwietnia 2010, 11:58
Posty: 563
Post Re: FlyCam dosłownie
Hmm, na myśl w tej chwili przychodzi mi jedynie Panasonic AG-HMC151e. CCD już raczej nie uświadczysz w półprofesjonalnych nowych modelach.
Ahhh, przeczytałem ponwnie... HMC znów nie bardzo jest jak zmusić do latania z na minimodelach. :?


środa, 20 października 2010, 21:31
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: środa, 20 października 2010, 18:06
Posty: 4
Post Re: FlyCam dosłownie
To znaczy model który podałeś spełniał by moje oczekiwania poza wyjątkiem tego, że nie jest już najmłodszym modelem chyba, że jeszcze coś masz na myśli mówiąc że się nie nadaje do latania z modelami . Nie do końca zrozumiałem. Może warto rozpatrzeć kupno tego modelu w moim przypadku ? Z tego co czytam to ludzie sobie chwalą go.

Swoją drogą to dziwne że producenci idą w tą stronę ,skoro taki staruszek jak XH A1 lepiej sobie radzi ze stabilizacją niż model HDR-X2000. Zobaczcie filmik

http://www.youtube.com/watch?v=jJ7ZNE2ZbpE


czwartek, 21 października 2010, 13:19
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: sobota, 17 kwietnia 2010, 11:58
Posty: 563
Post Re: FlyCam dosłownie
Tutaj jest porównanie stabilizacji, jednak ja widzę przede wszystkim różnicę w przetwornikach, czyli Rolling Shooter.
Prawda jest taka, że próżno szukać nowego modelu kamery z CCD, ponieważ ten Panasonic 151 był mniej więcej jednym z ostatnich modeli, w których producenci jeszcze go zastosowali w kamerach z tej półki cenowej. W sumie to było dla mnie największym ograniczeniem
Cytuj:
2. raczej CDD

Jak widzisz, ten tylko jeden punkt zawęził bardzo pole poszukiwania.
Uważam też, że nie powinieneś sugerować się rokiem wypuszczenia na rynek Panasonica (2008r.) ponieważ ten model "ciągle żyje", producent o nim nie zapomniał. Kilka dni temu wypuścił właśnie kolejny upgrade firmware.
Można tez powiedzieć, że na 151-ce ta linia kamer została zakończona. Kolejna to HMC-41 (mniejsza i słabsza), potem wersja AG-3DA1(3D - kasa!), następnie już jest nowość, czyli AG-AF101.
Kolejna sprawa, że jeżeli szukasz jakiegoś przełomu jakościowego czy technologicznego pomiędzy kamerami z 2008r a tymi młodszymi, to jedynym właśnie był ten na minus, czyli nagminne stosowanie przetworników typu CMOS. Nic innego w tej gałęzi się nie wydarzyło. (Oczywiście pojawienie się 3D pomijamy, bo to inna bajka)
Innym argumentem jest, że kamery najnowsze zwykle są obarczone sporym narzutem pieniężnym za "nowinkę", zupełnie jak np. podzespoły komputerowe.
Nawiązując do latającej kamery:
Cytuj:
Poważnie zastanawiam sie nad opcją latającej kamery to znaczy ,że kamera może być wykorzystywana do robienia ujęć z lotu ptaka podczepiona do zdalnie sterowanego śmigłowca RC

Nie wyobrażam sobie modelu (w zasięgu prywatnej osoby), aby mógł unieść kamerę o wadze blisko 2kg. Ale nie wiem czy tam dysponujesz. Być może masz warunki ku temu. Ja w każdym razie do tego celu kupiłbym kamerę typu POW na przykład. Ale to już inny, rozległy temat.
Pozdrawiam.


piątek, 22 października 2010, 11:39
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: środa, 20 października 2010, 18:06
Posty: 4
Post Re: FlyCam dosłownie
Cytuj:
151 był mniej więcej jednym z ostatnich modeli, w których producenci jeszcze go zastosowali w kamerach z tej półki cenowej. W sumie to było dla mnie największym ograniczeniem


Czemu przetwornik CDD był dla ciebie ograniczeniem możesz to trochę rozwinąć

Cytuj:
Kolejna sprawa, że jeżeli szukasz jakiegoś przełomu jakościowego czy technologicznego pomiędzy kamerami z 2008r a tymi młodszymi, to jedynym właśnie był ten na minus, czyli nagminne stosowanie przetworników typu CMOS


Właśnie tego postępu się trochę obawiam ostatnio porównywałem obraz z mojej kamerki do obrazu kamerki kolegi niby te same parametry a jednak ostrość wyraźnie lepsza. Model był porostu nowszy o rok , z tym że to o'czym pisze to w segmencie kamerek w cenie do około 2000zł

Cytuj:
Nie wyobrażam sobie modelu (w zasięgu prywatnej osoby), aby mógł unieść kamerę o wadze blisko 2kg. Ale nie wiem czy tam dysponujesz. Być może masz warunki ku temu. Ja w każdym razie do tego celu kupiłbym kamerę typu POW na przykład. Ale to już inny, rozległy temat.
Pozdrawiam.


Akurat modelami zajmu się już od dłuższego czasu i zdaje sobie sprawę że te kamery trochę ważą, dokładając do tego jeszcze głowice stabilizacyjną to może być sporo więcej niż dwa kilo. w każdym razie jestem w stanie to zrobić. Być może czas lotu ciągłego nie będzie jakiś oszałamiający ( ok 10 min. potem lądowanie zmiana baterii ewentualnie tankowanie i dalej w górę) jak na moje potrzeby to jest wystarczająco.


poniedziałek, 25 października 2010, 00:43
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: sobota, 17 kwietnia 2010, 11:58
Posty: 563
Post Re: FlyCam dosłownie
Grzesiekg30 napisał(a):
Czemu przetwornik CDD był dla ciebie ograniczeniem możesz to trochę rozwinąć

Był dla mnie ograniczeniem, ponieważ sam napisałeś że raczej CCD. Tutaj mialem na myśli Twoje kryteria.
Grzesiekg30 napisał(a):
Właśnie tego postępu się trochę obawiam ostatnio porównywałem obraz z mojej kamerki do obrazu kamerki kolegi... Model był porostu nowszy o rok...

Czy aby na pewno parametry te same? Ja stawiam, że to co jest ważne zostało jednak zmienione, stąd takie wrażenie.

Grzesiekg30 napisał(a):
Akurat modelami zajmu się już od dłuższego czasu i zdaje sobie sprawę że te kamery trochę ważą...

Ok, rozumiem. Nie zmienia to jednak faktu, że ja bym nie zdecydował się na dźwiganie kamery przykładowo 2 kilogramowej, skoro mogę zaoszczędzić na kosztach modelu (utrzymania, paliwa, konserwacji) montując mniejszą i lżejszą kamerę POV (tutaj poprawiam się, literówkę zrobiłem poprzednio pisząc skrót).


poniedziałek, 25 października 2010, 23:00
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: wtorek, 22 lutego 2005, 17:51
Posty: 272
Post Re: FlyCam dosłownie
Witam! Balbym się puszczać w niebo sprzętu za kilkanaście tys. zł. Na Twoim miejscu oszczedzalbym pieniądze (i moc śmigłowca) na zyroskop - np. firmy Kenyo. Stabilne zdjęcia z helikoptera robią tak duże wrazenie, ze nie sadze,żeby ktoś zwracał uwagę na minimalne różnice jakości pomiędzy mała kamerka hd, a większa . Powodzenia


wtorek, 26 października 2010, 20:25
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: środa, 20 października 2010, 18:06
Posty: 4
Post Re: FlyCam dosłownie
Cytuj:
Ok, rozumiem. Nie zmienia to jednak faktu, że ja bym nie zdecydował się na dźwiganie kamery przykładowo 2 kilogramowej


Ja normalnie też ale to by miała być kamera do wszystkiego :)

Cytuj:
nie sadze,żeby ktoś zwracał uwagę na minimalne różnice jakości pomiędzy mała kamerka hd, a większa


ja zobaczę i to wystarczy :)

Cytuj:
Na Twoim miejscu oszczedzalbym pieniądze na zyroskop - np. firmy Kenyo.

Z takim sprzętem to i przetwornik CMOS nie stanowił by problemu no ale to jest koszt drugiej kamery więc puki co rozważam stabilizacje mechaniczną z przetwornikiem CDD a w przyszłości kto wie może i bym się pokusił o taki sprzęt.

Cytuj:
Balbym się puszczać w niebo sprzętu za kilkanaście tys. zł


To kwestia sprzętu jakiego się używa do latania i oczywiście podejścia w eksploatacji,składaniu i konserwacji modelu.


środa, 27 października 2010, 18:34
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 8 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 6 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL