Teraz jest niedziela, 13 października 2019, 23:26




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 13 ] 
 Procoder 3 
Autor Wiadomość
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: wtorek, 13 grudnia 2005, 17:36
Posty: 290
Post Procoder 3
Czy >trójka< Procodera wykorzystuje w pełni 4 rdzenie w 100 %?
Właśnie zainstalowałem i w wydajności (VBR 2-pass) widzę że ciągnie na ok. 40 % użycia procesora. Wbudowany kodek Ediusa 5 wcześniej wykazywał 100 % na wszystkich 4 rdzeniach.
Gdyby ktoś chciał legalny upgrade Procodera 2 to mogę odstąpić za 150 zł plus koszty wysyłki.


piątek, 20 listopada 2009, 16:24
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 maja 2003, 04:24
Posty: 3416
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Post Re: Procoder 3
Niestety ProCoder nie wykorzystuje w pełni mocy procesora, sam nad tym ubolewam, bo po wielokrotnych już testach porównawczych wciąż twierdzę, że daje najlepszą jakość i to bezapelacyjnie.
Ostatnio dużo trenowałem z TMPGEnc XPress 4, wychwalanym tu na forum niejednokrotnie, jakiż to on dobry itp. Owszem ciekawe narzędzie, ma fajne funkcje chociażby usuwania szumu na obrazie (denoise), kilkuprzebiegową metodę kompresji i wykorzystywał całkowitą moc procesora na wszystkich jego rdzeniach w 100%, do tego wielkość pliku wynikowego była znacznie precyzyjniej trafiona niż w ProCoderze - jakość jednak rozczarowała mnie, gdyż obraz jest jak gdyby wygładzony wydający się być idealnym, ale to złudne wrażenie szybko pryska, gdy tylko obraz staje się statyczny, a wtedy na jednobarwnych obszarach ekranu widzimy "musującą mozajkę kompresji".
Musiałem wybrać: "albo szybciej, albo ładniej".
Warto dodać, że ProCoder także ma swoje opcje zaawansowane, do których możemy się bez problemu dostać i dopiero wtedy przekonamy się, że to Pro Coder.
Dodam jeszcze, że osobiście, gdy "zapuszczę" kompresję to wciskam wtedy Alt+Ctrl+Delete, przechodzę do zakładki Procesy, odnajduję pozycję ProCodera, klikam go prawym myszki wybierając Ustaw priorytet zwiększam mu go, a po pewnym czasie swojego działania naprawdę jego wydajność podnosi się.

_________________
Film jest jak seks: gdy nie ma uczucia, nawet technika nie pomoże
Pytania na pw. - tylko osobiste nie związane z forum!


piątek, 20 listopada 2009, 21:06
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: wtorek, 13 grudnia 2005, 17:36
Posty: 290
Post Re: Procoder 3
Dziękuję MDA za konkretne wyjaśnienia w temacie. Spróbuję tych zaawansowanych ustawień w wolnej chwili.


sobota, 21 listopada 2009, 02:02
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: niedziela, 22 października 2006, 23:57
Posty: 537
Lokalizacja: Lisewiec koło Kolbud koło Gdańska :)
Post Re: Procoder 3
videostudio66 napisał(a):
Wbudowany kodek Ediusa 5 wcześniej wykazywał 100 % na wszystkich 4 rdzeniach.


Cóż jakość kodowaia Ediusa delikatnie mówiąc pozostawia wiele do życzenia. Prokoder w porównaniu z kodekiem wbudowanym w Edka potrafi czynić cuda.

Porównanie prędkości kodowania jako kryterium wyboru narzędzia jest nie na miejscu - dla mnie jako klienta liczy się jakość i nie interesuje mnie czas w jakim było to kodowane - a ponieważ ja potrafię dostrzec różnicę to dostrzec ją może (aczkolwiek wcale nie musi) także klient.

_________________
Edius 8.xx, Sony VEGAS PRO 10.0 + DVD Architekt 6.0
GG: 467185
Skype: ArekWP
Odbitki na KODAK PROFESSIONAL w rozsądnych cenach http://www.fotogosia.pl - zapraszamy :)


poniedziałek, 23 listopada 2009, 08:21
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 maja 2003, 04:24
Posty: 3416
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Post Re: Procoder 3
I oto właśnie chodzi...
Zaskoczę wszystkich tym co napiszę teraz, ale:
- mam dobre komputery, kompresję materiału trwającego półtora godziny zapuszczam w ProCoderze wybierając dwuprzebiegowy proces konwersji, w ustawieniach zaawansowanych zwiększam mu precyzję na maxa i uwaga:
- taki materiał kompresuje mi się łącznie około 6 godzin (zaskoczeni?), lecz jak wspomniałem wcześniej do tego celu mam specjalny komputer (mocny laptop), który sobie pracuje z boku i wcale mi to nie przeszkadza, że proces ten trwa tak długo, bo wiem, że jakość materiału wynikowego wzrokowo nie będzie odbiegała od oryginału pochodzącego wprost z kamery. Laptop do tego celu jest o tyle wygodny, że nie muszę stosować UPS-ów, gdyż nawet w wypadku zaniku zasilania ciągłość procesu podtrzymana będzie jego akumulatorem, do tego cichutko szumiący wiatraczek nie przeszkadza nawet śpiącemu tuż przy nim. Dodać warto, że jest on też wygodnym podręcznym odtwarzaczem demonstracyjnym w spotkaniu z klientem "u niego".

_________________
Film jest jak seks: gdy nie ma uczucia, nawet technika nie pomoże
Pytania na pw. - tylko osobiste nie związane z forum!


poniedziałek, 23 listopada 2009, 16:57
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: wtorek, 28 sierpnia 2007, 07:51
Posty: 7234
Lokalizacja: wawa
Post Re: Procoder 3
ja tez mam osobny komputer do liczenia 3d, osobny do konwersji materialow ale niestety cena procodera jest nieadekwatna do tego co on oferuje , wole za ta cene kupic premierea z encorem i media encoderem, ktory w niczym nie odbiega z jakoscia od procodera

do tego dochodza takie kwasy w Procoderze jak zle "odczytanie" aspekt ratio z pliku zrodlowego, wywalanie sie programu na dropie, brak obslugi wszystkich rdzeni, wersja 2.0 w swoim czasie nie miala konkurencji, natomiast teraz pomijajc rozwiazania adoba jest pelno softu albo i softu ze sprzetem ktory zrobi to szybciej i nie gorzej od procodera , najwiekszy plus procodera byl taki ze potrafil wycisnac lepsza jakosc od innych encoderow bedac ograniczony nosnikiem 4.2 gb dvd, teraz mamy plyty 8.x giga, BR i dla mnie to juz nie jest przewaga

panowie od procodera powinni postwic na pelna wielowatkowosc i akceleracje GPU z CUDA i ATI Stream, wtedy rzeczywiscie zdominowali by rynek, wszystkie dotychczasowe rozwiazania sa ledwo polowiczne i plasuja sie w dziale "rzeźba w kupie"
(pomijajac elemental accelerator i quadro ale nie mam jak sprawdzic... jeszcze)


poniedziałek, 23 listopada 2009, 17:35
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 maja 2003, 04:24
Posty: 3416
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Post Re: Procoder 3
Ciekawe rzeczy piszesz, zwłaszcza o tych kwasach i wywalaniu się programu, dajesz tym dowód jak dobry jesteś z ustawieniach zaawansowanych jakie posiadają aplikacje. (klepiesz, aby klepać, coś o czym nie masz pojęcia jak wielu tu).
Skoro jest on taki kiepski, a adobe takie dobre, to dlaczego stacje telewizyjne głównie kompresują ProCoderem, a jakoś w żadnym studio nie używa się nawet ( no może sporadycznie) programów typu Premiere i jego Encodera?

_________________
Film jest jak seks: gdy nie ma uczucia, nawet technika nie pomoże
Pytania na pw. - tylko osobiste nie związane z forum!


poniedziałek, 23 listopada 2009, 17:51
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: wtorek, 28 sierpnia 2007, 07:51
Posty: 7234
Lokalizacja: wawa
Post Re: Procoder 3
smieszny jestes, twoje "znastwo" stacji telewizyjnych wogole mnie rozwalilo, oddaje materialy na biezaco do ITV, Tele5, Polonia1, oddawalem do publicznej, TVN i 4Fun, moze przerasta to twoje pojecie ale byly wygenerowane adobe media encoderem, natomiast to czego oni tam uzywaja mnie nie obchodzi (co nie zmienia faktu ze nie jest to canopus procoder (przynajmniej w 90%) no chyba ze sugerujesz ze instaluja go na macu do FC) , ja chce robic szybko i dobrze i poki co mi sie to udaje z tym co mam, procoder nie oferuje mi nic za co warto by bylo wydac 1500-2000zl

a kwasy z nim to nie jest moje widzimisie tylko problemy z jakimi borykaja sie moi klienci, ktorzy sila przyzwyczajenia uzywaja Ediusa z Procoderem w kolejnych wersjach i pie...... sie jak matka z lobuzem z takimi przypadkami, co w skrajnych przypadkach konczy sie gonieniem z dyskiem na moja montazownie zeby przygotowac material do emisji (jak w kazdej firmie i telewizorni -na wczoraj)


poniedziałek, 23 listopada 2009, 18:09
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 maja 2003, 04:24
Posty: 3416
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Post Re: Procoder 3
Z tego co można wyczytać, to Ty jesteś jakiś "telewizyjny bohater montażowy" :mrgreen: Wszystkie stacje korzystają z Twojego materiału...
Opiniujesz się jakimiś plotkami zasłyszanymi, lub wyczytanymi gdzieś od kogoś, a nawet nie przystąpisz do testów, porównań, aby mieć własną opinię z własnego doświadczenia. Nie jestem przeciwnikiem Adobe, wręcz przeciwnie, montuję od prawie zawsze w Premiere i znam bardzo dobrze możliwości i jakość wynikowych materiałów wydalonych z Encodera,
- ja to porównywałem!
Kompresowałem już dziesiątkami narzędzi począwszy od Ligos, po przez Main Concept i inne, a skończywszy na tym co daje mi najlepszą jakość dla klienta, a chyba o to chodzi. Nie zarzekam się, że tego nigdy nie zmienię, bo ostatnio nawet próbowałem testując właśnie TMPGEnc.
ProCoder nie zawiesił mi się jeszcze nigdy, podobnie jak program Photoshop na którym również wiele, nawet bardzo wiele pracuje, zresztą Photoshop zdobył miano najstabilniejszej aplikacji w dziejach oprogramowania i ja to potwierdzam (zawiesił się komuś bez zdania racji?), więc o Adobe mam naprawdę dobre zdanie, zaskakuje mnie jednak to, skąd usłyszałeś jakieś wykładanie się ProCodera na dropach itp, aż mnie to zatyka ze zdziwienia, na jakich to kiepskich komputerach ktoś to używał, że program, który naprawdę ciężko wyłożyć jednak komuś udało się powalić, ciekawe jest to, że stać kogoś było na ProCoder, a materiał video kręci złomem, więc o materiale z dropami nie będę się wypowiadał, bo różne kamery ludzie mają (...)
Niejednokrotnie tu właśnie na forum umieszczano screeny porównawcze, testowano kompresory, aby pokazać jak wygląda materiał wynikowy i który jest lepszy od którego i choć nie znajdę teraz tych wątków, to zapewniam Cię że tym "naj" nie był niestety Encoder, ale o dziwo TMPGEnc, który jak opisałem wyżej moje oko rozczarowuje.
Rozmawiamy bez złośliwości!

_________________
Film jest jak seks: gdy nie ma uczucia, nawet technika nie pomoże
Pytania na pw. - tylko osobiste nie związane z forum!


poniedziałek, 23 listopada 2009, 21:27
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: wtorek, 28 sierpnia 2007, 07:51
Posty: 7234
Lokalizacja: wawa
Post Re: Procoder 3
po pierwsze napisalem ze uzywam adobe encodera bo daje material wyjsciowy taki ze nie wiedze sensu inwestowania w procodera 3.0 dla siebie, co nie znaczy ze go nie kupilem nie zainstalowalem i nie przetestowalem, przy okazji wstawiania komputerow do innych firm

wszystko co opisuje jest wziete prosto z zycia i moze u ciebie blad zaden nie wystapil a w firmie do ktorej wstawilem 8 procoderow ciagle wychodzi jakis problem, na roznorakich komputerach i w roznych przypadkach i chipsetach, jak sam opisalem taki klopot to jakos nikt sie nie pokusil o rozsadne wyjasnienie, dlaczego po imporcie vobow procoder zle odczytuje aspekt, swietny program po prostu ... pelen profesjonalizm i z takimi niespodziankami idealnie nadaje sie do zastosowan telewizyjnych
dlaczego nie wykorzystuje 8 rdzeni , dlaczego nie ma wsparcia GPU - wolny jest jak diabli
ja nie jestem fanbojem adoba, po prostu to co akurat dziala najlepiej, kupuje i uzywam, swojego czasu bylem redaktorem w Computer Arts to z kolei moje pozytywne opinie na temat Ediusa czy Procodera byly niepoprawne politycznie, teraz widze jest odwrotnie, pomimo ze Edek i Procoder nie nadazaja za konkurencja (ale jak zapewniaja panowie z B. juz niedlugo nowa wersja 6 albo 7 skopie tylki.....tia ... jak zwykle)

ja teraz szukam rozwiazan do liczenia z pominieciem softu firmowego
interesuje mnie Elemental Accelerator do Quadro i karta :
http://www.leadtek.com/eng/tv_tuner/ove ... 39&check=f

wydaje mi sie ze przyszlosc enkodowania lezy po stronie GPU, zwykly 4890 do blue ray enkoduje material HD z kodeka blackmagic, dwa przebiegi, najlepsza jakosc do BR - 1godzine materialu w godzine i 30 minut (okolo) czasu rzeczywistego

p.s. sam zaczynasz strasznie wk..wiajace podjazdy osobiste a ja tylko nie pozostaje dluzny :) ale nie to zebym sie stresowal


poniedziałek, 23 listopada 2009, 22:14
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 maja 2003, 04:24
Posty: 3416
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Post Re: Procoder 3
No dobra nie czepiam się, ale napisz tylko jakim kolorem migają kluczyki od tych wszystkich ProCoderów co instalowałeś, bo ten charakterystyczny kolor z pewnością pamiętasz?

_________________
Film jest jak seks: gdy nie ma uczucia, nawet technika nie pomoże
Pytania na pw. - tylko osobiste nie związane z forum!


poniedziałek, 23 listopada 2009, 22:25
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: piątek, 6 czerwca 2008, 19:40
Posty: 1308
Lokalizacja: Warszawa
Post Re: Procoder 3
Ze złym odczytywaniem PAR przez Procodera spotkałem się już wcześniej, a kilka dni temu przemieliłem Procoderem materiał SD 16x9 PAR 1.422 na DVD-VOB i odtwarzacze maja problem z właściwym odtwarzaniem proporcji (2 na 3 testowane DVD-playery odtwarzają nieprawidłowo). Info z Gspota jest identyczne jak plik wsadowy, a i tak jest kicha. Z odtwarzaniem identycznego DVD-VOB utworzonego przez DVD Architecta (m2v zrobiony w Procoderze) żaden z w.w. odtwarzaczy DVD nie ma najmniejszych problemów.
Co do ceny Procodera to pewnie kwestia niedługiego czasu i producent
zmięknie. M.in. dzięki takim ludziom jak Degenerado, który konsekwentnie prezentuje alternatywne rozwiązania (nie umniejszając oczywiście wkładu Darka) i chwała mu za to.
Póki co, jeszcze stosunkowo dużo ludzi używa starszych wersji Premiera, gdzie Procoder jest jedną z najlepszych propozycji (przynajmniej dla tych co chcą tworzyć najwyższej jakości mpegi/dvd).


poniedziałek, 23 listopada 2009, 23:54
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: środa, 25 kwietnia 2007, 13:36
Posty: 207
Lokalizacja: Częstochowa
Post Re: Procoder 3
Nie ma co ukrywać - procoder daje świetną jakość w materiale SD, choć zdarzają mu się błędy (bit PAR na przykład). W HD to niestety lipa. Może nie lipa tak do końca, bo coś robi, ale często miałem problem z plikami ts na playerach blu-ray. Procoder w połączeniu z Encore to tykająca bomba na dysku blu-ray. Sypało się i nie wiadomo było gdzie przyczyna. Odkąd mam leadteka winfasta z tmpegenc to odpocząłem. Błędy w Encore (blu-ray, pewnie część i w dvd, ale dvd w nim nie robię) zostały nadal (przeplot w menu, gubienie się w skomplikowanym layoucie menu, olewanie bitów subtitles i ogólnie dziwna ich obsługa w playerach nie mówiąc już o dublowaniu intra przed menu gdzie na podgladzie jest ok itd), ale to już inny temat.

Różnica między tmpeg a procoderem w HD... Znikoma, wręcz niezauważalna gołym okiem. Darek chyba nie do końca potrafił ustawić tmpeg, a ten ma sporo zaawansowanych funkcji. Być może opisany efekt na statycznym obrazie robił jakiś filtr, jednak ja mam swoje presety i obraz żyleta. Nie wiem co bedzie dalej z procoderem i Encore, od nowego sezonu działam tylko na maku już, jednak uważam, że procoder 4 może zmienić sporo na plus. Ja tam zostanę przy makowym compressorze, który świetnie koduje i bezbłędnie. A dodatkowo za pomocą 2 kompów w sieci mam prędkości takie jak na karcie leadteka (2,5RT przy mpeg4 avc). Więc jakby ktoś chciał to w styczniu do sprzedania CS3, procoder 3 oraz karta leadteka z pełnym tmpegenc :) Oferta pojawi się po świętach :)


wtorek, 24 listopada 2009, 00:56
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 13 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL