Teraz jest niedziela, 16 grudnia 2018, 17:23




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 
 Kamera Sony DCR-TRV255E_ZDJĘCIA 
Autor Wiadomość
Nowy
Nowy

Dołączył: sobota, 19 lutego 2005, 22:18
Posty: 7
Post Kamera Sony DCR-TRV255E_ZDJĘCIA
Mam powyższą kamerkę , jest tam możliwość zrobienia zdjęć , ale mam pytanko jak je z tej kamery wydobyć ?? Bardzo proszę o pomoc .(obraz jest nagrywany na kasety Digital 8 , mam oprogramowanie Picture Package - orginalne dostarczone wraz z kamerką , oraz karte firewire z oprogramowaniem Ulead Studio , ale niestety nie da się wydobywać tych zdjęć , jedynie obraz video). Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Pozdrawiam .

_________________
Kochajmy ludzi, bo tak szybko odchodzą.


wtorek, 22 lutego 2005, 19:29
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post DCR-TRV 255E
Witam serdecznie! Nie odpowiem koledze na to pytanie poniewaz od dwóch dni mam własnie taką samą kamere.Ale inny problem-nie mam jeszcze firewire lecz chciałbym pobawic sie troche kamerką przez USB. A zatem zrobilem kilka foto kamerą i nie bardzo wiem jak (czy w ogole mozna) zgrac to do kompa....I jeszcze jedno-jakiego innego softa mozna jeszcze uzyc do tego jak i do obróbki filmu?
Jesli mozna to prosze o pomoc. :roll:


czwartek, 3 marca 2005, 19:14
Nowy
Nowy

Dołączył: czwartek, 3 marca 2005, 13:20
Posty: 13
Post 
Czesc !
Podczas odtwarzania filmu z kamery w WIN XP można najprościej wejść w przeglądanie obrazu taj jak się wchodzi w przeglądanie zdjęć i tam podczas odtwarzania filmu zapisać klatkę ( jest tam taki przycisk ) . W innych programach Power DVD lub Premiere też jest taka możliwość . Na kamerach gdzie zdjęcie zapisuje się na taśmie a nie na memory stick inaczej chyba się na da , chyba , że ktoś wpadnie na lepszy pomysł . :wink:


piątek, 4 marca 2005, 08:56
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: piątek, 4 marca 2005, 09:47
Posty: 1
Post dcr - trv 255e
witam

mam pytanko do użytkowników w/w kamerki czy sa z niej zadowoleni. jestem na kupnie właśnie takiego sprzętu i proszę o opinie. generalnie opcje kamery są takie jak w większości konkurencji jedno co mnie niepokoi to piksele których jest 540 000 a w konkurencyjnych sprzętach 800 000.nie jestem mkaniakiem czyściutkiego i krystalicznego obrazu więc się zastanawiam czy jest to rónica do wychwycenia gołym okiem. po za tym ciekawi mnie czy po wrzuceniu na kompa format jest odpowiedni do nagrywania na dvd lub vcd czy trzeba przeformatować obraz i czy załączone oprogramowanie do zestawu sklepowego jest wystarczające.
z góry dziękuje za opinie

pozdrawiam
lati


piątek, 4 marca 2005, 10:05
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 10 grudnia 2003, 05:04
Posty: 172
Post 
lati22, większa ilość pikseli ponad 540 000 w przetworniku kamery DV nie służy poprawie jakości nagrywanego obrazu a tylko poprawie działania elektronicznego stabilizatora obrazu i polepszeniu jakości zdjęć Foto. Rozdzielczość 540 tys. z nawiązką wystarczy do rejestracji sygnału PAL w pełnej rozdzielczości a nawet paradoksalnie jest pewnego rodzaju atutem. Przetwornik o rozdzielczości 540 tys. zapewnia relatywnie więcej światła przypadającego na jednej piksel niż przetwornik o większej rozdzielczości i tym samym rozmiarze, skutkuje to zazwyczaj mniejszymi szumami szczególnie w ujęciach przy niedostatecznym oświetleniu.


piątek, 4 marca 2005, 11:45
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: środa, 16 lutego 2005, 21:29
Posty: 930
Lokalizacja: olsztyn
Post 
Delikatnie mówiąc Szybki - prędko stworzyłeś nową teorię.Sprawdź jaka wartość netto zostaje Ci po nagraniu z 540 000 i z 800 000 .Żaden producent nie produkuje już kamer o rozdzielczości 540 000 ,a z Twojej wypowiedzi wynika ,że powinni /skoro mają same zalety/ .Obecnie już wprowadzane będą kamery o rozdielczości 2mln- po co? .Różnica jakości jest b.duża i widoczna gołym okiem. Objawia się w lepszej dynamice, ostrości ,kontraście. Łatwiej to zrozumieć na aparatach cyfrowych - tu nikt nie ma wątpliwości ,że rozdzielczość 8 mln jest lepsza od 2mln. Szumy to efekt słabszej elektoniki stosowanej w kamerach digital 8.Kamery cyfrowe stricte - to kamery dv.


piątek, 4 marca 2005, 19:18
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 10 grudnia 2003, 05:04
Posty: 172
Post 
kiki, wierz mi,że napisałem prawdę. Nie tworzę żadnej nowej teorii tylko otwieram niektórym oczy jak należy patrzeć na rozdzielczość prztworika CCD. Co innego rejestracja zdjęć a co innego ruchomego obrazu. Większe rozdzielczości mają wpływ na jakość Foto w kamerach gdyż zdjęcie powstaje za sprawą pełnej rozdzielczości przetwornika, obraz ruchomy nie powstaje poprzez interpretację całości widzianego przez przetwornik obrazu a tylko jego fragmentu wystarczającego do rejestracji rozdzielczości danego standaru telewizyjnygo. Spójrz jakie przetworniki mają profesjonalne kamery a nie zabaweczki z MediaMarkt. 2 mln pikseli robi wrażenie na kupującym, tak jak zoom x 800 tylko żaden pożytek z tego przy rejestracji obrazu. Owszem jakość może być lepsza ale za sprawą lepszej jakości przetwornika ale napewno nie jest wynikiem li tylko i wyłącznie rozdzielczości matrycy.


niedziela, 6 marca 2005, 20:34
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: środa, 16 lutego 2005, 21:29
Posty: 930
Lokalizacja: olsztyn
Post 
Jeśli mam wątpliwości , zasięgam informacji od specjalistów . Teoretyków i praktyków. Próbuję wyciągnąć wnioski i przekazuję opinię.Pozwól ,że zostanę przy swoim. Otrzymałem porównanie filmów nagranych w jednej i drugiej technice i nie mam żadnych wątpliwości. Sprawdź Kamery Everio- zmienisz zdanie.


wtorek, 8 marca 2005, 22:09
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: wtorek, 15 lutego 2005, 17:54
Posty: 41
Post 
Cytuj:
większa ilość pikseli ponad 540 000 w przetworniku kamery DV nie służy poprawie jakości nagrywanego obrazu a tylko poprawie działania elektronicznego stabilizatora obrazu i polepszeniu jakości zdjęć Foto. Rozdzielczość 540 tys. z nawiązką wystarczy do rejestracji sygnału PAL w pełnej rozdzielczości a nawet paradoksalnie jest pewnego rodzaju atutem.

Nie jest to do konca prawda. O ile rzeczywiscie czesc pikseli wykorzystywanych jest na stabilizacje, to jednak nie wszystkie. Np. Canon MVX25i ma matryce > 2Mpx. Efektywnie do wideo wykorzystuje 1,2 Mpx, reszta idzie na stabilizacje. Obraz 720x576 (okolo 400k pikseli) tworzony jest przez SuperSampling. Gwarantuje to uzyskanie wiekszej szczegolowosci obrazu - roznice na komputerze widac golym okiem przy porownaniu z kamera wykorzystujaca tylko 640k pikseli.

Pozdrawiam


środa, 9 marca 2005, 00:53
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: środa, 16 lutego 2005, 21:29
Posty: 930
Lokalizacja: olsztyn
Post 
Gdyby nawet było tak jak to określiłeś /szybki/ a walory użytkowe wskazują gołym okiem widoczne rożnice- to każdy wybierze to będzie lepiej nagrywać. I można toczyć wywody studenckie , ale efekt końcowy jest po stronie wyższej liczby czyli 800.000 .I nie jest to chwyt marketingowy tylko kolejny etap w rozwoju i produkcji kamer.Ja wolę kamerę ktora nagra więcej szczegółów , a Ty ?


środa, 9 marca 2005, 01:26
Zobacz profil
Nowy
Nowy
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 22 grudnia 2004, 01:12
Posty: 11
Lokalizacja: kielce
Post fotki
hej jeśli chodzi o fotki z tej kamery (mam tą samą) to kamera nie robi zdjęcia tylko nagrywa stop klatke i nagrywa ją 7 sek. i nagrywa w czasie dżwięk a zdjęcie wydobędziesz tylko w ulead studio ale wyższym niż 7 i musisz ustawić odtwarzanie kawałka gdzie jest to zdjęcie i jest funkcja która sciąga skreen i zapisuje go w *.bmp
Pozdro :roll:

_________________
POZDRAWIAM


środa, 9 marca 2005, 21:46
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 10 grudnia 2003, 05:04
Posty: 172
Post 
kiki i forPPP. Zdaje się,że nie miałem racji. Na pewno moja teoria była jeszcze do niedawna jak najbardziej prawdziwa (wiekokrotnie przez innych również na tym forum powielana) jednakże przykład wspomnianego Canona i innych podobnych (2 mln) ją bez wątpienia burzy. No cóż po to jest forum aby od czasu do czasu czegoś się dowiedzieć.
Pozdrawiam.


czwartek, 10 marca 2005, 01:57
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: środa, 16 lutego 2005, 21:29
Posty: 930
Lokalizacja: olsztyn
Post 
Szacunek i uznanie dla Szybkiego. Nie każdy potrafi się przyznać do błedu. U już na forum to wyjątkowe osiągnięcie. Gdyby przenieść to do polityki ,to bylibyśmy krajem mlekiem i miodem płynącym- jak to przekazywał w swoich kronikach Gall Anonim.
Wypowiedź dedykuję wszystkim posłom i politykom szczególnie tym z Komisji Sejmowych.
Nie wielu w tym kraju stać na taką postawę . Brawo !!!!


czwartek, 10 marca 2005, 12:55
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: czwartek, 10 marca 2005, 13:05
Posty: 1
Post sedno
:? Witam, przepraszam jeżeli kogoś urażę, wania zaczął od pytania o zgrywanie z kamery na kompa, a stończyło się na debacie teoretyków, fakt wiedze macie rozległą, ale czy znacie odpowiedź na zadane pytanie, jeśli tak to proszę o jej udzielenie.

_________________
Ries


czwartek, 10 marca 2005, 13:21
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot] i 15 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL