Teraz jest czwartek, 19 lipca 2018, 00:29




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 19 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Sony FX1 vs DCR VX2100 
Autor Wiadomość
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: niedziela, 25 stycznia 2004, 19:33
Posty: 135
Post Sony FX1 vs DCR VX2100
Witam. Jaka jest róznica w obrazie i dzwięku między tymi dwoma kamerami(jeżeli wogóle jest)przyjmując że material w FX1 bedzie nagrywany w formacie mini DV. Czy Fx1 przesterowuje dzwięk w opcji auto. Pozdrawiam.


Ostatnio edytowano piątek, 25 marca 2005, 20:26 przez matteo, łącznie edytowano 1 raz

środa, 23 marca 2005, 14:12
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 28 listopada 2004, 11:51
Posty: 1053
Lokalizacja: WADOWICE
Post 
2100 lepiej zachowuje się w ciemnościach ale jeśli odpowiednio ustawisz i skorzystasz z lamp to no problema. Co do audio to lepsza jest FX. Osobiście polecam Z1E zresztą co byś nie kupił to i tak każdy sprzęt ma swoje wady i zalety. Nie znajdziesz nic 100% zawsze będzie coś nie tak. :lol:

_________________
Z życiem, jak ze sztuką w teatrze: ważne, nie jak długo trwa, ale jak jest zagrana

http://www.tokksa.pl
http://www.tokksa.pl/wild.php
http://www.facebook.com/pages/Tokksa/14 ... 140?v=wall

http://vimeo.com/tokksa
http://vimeo.com/tokksawild/videos


środa, 23 marca 2005, 14:20
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: niedziela, 25 stycznia 2004, 19:33
Posty: 135
Post 
Napewno posiadasz tą kamery czy moglbyś podac gg. czy nie orientujesz się jaka jest cena ZX1.


czwartek, 24 marca 2005, 00:07
Zobacz profil
Stały bywalec
Stały bywalec

Dołączył: piątek, 8 października 2004, 07:18
Posty: 98
Post 
ZX1 kosztuje ponad 20 tyś zł ;)


czwartek, 24 marca 2005, 08:21
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: niedziela, 23 marca 2003, 20:25
Posty: 1600
Lokalizacja: Tarnów
Post re...
Witam,
Z1 to koszt ok. 23.000 PLN brutto. Kemerka pracuje w formatach: DVCAM oraz HDV 1080i. Z1 potrafi zapisywać obraz zarówno w systemie PAL jak i NTSC. Posiada gniazda mikrofonowe XLR. Sony HDR-FX1 nagrywa w DV i HDV 1080i. Tylko w PALu. Nie posiada gniazd XLR. Obydwie kamery posiadają gniazdo "component output". Obraz w HDV można "zobaczyć" używając np. telewizorów SONY: KDE-P42MRX1, KP-FW51M90 lub innych.
Format HDV 1080i to 1080 linii (1440 x 1080 pixeli), przepływność sygnału video przy zapisie wynosi ok. 25MB/s. Kamery te potrafią konwerterować obraz do format 4:3 (z 16:9). Minimalne oświetlenie to 3 lx przy F 1,6.
VX-2100E ma tutaj korzystniejszy parametr 1 lx przy F 1,6, więc jest czulsza. Ogólnie moje wrażenia przy porównaniu VX2100 do FX1 są takie:
2100 jest trochę czulsza i lżejsza, posiada też mniejsze gabaryty. Przeszkadza źle usytuowany i kiepskiej jakości ekranik LCD, kiepski mikrofon i skokowa regulacja przesłony. FX1 ma lepszej jakości ekran LCD i usytuowany w bardzo dobrym miejscu. Mikrofon jest trochę lepszy niż w VX2100 ale do ideału mu daleko. Za to jest płynna regulacja przesłony ! No i możliwość zapisu HDV ( to raczej na przyszłość). Gdybym miał kupować kamerkę dzisiaj, wybrałbym zdecydowanie Z1. Przy ograniczonym budżecie - FX1. Przy braku środków finansowych szukałbym używanej VX2100 (lub tańszej i niezłej VX2000) na allegro lub za granicą.


czwartek, 24 marca 2005, 18:17
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: niedziela, 12 września 2004, 01:31
Posty: 14
Post 
Z mojej strony dodam że FX1 ma lepszy obektyw (Carl Zeiss T*) w formacie 16:9 !!!! , przetworniki o rozdzielczości 1 040 000 pikseli (VX dysponuje przetwornikami 400 000 pikseli) , procesor obrazu DXP (14 bit) różnic w obsłudze jest multum typu regulacja zoomu na pierścieniu z ograniczeniem, wyciąganie kasety bez zdejmowania kamery, optyczny stabilizator z 3 stopniową regulacją czułości, tryb cinemaframe i cinematone, 6 programowalnych profili obrazu dostępnych z pokrętła , ręczne przełączniki balansu bieli (2 presety) peaking (wyostrzanie krawędzi) ciekawa funkcja płynnego przejścia między scenami, znacznik środka :) zmienny kierunek obrotu pokrętła przysłony:) dwie wielkośći liter (dla tych co noszą bryle), obraz na lcd i w celowniku jednocześnie, definiowane menu przez użytkownika, wyświetlanie wskażnika wysterowania dzwięku dwóch kanałów, wyjście wideo komponentowe (hd). ufff co do czułości to i owczem na korzyść VX, jednak porównując oba modele w tych samych warunkach okazuje się iż FX ma zdecydowanie mniej szumów ????!!!! wracając do formatu 16:9 oczywiście można obiektyw ustawić w każdej chwili na format 4:3, jak wiadomo w VX-ie można ustawić jedynie sztuczny format 16:9 (spadek jakości). Biorąc pod uwagę fakt że powoli format HDV wejdzie do kamer domowych a wiemy wszyscy że w pażdzierniku pokaże się model odpowiedni do starej 940 oczywiste jest że za 2 lata na półce wszystkie kamery będą pracowały w HDV. Biorąc pod uwagę zbliżoną cenę FX! i VX rachunek jest prosty jak drut tylko i wyłącznie FX1!!! Być może jakieś funkcje powieliłem (sorry) niech mnie ktoś sprostuje. POzdrawiam


piątek, 25 marca 2005, 19:08
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: poniedziałek, 17 marca 2003, 22:34
Posty: 425
Post 
Miałem niedawno okazję pobawić się obiema kamerami. Piszę pobawić, ponieważ nie mogę tego nazwać testowaniem.
W mojej ocenie FX (filmując jako DV i w formacie 4:3) jest kamerą dająca gorszy obraz od VX 2100. Nie wiem czym to jest spowodowane, bo przecież np. różnica w czułości obu kamer nie jest aż tak duża aby miała wpływ na jakość nagrania. Czy przypadkiem nie jest tak, że nagranie w DV i 4:3 otrzymuje się w jakiś "sztuczny" sposób. Np. kamera przelicza nagranie HDV i 16:9 na format DV 4:3.
FX jako kamera konsumencka imponuje możliwościami nastaw manualnych. Być może wykorzystując je wpełni możliwe było by uzyskanie lepszych efektów, ale jak wspomniałem na początku - nie miałem możliwości (czasu) aby dokładnie to sprawdzić. Natomiast VX 2100 bez specyjalnych zabiegów dawała lepsze rezultaty.
Co do trafności wyboru, to myślę, że jak na dzień dzisiejszy VX jest lepszym wyborem. FX zapewnia (tu trzeba powiedzieć, że być może, bo nie wiemy tak naprawdę jaki system zwycięży) możliwość nagrania w przyszłościowym formacie. Ale kiedy ta "przyszłość" nadejdzie? Bo przecież aby obejżeć naszą pracę potrzeba nie tylko odpowiedniego telewizora. A i cena tych telewizorów nie jest tak bardzo przystępna, to po pierwsze, a po drugie sądzę, że zanim system HDV będzie na tyle powszechny, że koniecznością będzie praca w tym systemie, to i pojawią się nowe, miejmy nadzieję, że lepsze kamery, a i te, które mamy w tej chwili zdążą się zamortyzować.

_________________
hi-rek


sobota, 26 marca 2005, 14:12
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: czwartek, 10 marca 2005, 15:04
Posty: 16
Lokalizacja: internet
Post 
Wg mnie odpowiedź jest oczywista. Jeżeli zakładamy, że nie będzięmy zmieniać kamery po roku użytkowania to FX jest dużo lepszym, bardziej przyszłościowym rozwiązaniem. Nie zgadzam się, że cena odbiorników, na których możemy oglądać HD są nieprzystępne, zaczynają się w granicach 4 tyś zł. coraz więcej ludzi, którzy widzieli HDTV czy HDV chce używać tego formatu na codzień, dlatego posiadając taką możliwość można klienta dodatkowo odpowiednio skasować za HDV, kolejnym argumentem za - jest dostępność plug-in'ów do programów jak Ulead czy Adobe, wszystkie szanujące się firmy zamieściły już wtyczki pozwalające montować w wyższej rozdzielczości. Tych, którzy chcą się dowiedzieć więcej na temat HDV lub zobaczyć jakie możliwości daje nagrywanie w HDV choćby modelem FX1 zapraszam TU, wątek odnośnie odbiorników jest TU a dane odnośnie technologii jeszcze bardziej zaawansowanej od HDV można znaleźć TU.
Natomiast jeżeli chodzi o nagrywanie w formacie DV klienci nie poczują różnicy między 1 a 2 kamerą, napewno będą zadowoleni z filmu jaki otrzymali.


P.S. Bez sensu stać w miejscu skoro jest możliwość aby się rozwijać

pozDrawIam


sobota, 26 marca 2005, 16:49
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: niedziela, 25 stycznia 2004, 19:33
Posty: 135
Post 
Zdecydowalem sie i kupilem FX1. Narazie wszystko super ale mam pytanie jaką ładowarke dokupic do ładowania bateri gdyż baterie ładuje sie tylko w kamerze. Napewno już sobie dokupiliście ładowarke wiec proszę o opinie i model ładowarki.


piątek, 1 kwietnia 2005, 15:13
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: czwartek, 17 marca 2005, 09:17
Posty: 393
Post 
Witam Ja kupując FX1 dostałem ładowarkę gratis.Jest to ładowarka MADE IN CHINA można nią ładować z sieci jak również jest kabel do gniazda zapalniczki samochodowej.Widać takie same na allegro w cenie coś koło 45 zł.Akumulator NP-F570 ładuje się około 4 godz.natomiast NP-F960 koło 12 godz.


piątek, 1 kwietnia 2005, 22:44
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: niedziela, 25 stycznia 2004, 19:33
Posty: 135
Post 
Muszę przyznać że dzwięk w Fx 1 jest do kitu(w auto). W kosciele dużo lepsze efekty otrzymywałem w canonie. Na sali weselnej fx basów nie przesterowuje ale dzwięk jest nadwymiar basowy. Dlatego też szukam mikrofonu do fx 1 żeby dobrze sprawował się w kościele i na sali taki do 500 zł. Czy ktoś z forowiczów już przetestował taki mikrofon. Proszę o opinie. Pozdrawiam


niedziela, 24 kwietnia 2005, 22:01
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: wtorek, 31 sierpnia 2004, 22:55
Posty: 167
Lokalizacja: Łajszczew ;)
Post 
Czytając wcześniejsze posty, doszedłem do wniosku że na HDTV należy chwilkę poczekać i na klientów i na lepsze kamerki w tym formacie.Pierwsza kamera to pierwsze doswiadczenia...


poniedziałek, 25 kwietnia 2005, 00:04
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: czwartek, 17 marca 2005, 09:17
Posty: 393
Post 
Ja używam mikrofonu moncar jest taki teraz w Fotonie został mi z Canona.Mam też wyłączony filtr od wiatru (standartowo on jest włączony)


poniedziałek, 25 kwietnia 2005, 07:03
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: niedziela, 25 stycznia 2004, 19:33
Posty: 135
Post 
he he tak myślałem u mnie też osłona przeciw witrowa była włączona i dlatego dzwięk byl taki basowy. Spróbuje w przyszłą sobote z moim mikrofonem z canona S_tach jaki model masz tego mikrofonu i czy dobrze sprawuje się ma imprezach.


poniedziałek, 25 kwietnia 2005, 11:09
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: czwartek, 17 marca 2005, 09:17
Posty: 393
Post 
Witam .Ja używam już od dwóch lat mikrofonu "Monacor" ECM-600 ST kupiłem go do Canona XM1 w chyba Videosklepie.Teraz jest w fotonie za 199zł. W zupełności wystarcza i dzwięk jest super jedyna wada to własne zasilanie z paluszka 1,5V a wada dlatego że trzeba pamiętać aby go włączyć Ja poprostu wcale go nie wyłaczam przez całą imprezę.Pozdrawiam


poniedziałek, 25 kwietnia 2005, 11:52
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 19 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 8 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL