Teraz jest sobota, 17 listopada 2018, 04:46




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Kamera cyfrowa,jako alternatywa dla widea cyfrowego ... 
Autor Wiadomość
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: czwartek, 5 maja 2005, 09:13
Posty: 636
Post Kamera cyfrowa,jako alternatywa dla widea cyfrowego ...
Witam,
używam do filmowania kamery Sony VX 2100E, ale szkoda mi jej dodatkowo mordować zrzucaniem materiału do komputera, przewijaniem kaset.
Cyfrowe widea są masakrycznie drogie, i dlatego chcę kupić kamere cyfrową (w cenie ok. 1000-1500 pln), która mogłaby pełnić funkcję odtwarzacza.
1) Jaką możecie polecić (lepiej, żeby była to też Sonka?)?
2)Czy będzie różnica jakości obrazu w zrzucanym materiale między jedna, a drugą?

Proszę o porady
Pozdrawiam


niedziela, 8 maja 2005, 21:06
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 15 marca 2005, 21:54
Posty: 162
Lokalizacja: Kraków
Post 
Pomysł wydaje mi się trochę dziwny...
Ale odpowiem; materiał zrzucony za pomocą Twojej kamerki będzie taki sam jak za pomocą najtańszej kamerki minidv...

Co do samej kamerki to skoro ma to być tylko odtwarzacz to kup najtańszą.[/b]

_________________
PIERWSZE KROKI
Canon MV690
Epox 8RDA3+ pro
Athlon XP 2600+
1GB TwinMos
GF5500 128MB
Maxtor 80GB +Samsung 160GB
liteon 851S


niedziela, 8 maja 2005, 21:14
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: czwartek, 5 maja 2005, 09:13
Posty: 636
Post 
Dzięki za odpowiedz !


siwyyy napisał(a):
Pomysł wydaje mi się trochę dziwny...


Dlaczego dziwny? :?: :D


niedziela, 8 maja 2005, 21:21
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 15 marca 2005, 21:54
Posty: 162
Lokalizacja: Kraków
Post 
Digital napisał(a):
Dzięki za odpowiedz !


siwyyy napisał(a):
Pomysł wydaje mi się trochę dziwny...


Dlaczego dziwny? :?: :D


Nie jestem specjalistą, jeśli chodzi o kamery ale sądze że mniej się niszczy głowica, mechanizm itp kamery podczas zgrywania gdy zostaje włączone pley, niż podczas trybu nagrywania kiedy to jest start 1min nagrania i stop...
A do przewijania są przewijarki kaset miniDV.

Ale poczekaj na wypowiedź kogoś kto filmuje zawodowo drogim sprzętem, może też tak robią, pewien nie jestem.

_________________
PIERWSZE KROKI
Canon MV690
Epox 8RDA3+ pro
Athlon XP 2600+
1GB TwinMos
GF5500 128MB
Maxtor 80GB +Samsung 160GB
liteon 851S


niedziela, 8 maja 2005, 21:32
Zobacz profil
Stały bywalec
Stały bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: środa, 8 grudnia 2004, 19:44
Posty: 101
Post 
Z tego co wiem to praktyka kupowania tanich kamer sluzacych jako cyfrowy magnetowid jest dosc powszechna. Oczywistym wydaje sie fakt ze najlepiej by drozszy sprzet mial jak najmniejszy "przebieg". Poza tym przy dokupieniu gwarancji w Sony (3 lub 5 lat) jest sprawdzany jakis wewnetrzny licznik kamery i jesli udowodnia ze kamera jest uzywana do celow zarobkowych to juz po dodatkowej gwarancji.
Zastanow sie czy potrzebny Ci jest koplet wejsc/wyjsc - bo wiadomo ze najtansze kamerki tego nie maja, dodatkowo kazdy producent ma swoje mocne strony - jeden optyke, drugi elektronike a jeszcze inny mechanike - mysle ze powinno Ci zalezec najbardziej na tym ostatnim elemencie.
A na koniec to lepiej uwalic gniazdo DV w kamerce za 1500 PLN, niz za 10 razy tyle...

Pozdrawiam.

_________________
- Po co kłamać, skoro wystarczy mówić prawdę, żeby nam nie wierzono. (Henri René Albert Guy de Maupassant)


niedziela, 8 maja 2005, 23:26
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: poniedziałek, 9 maja 2005, 03:26
Posty: 4
Lokalizacja: USA
Post zakup kamery
Przegladajc wiadomosci ,mysle ze wprowadzono kolege w blad mowiac ze kupujac przecietna kamere mozna zgrywac material z taka sama jakoscia jak z vx2000...praktykowalem to wiec wiem ze tracimy na jakosci ...vx2000 obraz jest wielkosci 530 lini za to przecietna kamera za tanie pieniadze daje obraz od 400-500 lini max wiec juz widzimy roznice..pod drugie w kazdej kamerze uklad napedowy jest niby taki sam ale zasze jest nie dokladny do drugiej ....widac to na jakosci kolorow ,lub na kontrascie obrazu.....jesli takie male mankamety nie przeszkadzaja....to czywiscie mozna uzyc..Polecam juz nie bedaca w produkcji kamere Canon Elura2MC lub elura 2 mozna czasami kupic na Ebay Ryszard


poniedziałek, 9 maja 2005, 03:37
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 29 marca 2004, 20:29
Posty: 391
Lokalizacja: Poznań
Post Re: zakup kamery
rk256 napisał(a):
Pvx2000 obraz jest wielkosci 530 lini za to przecietna kamera za tanie pieniadze daje obraz od 400-500 lini max wiec juz widzimy roznice..


ale przecież obraz odtwarzany przez kamerę nie przechodzi przez przetwornik...?

_________________
AntHus
http://www.kosakowscy.pl
http://www.kronikababusia.prv.pl


poniedziałek, 9 maja 2005, 15:30
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: czwartek, 5 maja 2005, 09:13
Posty: 636
Post 
Hmm, a czy wsród szanownych forumowiczów jest ktoś kto realizuje w/w pomysł w swojej firmie "WideoFilmowanie",a może wszyscy używają cyfrowych wideo???
Myśle ze pomysł z dodatkową tanszą kamerą jest baaaaardzo popularny i dlatego prosze o dalsze spostrzeżenia.


poniedziałek, 9 maja 2005, 19:13
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: wtorek, 12 kwietnia 2005, 17:25
Posty: 17
Lokalizacja: Kraków
Post 
Ja zgrywam kamerą Jvc GR-DV4000 a nagrywam Sony PD170 (oczywiście w miniDV) i szczerze mówiąc nigdy nie sprawdzałem z której jest lepsza jakość ale będe musiał sprawdzić.
Pozdrawiam :D


poniedziałek, 9 maja 2005, 19:53
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 lipca 2004, 22:55
Posty: 3253
Post 
witam

rk, nie ma żadnej różnicy przy zgrywaniu materiału cyfrowego! nie ulega on żadnemu przetwarzaniu, nie może być żadnej mowy o stracie jakości.

digital, pomysł dobry. osobiście widziałem zużycie kamery vx2000, podejrzewam, że nie chciałbyś czegoś takiego zobaczyć u siebie.

pozdrawiam


poniedziałek, 9 maja 2005, 19:55
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: piątek, 27 czerwca 2003, 11:15
Posty: 841
Post 
rk256: beeeezdura. GrassHoppeR ma racje ze to zwykle kopiowanie.


wtorek, 10 maja 2005, 10:44
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: czwartek, 17 marca 2005, 13:59
Posty: 1643
Lokalizacja: Ruda Śląska
Post 
Zgadzam się z Gsasshopperem, sam praktykuję takie rozwiązanie. Jakość jest taka sama, a zyskuję na wolniejszym zużyciu droższej kamery.
Pozdrawiam


wtorek, 10 maja 2005, 11:24
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: czwartek, 5 maja 2005, 09:13
Posty: 636
Post 
Ok dzięki za informacje. Teraz mogę ze spokojnym sumieniem rozglądać sie za kamerką.
Aha, a możecie polecić jakiś model, który w tej roli mógłby sie sprawować?(tzn jako odtwarzacz)
I właśnie sie zastanawiam, czy nie będzie też mi czasami służyła jako druga kamera na imprezie do zrobienia kilku ujęć na przebitkę. :D

Pozdro i dzięki :)


wtorek, 10 maja 2005, 12:35
Zobacz profil
Stały bywalec
Stały bywalec

Dołączył: środa, 13 października 2004, 22:11
Posty: 109
Lokalizacja: Małogoszcz
Post odp:
bardzo ciekawy pomysł :D
skoro masz kamerę Sony to wybierz te drugą również firmy Sony

_________________
Nagrywam: Canon MV 750i
Montuje: UVS 9.0


wtorek, 10 maja 2005, 13:11
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: środa, 10 marca 2004, 12:47
Posty: 55
Post 
Chciałem odświeżyć temat, czy pomysł drugiej taniej kamery służacej jako Player nie wpłynie na obnizenie jakości obrazu nagrywanego przez kamerę 3ccd???


poniedziałek, 6 marca 2006, 20:01
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 10 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL